Freedom für r N24 Anwendungsbeobachtung

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Freedom für r N24 Anwendungsbeobachtung"

Linda Ackermann
vor 7 Jahren
Abrufe

1 Freedom für r N24 Anwendungsbeobachtung Heike Bagus Cochlear Implant Centrum Ruhr, Essen Bagus ReHabilitation, Service Klaus Berger CIC Berlin-Brandenburg Brandenburg

2 Ziel der Anwendungsbeobachtung: 1. Beurteilung der Funktionalität des Nucleus Freedom Sprachprozessors für r Nucleus 24 CI-Tr Träger Einschließlich lich der Beurteilung der Anpassung des Freedom SPs für r diese Patientengruppe 2. Beschreibung des Nutzens von Signalverarbeitungsstrategien,, die (ausschließlich) lich) mit dem Freedom SP realisiert werden könnenk

3 1. Teil Versuchsbeschreibung: Durchführung hrung audiometrischer Untersuchungen mit dem aktuellen N24 Sprachprozessor gemäß Protokoll Ausfüllen des APHAB (Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit) ) bezogen auf die präferierte Einstellung mit dem ESPrit 3G; ESPrit 24 oder SPrint

4 2. Teil Versuchsbeschreibung: Anpassung des Freedom SP gemäß Protokoll: 1. Upgrade der alten Map (keine Änderung der Anzahl der Elektroden) 2. Belegung weiterer Programmplätze mit den Signalverarbeitungsstrategien ADRO und Beam

5 3. Teil Versuchsbeschreibung Nach Wochen: Durchführung hrung audiometrischer Tests mit dem Freedom mit dem präferierten Programm bzw. ADRO und Beam in der genutzten Einstellung gemäß Protokoll Ausfüllung des APHAB bezogen auf das jeweils präferierte Progamm des Freedom in der genutzten Einstellung gemäß Protokoll

6 Einschlusskriterien: Erwachsene, Jugendliche, mit denen der OLSA (Oldenburger Satztest) im Störschall durchgeführt hrt werden kann Minimal 1,5 Jahre Hör-Erfahrung mit dem CI CI-Tr Träger mit CI24M oder CI24R Implantat => N=15 (geplant) x 3

7 Audiometrisches Protokoll SPrint 65 db SPL 2 Listen Freiburger Einsilber* in Ruhe (präf. Prgr.) ESPrit db SPL 2 Listen Freiburger Einsilber in Ruhe (präf. Prgr.) ESPrit 3G L50 OLSA adaptiv (Störlärm 65 db fest), SoN 180 (Präf. Prgr.) APHAB bezogen auf jeweils präferiertes Programm Freedom 65 db SPL 2 Listen Freib. Einsilber in Ruhe mit präf. Prgr. 55 db SPL 2 Listen Freib. Einsilber in Ruhe mit ADRO L50 OLSA adaptiv (Störlärm 65 db fest), SoN 180 mit Beam APHAB bezogen auf jeweils präferiertes Programm * Die Testlisten 3, 5, 9, 12, 13, 14, 15, 20 wurden wegen der großen Variationen nicht verwendet

8 APHAB (Abbriviated( Protocol of Hearing Aid Benefit) 1. Ease of Communication (EC scale) Bsp.: Ich habe Schwierigkeiten, zu Hause einem Gespräch mit einem Familienangehörigen zu folgen 2. Background Noise (BN scale) Bsp.: Ich kann einer Unterhaltung folgen, auch wenn mehrere Personen gleichzeitig sprechen* 3. Reverberation (RV scale) Bsp.: Ich habe Mühe, den Dialog in einem Film oder Theater zu verstehen 4. Aversiveness (AV scale) Bsp.: Verkehrslärm ist mir zu laut. Je Bereich 6 Fragen z.t.. umgekehrte Bedeutung*; Skalierung A (immer: 99%) bis G (nie: 1%)

9 Patienten / Probanden: N=10 bis Alter: von Jahre Durchschnittsalter: 46 Jahre CI-Tragedauer: von 3;6 bis 8;5 Jahre Durchschnittl.. CI-Tragedauer: 6;5 Jahre Bisheriger Sprachprozessor: 1x ESPrit 24 3x SPrint 6x ESPrit 3G

10 Ergebnisse FE 65 db: Freiburger Einsilber 65 db 50,0% 45,0% 45,0% 40,0% 37,5% 35,0% 32,5% BL Diskriminationsgewinn 30,0% 25,0% 20,0% 15,0% 17,5% 12,5% : 10,0% 27,5% 22,5% 21,3% CA HR LB EG FI KM LH RI SJ Mittel 10,0% 7,5% 5,0% 0,0% BL CA HR LB EG FI KM LH RI SJ Mittel Probanden 0,0%

11 Ergebnisse FE 55dB (ADRO): 70,0% Freiburger Einsilber 55 db (ADRO) 70,0% 62,5% 60,0% 60,0% 50,0% Diskriminationsgewinn 40,0% 30,0% 20,0% 42,5% 25,0% 30,0% 20,0% 22,5% 35,0% 37,8% BL CA HR LB EG FI KM LH RI SJ Mittel 10,0% 10,0% 0,0% BL CA HR LB EG FI KM LH RI SJ Mittel Probanden

12 Ergebnisse OLSA (Beam( Beam): OLSA adaptiv SoN 180 mit Beam 14,0 13,3 12,0 10,0 BL Differenz db SNR50 8,0 6,0 4,0 2,0 1,3 2,4 1,2 2,9 3,1 1,6 6,7 5,4 6,6 3,9 CA HR LB EG FI KM LH RI SJ 2FI Mittel -1,4 0,0-2,0 BL CA HR LB EG FI KM LH RI SJ 2FI Mittel Subjekte

13 Ergebnisse APHAB: APHAB alle Kategorien 70,0 60,0 Schwierigkeit in % 50,0 40,0 30,0 20,0 50,1 38,3 10,0 0,0 BL CA HR LB EG FI KM LH RI SJ Mittel Probanden

14 Ergebnisse APHAB (EC): APHAB: Ease of Communication 60,0 50,0 40,0 Schwierigkeit in % 30,0 27,8 20,0 15,3 10,0 0,0 BL CA HR LB EG FI KM LH RI SJ Mittel Probanden

15 Ergebnisse APHAB (BN): APHAB: Background Noise 100,0 90,0 80,0 70,0 Schwierigkeit in % 60,0 50,0 40,0 54,8 42,8 30,0 20,0 10,0 0,0 BL CA HR LB EG FI KM LH RI SJ Mittel Probanden

16 Ergebnisse APHAB (RV): APHAB: Reverberation 100,0 90,0 80,0 Schwierigkeit in % 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 66,9 55,4 20,0 10,0 0,0 BL CA HR LB EG FI KM LH RI SJ Mittel Probanden

17 Ergebnisse APHAB (AV): APHAB Aversiveness 90,0 80,0 70,0 Schwierigkeit in % 60,0 50,0 40,0 30,0 50,8 39,8 20,0 10,0 0,0 BL CA HR LB EG FI KM LH RI SJ Mittel Probanden

18 Beurteilung der Patienten : Sprache klingt deutlicher Sprache klingt voller und klarer Die Bedienung ist viel einfacher und komfortabler Endlich passen beide CIs zusammen Sprache lässt sich besser vom Nebengeräusch trennen ich höre mehr Die FM- Lösung ist klasse Fernsehen geht besser, besonders das Verstehen von ursprünglich fremdsprachigen Dialogen

19 Beurteilung der Patienten : Das ist mir zu viel Es hallt mehr Die Bedienung ist viel komplizierter, bes. das Umschalten auf T und die Regelung der Mikrofonempfindlichkeit Das klingt so hohl Er ist schwerer als der alte (ESPrit24)

20 Bemerkungen zum Upgrade: Direktes Upgrade geht schnell und Änderungen werden dokumentiert (extra oder im Map-Report Report), aber: Achtung beim direkten Einschalten des Live mode: sehr/zu laut Beam mit S6 (default( default) ) wurde nur von wenigen später benutzt ADRO ohne Änderung in der Map wirkt sehr laut V1.3 braucht soooo lange, um in den live mode zu gehen (durch autom. Compliance-Berechnung Berechnung) 3 Sek. zwischen Tastatur und Stimulation erschweren die Arbeit bes. mit Kindern

21 Schlussfolgerungen: Alle bisher umgestellten Probanden profitieren vom Freedom und den möglichen m Signalverarbeitungsstrategien Alle Patienten präferieren den Freedom Einige Alltagssituationen sind auch mit dem Freedom schwierig (RV) Der APHAB muss genau erklärt rt werden, um aussagekräftige Ergebnisse zu liefern.(gutes Tool?).. Eine eindeutige Unterscheidung des Benefit je nach vorher getragenem SP (ESPrit24 oder SPrint oder 3G) kann bis dato nicht getroffen werden Wir sind gespannt auf die weiteren Erfahrungen/ Ergebnisse

Ähnliche Dokumente

Preisliste Sprachtestverfahren Audio-CD Stand Juni 2015

Preisliste Sprachtestverfahren Audio-CD Stand Juni 2015 liste Sprachtestverfahren Audio-CD Stand Juni 2015 Mit dieser liste verlieren vorherige listen ihre Gültigkeit. Auskunft über die aktuell gültige liste erteilt die HörTech ggmbh. Alle e Netto zuzüglich