Klassifikation der Tele Flower Auction. Von Carlos Nilgen, Nicaise Ouambo Simo, Tina Landscheidt, Andreas Dornscheidt

Transkript

1 Klassifikation der Tele Flower Auction Von Carlos Nilgen, Nicaise Ouambo Simo, Tina Landscheidt, Andreas Dornscheidt

2 TFA - Ausgangslage Traditionell befindet sich in den Niederlanden der weltgrößte Umschlagplatz für Schnittblumen ( % des Weltexports) Die Koordination des Marktes findet über Auktionen statt Die Auktionen werden von Verbänden niederländischer Blumenzüchter gesteuert und folgen dem niederländischen Auktionsprinzip 2

3 TFA - Entstehung EAF(East African Flower) ist ein holländischer Importeur vornehmlich afrikanischer Schnittblumen Durch steigende Importe Anfang der 90er sank der Marktpreis für Schnittblumen erheblich Zum Schutz der eigenen Blumenzüchter wurden von den Niederlanden Importbeschränkungen eingeführt EAF entwickelte TFA um den Beschränkungen zu entgehen 3

4 TFA Eigenschaften des Marktes Akteure Anbieter: Zuerst 15 Pflanzer aus Afrika, später Öffnung für Pflanzer aus anderen Ländern Nachfrager: Zuerst 70 Großhändler, später Offenes System Elektronische Auktion Auktion nach dem niederländischen Prinzip Großhändler sind via Standleitung mit der Auktionsuhr verbunden und bieten per Enter-Taste Nachverhandlungen erfolgen über Telefon Distribution der Blumen erfolgt durch EAF 4

5 TFA - Struktur Käufer 1 Deutscher Händler Käufer 2 Aus Japan Käufer X TFA Elektr. Auktion Info.broker Lieferant Pflanzer 1 (z.b. aus Ostafrika) Pflanzer 2 (z.b. aus Kolumbien) Pflanzer 3 (z.b. aus N.landen) 5

6 2a Electronic Markets & Hierarchies Indikatoren für elektronischen Markt? 9 Angebot & Nachfrage regelt Güterfluss 9 Marktkräfte bestimmen Design, Preis, Menge 9 Auswahl des besten Angebots 9 electronic communication effect 9 electronic brokerage effect Î TFA stellt einen elektronischen Markt dar 6

7 2a Electronic Markets & Hierarchies (2) Stufe der Entwicklung des elektr. Marktes? Verzerrt? Nein, keine Bevorzugung eines Anbieters/ Käufers Unverzerrt? Ja, da alle gleich behandelt werden Personalisiert? Nein, keine Eingabe/Such- Maske Î Einordnung sehr schwierig, da kein klassisches Brokersystem 7

8 6b Classifying B2B IOS ƒ ƒ ƒ ƒ ƒ IOS Î ja Interdependenz Î Pooled Verbindung Î vertikal System-Support-Level Î operativ Role Linkage Î vertikal Î Operational Coordination IOS 8

9 6b Classifying B2B IOS (2) Operational Coordination IOS 9 Verbesserung der operativen Effizienz 9 Kostensenkung Ziel: Kostenführerschaft? 9

10 8a Interaction of EC and SCM Supply Chain Management? keine Planung der Absatzmenge bei TFA beim Anbieten steht noch kein Käufer fest Î kein SCM Electronic Commerce? Informationsphase und Verhandlungsphase mit IT unterstützt, insbesondere der Abschluss des Kaufvertrages Î ECommerce System 10

11 8b Business Networking Technikkriterien Netzwerkkardinalität: m:1:n Process-Interface: M:M Type of data: Transaction-oriented Anwendungsperspektive Product & Service Structure: komplex Stage in Value Chain: Manufacturer & Trade Primary Network Scenario: Supply Chain Integration depth/direction: 1 up and downstream 11

12 8b Business Networking (2) Koordinationsszenarien Supply Chain Management Î nicht anwendbar Customer Relationship Management Î nicht anwendbar Î bestehende Szenarien nicht anwendbar Aber: nach Definition eines Szenarios eventuell auch Auktionen denkbar Î Zentrale Frage: zwei voneinander unabhängige Prozesse? 12

13 8b Business Networking (3) Netzwerk Infrastruktur Applikationen ECommerce System: n:m Trading Systems Koordinationstechnologien Coordinations Technologies: EDI oder Internet? Kardinalität: 1:n Process Interface: M:M Transaction structure: komplex 13

14 3a Sustainable Collaboration Pooled information ressource IOS? Art der Beziehung: Pooled interdependency Æ Buyers greifen auf die von TFA angebotene Auktion zu. Koordinationsmechanismus: Standards und Regeln Æelektronische Auktion nach dem holländischen Prinzip Technologie: Mediating Æweil Seller und Buyer gemeinsame Standards und Schnittstellen nutzen z.b. um vorab Informationen zu bekommen Strukturierbarkeit: hoch Ædurch die Einteilung in Seller Æ Auktionator ÆBuyer, welche ihre jeweiligen Verpflichtungen erfüllen müssen, um an der Auktion teilzunehmen Anfälligkeit für Konflikte: niedrig 14

15 3a Sustainable Collaboration: Value-/ Supply Chain IOS? Art der Beziehung: sequential dependency Æ weil Teilnehmer nachgelagerte Stufen der Supply chain bilden (Output der SellerÆInput der Buyer) Koordinationsmechanismus: Standards,Regeln,Pläne Æ Verbleiben z.b.für den Übergang der Ware bei TFA(bzw. bei EAF) Technologie: long linked Æ Problematik, ob TFA als Stufe betrachtet werden kann? Eher nicht Strukturierbarkeit: mittel Æ weil es Verfahren zur Abwicklung des Übergangs nach der Auktion gibt Konflikte: keine Konflikte vorhanden 15

16 3a Sustainable Collaboration: Networked IOS? Art der Beziehung: reciprocal dependency Æ nicht vorhanden, da die einzelnen Teilnehmer nicht miteinander vernetzt sind Koordinationsmechanismus:gegenseitige Koordination Æ gegenseitige Koordination nicht möglich da Bedarf auch nicht vorhanden Technologie: intensive Strukturierbarkeit:niedrig Æ extrem hoch Anfälligkeit für Konflikte:hoch Æ Nein, da TFA s Absicht auch nicht die Produktion eines Erzeugnisses beinhaltet 16

17 3b Strategic Choices in the Development of IOIS 17

18 3b Strategic Choices in the Development of IOIS (2) Electronic Dyads: Æ Vorraussetzungen für Bilaterales IOS nicht vorhanden, da bei TFA multilaterale Beziehungen vorhanden sind. Multilateral IOS I: Æ Vorraussetzungen werden nicht erfüllt, da es sich bei TFA nicht um ein Broadcast System handelt Multilateral IOS II: Æ Alle Vorraussetzungen werden erfüllt, mehrere Buyer und Seller haben Zugriff auf einen elektronischen Markt (TFA),d.h. sie besitzen Zugangsrechte und müssen Teilnahmegebühren bezahlen Æ Electronic brokerage effect vorhanden Æ Wenig electronic integration 18

19 3b Strategic choices (3): Entwicklungsansatz Kooperativer Ansatz? Öffentliche Güter IOS mit offenen Zugang für verschiedene Firmen? Netzwerkexternalitäten vorhanden? Æ Diskussion würde in die Richtung eines öffentlichen Gutes zielen (siehe Klassifikationsschema) Strategische Allianz Die Teilnahme und der Nutzen des IOIs beschränkt sich zunächst nur auf die Teilnehmer von EAF und im weiteren Verlauf auch auf weitere Marktakteure Æ Nicht Vorhanden da flexibles System eines Betreibers mit wechselnden Teilnehmern... Competitive Ansatz? 19

20 3b Strategic choices (4): Klassifizierungsschema TFA 20

21 6a A Typology of IOIS 21

22 6a A Typology of IOIS (2) 22

23 7a Building E-Business Modells Zur Umgehung von Markteintrittsbarrieren wurde eine technologische Neuerung eingeführt Zuerst nur Teilnehmer von EAF (leaders) danach Beitritt von weiteren Growern und Sellern (followers) Æ Neue Geschäftsbeziehungen sind entstanden (globaler Zugriff) Æ Unternehmensstrukturen haben sich verändert (vornehmlich von EAFÆTFA) Æ Marktstrukturen haben sich verändert (übergreifender Einfluss auch auf andere Marktteilnehmer) 23

24 1a Inter-Organization Information Sharing Systems Verantwortung/Autorität: liegt ausschließlich bei EAFÆLevel 2-5 Komplexität: sehr hoch, weil Anwendungen bei vielen Auktionsteilnehmern gleichzeitig (real time)æ Level 4-5 Kosten: Entwicklung, Wartung und Instandhaltung vollständig bei EAF Æ Level 4-5 Wechselkosten für Auktionsteilnehmer sind gering Æ Level 4-5 Bereitstellung von (unrentablen) Services z.b. Earmarkfunktion Æ Level 5 24

25 1a Inter-Organization Information Sharing Systems (2) Erträge: Entgeld für Nutzung TFA Größere Marktanteile für EAF Bessere Marktübersicht für Buyers... Æ Level 5 Bedrohung durch Wettbewerber: Hoch, weil Wettbewerber von EAF ein ähnliches System implementieren wollen(faa) ÆLevel 4-5 Æ Unterscheidung zwischen Level 4 (Network Control Node) und 5 (Integrated Network Node) schwierig mit Tendenz zu Level 5! 25

26 1b Zwischenbetriebliche Integration der EDV Wirtschaftszweig / Branche: Schnittblumen Art der übermittelten Daten: Transaktionsdaten Art der Kommunikation: Interactive mode Übernommene Funktionen: Koordination über Preisbildung Logistik After sale services Horizontal vs. Vertikal: Vertikal Offen vs. proprietäres System: offen Bi- vs. Multilateral: n : 1 : m (multilateral) Systembetreiber: EAF 26

27 5a Cooperation Information System Aus folgenden Gründen ist das Klassifizierungsschema nicht anwendbar: TFA ist kein Kooperationssystem TFA ist kein horizontales IOIS TFA hat keinen Einfluss auf andere IT-Systeme der beteiligten Akteure (Buyer-Seller) ÆTFA ist kein CIS 27

28 7b Classification of dynamic organizational forms and coordination roles Classification criteria Duration of collaboration Value chain focus Rules for Network entry Functional focus Differentiation of partner roles Stability of the network group involved in value group Industrial sector focus Regional sector focus Settlement nature Extensions Strategic (long-term collaboration) Vertical ( cooperation along the value chain) Open (entries welcome) Resource view Focal (dominated by one partner) Dynamic (partner involved depend on specific project) Production Global Contract based Onetime (short-term, one project) Horizontal (cooperation in one stage of the value chain) Closed (stable barriers) Market view Polycentric (partner have similar influence) Stable (always the same partner involved) Services Local Trust based 28

29 7b Classification of dynamic organizational forms and coordination roles (2) Duration of collaboration: langfristig Value Chain focus: Vertikal Rules of Entry: offen Functional focus: Marktorientierung Differentiation of Partner: focal Stability of the Network group: dynamisch Industrial sector focus: Produktion Regional sector focus: Global Settlement nature: Vertragsbasiert 29

30 7b Classification of dynamic organizational forms and coordination roles (3) ÆTFA als interorganisationales Arrangements kann eindeutig als Value Web interpretiert werden 30

31 2b Creating competitive advantage Geschäftzweck IOIS als Hauptgeschäftsfeld, und somit als Selbstzweck IOIS zur Verbesserung und Optimierung des bestehenden Tätigkeitsfeldes Geschäftsbeziehungen/ Nutzerkreis Käufer, Anbieter (EAF und Wettbewerber) TFA ermöglicht Teilnehmern (wieder) miteinander zu handeln Informationsfunktion bekanntes Dutch Auction System; nur online shared Wettbewerbsvorteile Verringerung der Suchkosten Möglichkeit größerer Produktvielfalt Höhere Wechselkosten der Nutzer Interne Effizienzsteigerung Interorganisationale Effizienzsteigerung 31

32 2b Creating competitive advantage (2) Auswirkungen auf die Industriestrukturen höheres Angebot am Markt durch Umgehung der Importschranken kein Risiko der scheiternden Einführung, da nichts zu verlieren Bewertung: ÆSchema gut anwendbar, da es sehr flexibel und frei ist. Dies ist jedoch auch negativ, da es keine vorgegebenen Ausprägungen gibt. Keine Klassifizierung im eigentlichen Sinne Gibt Überblick über Chancen und Risiken Eher Fragenkatalog zur Vorbereitung eines Business-Plan Heranziehbar für Abwägung zwischen sehr ähnlichen IOIS 32

33 4a Contours of diffusion of EDI in Finland Industrieform single dyadic relationship industry wide network [im Bereich Absatzkoordination] community spanning network levels of analysis micro level: Käufer und Anbieter meso level: Machtverhältnisse zwischen Anbietern, Käufern und Intermediären macro level: niederlandische Rahmenbedingungen Bewertung: Einordnung möglich in industry wide network - >Absatzkoordination Geringer Erklärungswert, da Einordnung in Bereich der intuitiv klar ist 33

34 4b EDI and Small Organizations Bewertung: Einordnung schwer möglich, da Focus auf kleine Unternehmen EAF war gezwungener Adopter durch Importschranken, entspricht jedoch nicht den Ausprägungen eines gezwungenen Adopters dieses Schemas ÆKlassifizierungsschema nicht anwendbar auf den Spezialfall TFA 34

35 5b The Role of EC-Technologies in JIT Replenishment ÆKlassifizierungsschema nicht geeignet, da Focus auf JIT. TFA besitzt aber keinerlei Ansätze zur Koordination der Produktion, sondern reine Handels-, Preisbildung und Auktionsfunktion. 35

36 Vielen Dank für Eure Aufmerksamkeit! 36