Herausforderungen an die Mineralölwirtschaft. Prof. Christian Küchen, MWV

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Herausforderungen an die Mineralölwirtschaft. Prof. Christian Küchen, MWV"

Sabine Marie Grosser
vor 6 Jahren
Abrufe

1 Herausforderungen an die Mineralölwirtschaft Prof. Christian Küchen, MWV

2 Energie- und klimapolitischer Rahmen G7-Gipfel Reduktion der Treibhausgasemissionen bis 2050 am oberen Ende der IPCC-Empfehlungen von 40 bis 70 % Vollständige Dekarbonisierung bis Ende des Jahrhunderts Pariser Abkommen 2015 Begrenzung der weltweiten Erwärmung auf deutlich unter 2 C Treibhausgasneutralität bis Ende des Jahrhunderts 1

Energie- und klimapolitischer Rahmen Energiekonzept 2010 80 bis 95 % Treibhausgasreduzierung bis 2050 Unterziele für

3 Energie- und klimapolitischer Rahmen Energiekonzept bis 95 % Treibhausgasreduzierung bis 2050 Unterziele für Primärenergieverbrauch, Erneuerbare Energie, Sanierungsraten Klimaschutzplan 2016 Sektorziele für bis 95 % Treibhausgasreduzierung bis

4 3

6 Entwicklung der Fahrzeugflotte (BP Energy Outlook 2017) 5

7 World Energy Council World Energy Szenarios

8 Entwicklung des Primärenergieverbrauchs in Deutschland (Esso Energieprognose 2016) 7

9 Mineralöl-Absatz in Deutschland , Inlandsabsatz in Tsd. t 8

10 Absatz von Mineralölprodukten in Deutschland ,9 % 9

11 Erzeugungsstruktur der in deutschen Raffinerien hergestellten Mineralölprodukte 10

Raffinerien und Pipelines in Deutschland Stand: 31.12.

12 Raffinerien und Pipelines in Deutschland Stand: Bayernoil Raffineriegesellschaft mbh Raffineriestraße 100, Neustadt BP Raffinerie Lingen Raffineriestraße 1, Lingen (Ems) Gunvor Raffinerie Ingolstadt GmbH Moorburger Straße 16, Hamburg MiRO Mineraloelraffinerie Oberrhein GmbH & Co. KG Nörliche Raffineriestraße 1, Karlsruhe Nynas GmbH & Co. KG Hohe-Schaar-Straße 34, Hamburg OMV Deutschland GmbH Haiminger Straße 1, Burghausen PCK Raffinerie GmbH Passower Chaussee 111, Schwedt Raffinerie Heide GmbH Meldorfer Straße 43, Hemmingstedt Rheinland Raffinerie Werk Nord Godorfer Hauptstraße 150, Köln Rheinland Raffinerie Werk Süd Ludwigshafener Straße 1, Wesseling MERO Germany AG MERO-Weg 1, Vohburg MIPRO TOTAL Raffinerie Mitteldeutschland GmbH Mitteldeutsche Produktenleitung Maienweg 1, Leuna MVL Mineralölverbundsleitung GmbH Lange Straße 1, Schwedt-Heinersdorf NDO Norddeutsche Oelleitungsgesellschaft mbh Moorburger Staße 16, Hamburg NWO Nord-West-Oelleitung GmbH Zum Ölhafen 207, Wilhelmshaven RMR Rhein-Main-Rohrleitungstransportgesellschaft mbh Godorfer Hauptstraße 186, Köln RRB Dow Pipeline Gesellschaft mbh & Co. KG Rohstoffpipeline Rostock-Böhlen Werkstraße 1, Böhlen RRP N.V. Rotterdam-Rijn Pijpleiding Maatschappij Butaanweg 215, NL-3196 KC Rotterdamm Tal Deutsche Transalpine Oelleitung mbh Paul-Wassermann-Straße 3, München Ruhr Oel GmbH Pawiker Straße 30, Gelsenkirchen TOTAL Raffinerie Mitteldeutschland GmbH Maienweg 1, Spergau 11

13 Inlandsabsatz von Otto- und Dieselkraftstoff sowie Heizöl EL in Mio. t 12

14 Ausfuhr von Mineralölprodukten in Tsd. t 13

15 Anzahl Ölheizungen und Inlandsabsatz 14

16 Endenergieverbrauch nach Energieträgern in Deutschland

17 Entwicklung der Mineralöl/ Energiesteuereinnahmen des Bundes (Mio. ) 16

18 Energie- bzw. Stromsteuer bei 100 km Fahrtstrecke 17

19 53,26 55,72 38,32 141,74 120,81 225,88 232,95 Steuerbelastung pro t CO 2 in der Mobilität (Energie- und Stromsteuer + Umsatzsteuer auf Energiesteuer/Stromsteuer) in /t CO ,79 42,92 277,21 44,26 Umsatzsteuer auf Energiesteuer Energiesteuer ,67 26,93 143,76 22, ,38 10,12 66,30 10,59 45,60 7,28 0 Benzin E5 Benzin E10 Diesel B7 LPG 2017 LPG ab 2019 CNG (bis 2024) Strom Mix Quelle: Hinweise zu den CO 2 Emissionen - für fossile Kraftstoffe: Berechnung aus den Standardwerten gem. Richtlinie (EU) 2015/652 - für Biokraftstoffe: Berücksichtigung mit einer durchschnittlichen Minderung von 70 % (BLE Pressemitteilung vom ) - für den Strom Mix: Bericht des Umweltbundesamtes "Entwicklung der spezifischen Kohlendioxid-Emissionen des deutschen Strom Mix in den Jahren 1990 bis 2015 Grafik: MWV 18

20 Schrittweise Reduzierung der spezifischen Emissionen Effizienzsteigerung Hybridisierung Treibhausgasreduzierte oder treibhausgasneutrale Brenn- und Kraftstoffe 19

21 Optionen der Treibhausgasminderung flüssiger Brenn- und Kraftstoffe Herstellungsprozess in Raffinerien Weitere Effizienzverbesserungen im Raffinerieprozess Nutzung von Niedertemperaturwärme außerhalb der Raffinerien Ersatz erdgasbasierten Wasserstoffs durch grünen erneuerbaren Wasserstoff für die stoffliche Nutzung (Hydrierung), Power-to- Hydrogen-to-Refinery (Sektorkopplung) Nutzung erneuerbaren Stroms oder erneuerbaren Wasserstoffs als Energieträger statt fossiler Brennstoffe (rohölbasiert oder Erdgas) für Feuerungsanlagen/Öfen im Raffinerieprozess (Teilweiser) Ersatz von Rohöl durch nachwachsende Rohstoffe, z. B. Co-Processing von Pflanzenölen im Raffinerieprozess Einsatz von CCS bzw. CCU-Technologien im Raffinerieprozess, z. B. Umsetzung von prozessbedingtem CO2 mit erneuerbaren Wasserstoff zu Methanol oder Kohlenwasserstoffen 20

22 Optionen der Treibhausgasminderung flüssiger Brenn- und Kraftstoffe Alternative flüssige Energieträger Bio-Ethanol auf verschiedener Rohstoffbasis mit unterschiedlichen Herstellungsverfahren Komponente für Otto-Kraftstoff Fettsäuremethylester (FAME) auf verschiedener Rohstoffbasis Biotechnologisch hergestellte Kohlenwasserstoffe auf Basis von Non- Food-Biomasse oder Lignozellulose Hydrierte Pflanzenöle oder Fette Pyrolyseöle Algenbasierte Kraft- oder Brennstoffkomponenten Biomass-to-Liquid (BtL) Power-to-Liquid (PtL) E-Fuels 21

23 PtL-Produktion mit Fischer-Tropsch- Synthese und Hochtemperaturelektrolyse Quelle: UBA, Originalquelle: LBST 22

24 PtL-Produktion (Methanolroute) mit Hochtemperaturelektrolyse Quelle: UBA, Originalquelle: LBST 23

25 Vorteile und Herausforderungen bei strombasierten Kohlenwasserstoffen Vorteile und Chancen: Drop-in-Möglichkeit (Brenn-/Kraftstoff, Logistik, Motor) Hohe Energiedichte Weltweit sehr großes EE-Strom-Potenzial Nahe-Null THG-Emissionen möglich Niedriger Wasserbedarf und niedrigerer Landbedarf im Vergleich zu Biokraftstoffen Stärkung der lokalen Wirtschaft Netzunterstützung möglich Reduzierung lokaler Emissionen möglich (Designer-Fuels) Herausforderungen: Kosten, Elektrolyse, CO 2 -Quellen 24

Kostenperspektive für PtL (Beispiel Kerosin), Vergleichswert 42-95 US$/bbl EE-Strom: 40

26 Kostenperspektive für PtL (Beispiel Kerosin), Vergleichswert US$/bbl EE-Strom: 40 /MWh, 3750 h/a Quelle: UBA, Originalquelle: LBST Quelle: UBA, Originalquelle: LBST 25

27 Wasserstoff in Raffinerien vereinfachte Darstellung Sektorkopplung: Strom zu Mobilität und Wärmemarkt + Stromspeicherung + maximale Flexibilität + Einstieg in H 2 ohne neue Infrastruktur Anrechnung auf Treibhausgasminderungsquote erforderlich. 26

28 Vielen Dank. Mineralölwirtschaftsverband e.v. Georgenstraße Berlin Kontakt: Prof. Christian Küchen Tel Fax Mail

29 Disclaimer 2016: Der Inhalt dieser Datei ist Eigentum des Mineralölwirtschaftsverbandes e. V. (MWV). Layout und textliche Inhalte dieser Präsentation sowie der verwendeten Grafiken unterliegen dem Urheberrecht und anderen Gesetzen zum Schutz des geistigen Eigentums. Für die Verwendung, Veränderung und Vervielfältigung ist daher die ausdrückliche Genehmigung des MWV erforderlich. Insbesondere ist es verboten, die Inhalte zu verändern und zu kopieren und auf andere Weise zu verwenden. Dies gilt auch für die auszugsweise Verwendung von Inhalten. MWV hat seine anerkannte Expertise auf Aktualität und inhaltliche Richtigkeit dieser Folien verwandt, sollten dennoch Fehler enthalten sein, haftet der MWV dafür nicht

Ähnliche Dokumente

Mineralölverbrauch in Deutschland

Mineralölverbrauch in Deutschland 216 Ölverbrauch Deutschland 27 bis 216 PEV Mineralöl Mio. t SKE PEV Biokraftstoffe Mio. t SKE 175 17 3,3 165 5,1 16 155 2,8 167,3 4,7 5,2 5,3 4,9 5,2 5, 4,7 15 145 157,8