MARKER UND 1.TRIMENON

Transkript

1 SUN & SOUND 2016 MARKER UND 1.TRIMENON BJHackelöer Hamburg

2 MARKER SOFTMARKER-HARDMARKER Spezifische Strukturbesonderheiten unterschiedlicher fetaler Organe - in ihrer Pathophysiologie weitgehend unerforscht und ohne funktionelle Bedeutung für das betroffene Organverbunden mit einer Risikoerhöhung für das Auftreten von Chromosomenstörung,aber ohne Krankheitswert = SOFTMARKER (z.b.plexuscysten,white spot) Strukturveränderungen von fetalen Organen ohne Erhöhung des Chromosomenrisikos aber mit einem Krankheitswert= HARDMARKER (z.b. lemon sign,banana sign) Kombination von beiden mit klarem,unklarem oder umstrittenen Krankheitswert ( z.b. Hydronephrose)

3

4 Isolierte milde Pyelektasie erfordert keine Karyotypisierung (< 5mm)weitere Marker,Risikosituation Ø5mm neonataler Ultraschall Ø> 10mm 3.Trimester Kontrolle SUA ohne erhöhtes Chromosomenrisiko-aber Nieren-und Herzfehlbildungen 2.Trimestermarker Isolierter White spot:schwangere mit Alters/Erstrimesterrisko < 1:600 benötigen keine invasive Diagnostik Schwangere mit Risiko > 1:600 durch Alter oder nach Ersttrimesterscreening Karyotypisierung anbieten! Hyperechogener Darm gleich oder größer als Knochen(Grad 2/3) ist signifikant für chromosomale und nicht chromosomale Abnormalitäten Grad 1 benötigt keine Abklärung

5 2.Trimestermarker Nackenverdickung erhöht das chromosomale Risiko und ist häufiger mit angeborenen Herzfehlern assoziiert als mit anderen genetischen Syndromen Relative Femur-/Humerusverkürzung sind Marker für Chromosomenaberrationen LHR 2,7 Isolierte Plexuscysten bei Risko entsprechend < 35 Jahre(Alter,Ersttrimesterscreening > keine Karyotypisierung Zusätzliche Marker > Beratung,Ultraschall Zusätzliche Fehlbildungen > Invasiv

6 2.Trimestermarker Isolierte vergrößerte Cirsterna Magna ist keine Indikation zur Karyotypisierung aber Neurosonografie,Feinsonografie Ventrikulomegalie ab 10mm erhöht das Risiko für Chromosmomale und ZNS Fehlbildungen Genetik/Infektion/MRT

7 .weitere Marker ARSA Mittelphalanx 5.Finger Sandalenfurche Hepatic artery Doppler

8 13+6 SSW; 37 Jahre NT 2,6mm Risiko von 1: 133 > 1 : 100 Zusätzlich Echogener Focus Tr.21

9 EF und 1 Trimester Screening 239 Kinder mit isoliertem EF verglichen mit 7449 Schwangerschaften mit Alter und NT-Risiko führte zu keiner Veränderung des Einzelrisikos der Patientinnen Folgerung : Nach NT-Risikoberechnung führt ein isolierter EF nicht zu einer Risikoerhöhung also EF sollte die Schwangerschaftsbetreuung nicht ändern Prefumo et al 2001 Ultrasound Obstet Gynecol 18:

10 EF und NT und Triple-Test Bei 3548 Schwangerschaften mit unauffälliger NT und unauffälligem HCG/ AFP-Test konnten noch 0,2 % auffällige Karyotypen durch EF gefunden werden! Verdin et al 2000 Ultrasound Obstet Gynecol 16:

11 EF nach 1 Trimester Screening 463 pos.hormontests(free-ß/papp-a) hatten 2,4% Tr.21-davon 82% Marker Erhöhung der Wahrscheinlichkeit auf 8,4 Erniedrigung beim Fehlen auf 0,2 Folgerung :Markerscreening macht also Sinn! Verdin et al 1998 Br J Obstet Gynecol 105:63-67

12 Risiko:1:393 US:1:3965 Bio:1:909 Adj.:1:7850

13 Risiko:1:468 US:1:442 Bio:1:1080 Komb.1:1022 Bei unauffälligem ETS führt der EF nicht zu einer relevanten Risikoerhöhung

14 Wie weiß ist wirklich weiß?

15

16 Nasal bone hypoplasia in trisomy 21 at weeks' gestation S. Cicero 1, J. D. Sonek 2 3 4, D. S. Mckenna 3 4, C. S. Croom 3 4, L. Johnson 3, K. H. Nicolaides 1 * Ultrasound in Obstetrics and Gynecology Volume 21, Issue 1, Pages Published Online: 18 Dec 2002 Results All fetuses were successfully examined for the presence of the nasal bone. The nasal bone was hypoplastic in 21/34 (61.8%) fetuses with trisomy 21, in 12/982 (1.2%) chromosomally normal fetuses and in 1/30 (3.3%) fetuses with other chromosomal defects. In 3/21 (14.3%) trisomy 21 fetuses with nasal hypoplasia there were no other abnormal ultrasound findings. In the chromosomally normal group hypoplastic nasal bone was found in 0.5% of Caucasians and in 8.8% of Afro-Caribbeans. The likelihood ratio for trisomy 21 for hypoplastic nasal bone was 50.5 (95% CI ) and for present nasal bone it was 0.38 (95% CI ).

17 Nasenbein 1. und 2.Trimester normal Trisomie 21

18 1. und 2.Trimester NT/ND ND/BPDx100 >11 Se50%,Sp96% LHR 17

19 Trisomy 21: 91% detection rate using second-trimester ultrasound markers G. R. DeVore, MD * Ultrasound in Obstetrics and Gynecology Volume 16, Issue 2, Pages Published Online: 23 Dec 2002 Eighty second-trimester fetuses with trisomy 21 and 2000 controls underwent real-time plus color Doppler examination of cardiovascular and non-cardiovascular systems followed by amniocentesis. Non-cardiac markers were central nervous system malformations (CNS); choroid plexus cysts (CPC); abnormal nuchal skin fold (NSF); hyperechoic bowel (HB); and pyelectasis (PY). Cardiac markers consisted of ventricular septal defect, right-to-left chamber disproportion (RL); tricuspid regurgitation; mitral regurgitation (MR); pericardial effusion; and outflow tract abnormalities (OFT). Multinomial logistic regression was used to identify interactivity between the markers. Logistic regression was utilized to identify which combinations of markers significantly contributed to the identification of fetuses with trisomy 21 and to compute the likelihood ratio.

20 All but three markers (CPC, MR, OFT) contributed significantly to the identification of 91% of fetuses with trisomy 21 with a false-positive rate of 14%. When only non-cardiovascular markers were examined, all but CPC contributed to the identification of 60% of fetuses with trisomy 21 with a falsepositive rate of 5.9%. Combining right-to-left chamber disproportion with CNS, NSF, HB and PY identified 75% of fetuses with trisomy 21 with a false-positive rate of 6.4%. All markers were independent predictors of trisomy 21 except RL and NSF. Ultrasound can detect between 60 and 91% of fetuses with trisomy 21 depending upon which markers are selected for evaluation.

21 Ultrasound Obstet Gynecol Mar;41(3): Meta-analysis of second-trimester markers for trisomy 21. Agathokleous M1, Chaveeva P, Poon LC, Kosinski P, Nicolaides KH. A total of 48 studies was included in the analysis. The pooled estimates of positive and negative LR were, respectively: 5.83 (95% CI, ) and 0.80 (95% CI, ) for intracardiac echogenic focus; (95% CI, ) and 0.94 (95% CI, ) for ventriculomegaly; (95% CI, ) and 0.80 (95% CI, ) for increased nuchal fold; (95% CI, ) and 0.90 (95% CI, ) for hyperechogenic bowel; 7.63 (95% CI, ) and 0.92 (95% CI, ) for mild hydronephrosis; 3.72 (95% CI, ) and 0.80 (95% CI, ) for short femur; 4.81 (95% CI, ) and 0.74 (95% CI, ) for short humerus; (95% CI, ) and 0.71 (95% CI, ) for aberrant right subclavian artery (ARSA); and (95% CI, ) and 0.46 (95% CI, ) for absent or hypoplastic nasal bone.

22 Ultrasound Obstet Gynecol Mar;41(3): doi: /uog Epub 2013 Jan 24. Meta-analysis of second-trimester markers for trisomy 21. Agathokleous M1, Chaveeva P, Poon LC, Kosinski P, Nicolaides KH. CONCLUSION: The presence of sonographic markers increases, and absence of such markers decreases, the risk for trisomy 21. In the case of most isolated markers there is only a small effect on modifying the pre-test odds for trisomy 21, but with ventriculomegaly, nuchal fold thickness and ARSA there is a 3-4-fold increase in risk and with hypoplastic nasal bone a 6-7- fold increase.

23 Ultrasound Obstet Gynecol Jun;29(6): Genetic sonography after first-trimester Down syndrome screening. Krantz DA 1, Hallahan TW, Macri VJ, Macri JN First-trimester combined screening alone resulted in a detection rate of 88.5% with a 4.2% false-positive rate. A follow-up genetic ultrasound examination in which only one sonographic marker was found and previous results were not taken into account would detect an additional 8% of Down syndrome cases for an additional falsepositive rate of 13.2%. Using individual marker likelihood ratios to modify the first-trimester risk for screen-negative patients, genetic sonography detected an additional 6.1% of Down syndrome cases for an additional 1.2% false-positive rate, giving a total detection rate of 94.6% and a total false-positive rate of 5.4%. In a contingent protocol, in which genetic sonography would be performed only for patients with a first-trimester risk of between 1/300 and 1/2500, the detection rate was 4.8% and the false-positive rate was 0.7%, giving a total detection rate of 93.3% and a total false-positive rate of 4.9%.

24 VOL. 114, NO. 6, DECEMBER 2009 OBSTETRICS & GYNECOLOGY 1189

25 Journal of Ultrasound in Medicine, Vol 9, Issue , Copyright 1990 Hypoplasia of the middle phalanx of the fifth digit. A feature of the second trimester fetus with Down's syndrome B. R. Benacerraf, B. L. Harlow and F. D. Frigoletto Jr. A ratio of the middle phalanx of the fifth digit over the middle phalanx of the fourth digit was calculated, and the median ratio for the 1,024 normal fetuses was There were eight fetuses who had trisomy 21 by karyotype and their median ratio was 0.59 (P =.04).

26

27

28

29 GRENZWERTIG,ZWINGEND INVASIV?

30 PANORAMATEST TR.21 AMNIOCENTESE BESTÄTIGT ABBRUCH

31 SCHNELLTEST UND ENDBEFUND DER AMNIOCENTESE UNAUFFÄLLIG Molekularcytogenetischer Nachweis einer Mikrodeletion in der Region 22q11.2 beim DiGeorge- / Velo-cardio-facialen-Syndrom NACHBEFUNDUNG

32 Prenat Diagn 2011; 31: Published online in Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com) DOI: /pd.2664 Hepatic artery Doppler in trisomy 21 and euploid fetuses at weeks Mona Zvanca1,2, Yuval Gielchinsky1, Firas Abdeljawad1, Caterina M. Bilardo3 and Kypros H. Nicolaides1,2 NT 2,7mm Tr.21 35cm/sec

33 Panoramatest o.b. 15cm/sec

34 ich weiß nicht,was soll es bedeuten Beratungssituation - Dilemma low-risk-fälle Verunsicherung der Schwangeren Deshalb: am besten schon vor der Untersuchung auf mögliche Interpretationsschwierigkeiten und Entscheidungskonflikte hinweisen Interpretation der 2.Trimestermarker abhängig vom ETS-Ergebnis

35 OFFENE FRAGEN UND DISKUSSION IN DEN ZEITEN DER DNA-TESTE Brauchen wir noch die Biochemie zur Risikoberechnung im ETS -oder ist das eher verwirrend? Brauchen wir nicht mehr Brauchen wir noch die 2.Trimester Marker-oder ist das eher noch mehr verwirrend? Ja,aber nur im richtigen Kontext

36 Retardierung früh-spät Marker?

37