Reha-Qualitätssicherung der Rentenversicherung Bewährte Instrumente, neue Fragestellungen

Transkript

1 IQMG-Jahrestagung 20. und 21. Oktober 2011 Reha-Qualitätssicherung der Rentenversicherung Bewährte Instrumente, neue Fragestellungen Dr. Here Klosterhuis Stand:

2 Gliederung A B C D E Rehabilitandenbefragung wie urteilen die Rehabilitanden? Peer Review-Verfahren wie urteilen Fachkollegen? Warum KTL-Bewertungskennzahlen? Reha-Therapiestandards werden die Rehabilitanden leitliniengerecht versorgt? Fazit 2

3 Rehabilitation durch die RV 2010 Medizinische Rehabilitation ambulante Leistungen Anschlussrehabilitation Sucht-Rehabilitation Kinder- und Jugendlichen-Rehabilitation Belegte Reha-Einrichtungen ca Berufliche Rehabilitation Nachsorge Aufwendungen gesamt Mio. 3

4 Reha-QS-Berichterstattung I 2005 (4 Berichte), 2011 (23 Berichte) QS-Bericht Nr. Indikation Behandlungsform stationär ambulant 1 Somatik stationär x 2 Somatik ambulant x I Rehabilitandenbefragung 3 Psychosomatik, Sucht stationär x 4 Ambulante Reha Sucht x II Peer Review 5 Kinder- u. Kinder x 6 Jugendlichen-Reha Eltern x 7 Somatik x 8 Psychosomatik, Sucht x III Therap. Versorgung (KTL) 9 alle X 4

5 Reha-QS-Berichterstattung II 2005 (4 Berichte), 2011 (23 Berichte) IV QS-Bericht Nr. Indikation Reha-Therapiestandards (RTS) (Reha-Leitlinien) Behandlungsform stationär 10 Chronischer Rückenschmerz x 11 Koronare Herzkrankheit x 12 Brustkrebs x 13 Diabetes mellitus Typ 2 x 14 Alkoholabhängigkeit x 15 Depressive Störungen x 16 Kinder- Asthma bis 7 J. x 17 u. bronchiale ab 8 J. x Jugend- 18 lichen- Adipositas x 19 Reha Neurodermitis x 20 Hüft-, Kniegelenkersatz (TEP) x 21 Schlaganfall x V Rehabilitandenstruktur 22 alle x x VI Soz.med. Verlauf 2 Jahre nach Reha ambulant 23 alle Indikationen Pflichtversicherte x x 5

6 IQMG-Jahrestagung 20. und 21. Oktober 2011 A Rehabilitandenbefragung wie urteilen die Rehabilitanden? 6

7 Rehabilitandenbefragung Reha-QS Bewertung der Rehabilitation aus Patienten-Sicht Zufällig ausgewählte Rehabilitanden Schriftliche Befragung 8-12 Wochen nach Rehabilitation Geschichtete Stichprobe (20/Monat pro Reha-Einrichtung, etwa 15 % gesamt) Zufriedenheit des Rehabilitanden mit Behandlungsprozess und Bewertung des Behandlungsergebnisses Versand Somatik stationär Bericht 2010 ( Fragebögen, 609 Reha-Einrichtungen) 7

8 Rehabilitandenbefragung Bericht 2010 Beurteilung von Behandlungen pflegerische Betreuung Einrichtungsangebote...psychologische Betreuung...ärztliche Betreuung Behandlungen Reha insgesamt...gesundheitsbildung u. -training...in Anspruch genommene Beratungen Abstimmung über Reha-Plan und -Ziele... Vorbereitung auf die Zeit danach 1,4 1,6 1,6 1,8 1,6 1,8 1,6 2,0 1,8 1,8 1,9 2,1 2,0 2,1 2,0 2,2 2,2 2,5 2,4 2,6 Onkologie n = Orthopädie n = sehr gut sehr schlecht Quelle: 2. HJ 2008,

9 Rehabilitandenbefragung - Bericht 2010 Orthopädie, subjektiver Behandlungserfolg 100 QP Optimum: 100 Qualitätspunkte (QP) 80 QP 60 QP Mittelwert: 68 QP 98 QP 40 QP 20 QP 23 QP 0 QP Reha-Einrichtungen (n=260) 9

10 Beratung während der orthopädischen Rehabilitation Erhielten Sie in der Reha-Einrichtung Beratungen und Hilfe, um Ihnen die Situation am Arbeitsplatz oder die Rückkehr zur Arbeit zu erleichtern? 100% ambulante Reha*, n=6.141 stationäre Reha**, n= % 60% 40% 43% 62% 57% 38% 20% 0% nein, nicht erhalten ja, erhalten * Nr. 16 **Nr

11 Rehabilitandenbefragung Reha-QS Methode und Verfahren etabliert Überwiegend positive Ergebnisse Inhaltliche Bereiche kritisch (Reha-Plan und -Ziele) Erhebliche Unterschiede zwischen Reha- Einrichtungen Ambulante Rehabilitation, Kinder- und Jugendlichen-Rehabilitation werden integriert 11

12 IQMG-Jahrestagung 20. und 21. Oktober 2011 B Peer Review-Verfahren wie urteilen Fachkollegen? 12

13 Peer Review Reha-QS Beurteilung der Reha durch erfahrene Fachkollegen Stichprobe, Reha-Entlassungsbericht, Therapieplan Beurteilung definierter Kriterien Manual und Checkliste Mehrtägige Peer-Schulungen, Info-Veranstaltungen Versand Somatik Bericht 2010 ( E-Berichte, 742 Reha-Einrichtungen, 580 Peers) 13

14 Peer Review Somatik - Bericht 2010 Orthopädie Anteil substanzieller Mängel bei der Beurteilung der Rehabilitation Anamnese 16% 20% Diagnostik Therapie/-ziele Klinische Epikrise 10% 18% 17% 17% 16% 14% stationär n = ambulant n = Sozialmed. Epikrise 21% 19% Weiterf. Maßnahmen/Nachsorge 10% 14% Gesamter Reha-Prozess 20% 24% 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% Quelle: Entlassungszeitraum 08/08 bis 10/08 14

15 Peer Review Psychosomatik Bericht QP Optimum: 100 Qualitätspunkte (QP) 80 QP 60 QP Mittelwert: 71 QP 89 QP 40 QP 20 QP 46 QP 0 QP Psychosomatische Reha-Einrichtungen (n=125) 15

16 Peer Review Stand Methode und Verfahren etabliert, Ergebnisse, im Zeitverlauf verbessert Unterschiede zwischen Reha-Einrichtungen Subjektive Wahrnehmung der Rehabilitanden nicht ausreichend berücksichtigt Ambulante Rehabilitation bessere Ergebnisse Austausch mit Peers intensiviert (Info-Veranstaltung) Rückmeldung erweitert 16

17 IQMG-Jahrestagung 20. und 21. Oktober 2011 C Warum KTL-Bewertungskennzahlen? 17

18 Warum KTL-Bewertungskennzahlen? Wie stellt sich die Leistungsstruktur (Dauer, Menge, Verteilung) dar? Unplausibel, auffällig? Unterschiede zwischen Reha-Einrichtungen? Rahmenvorgaben möglich, sinnvoll? Indikationsspezifik? Verhältnis zu den Reha-Therapiestandards? Zahlen ignorieren? Mehr Qualitätsaspekte? Anwendermeinung 18

19 Therapeutische Versorgung (KTL) Bericht 2011, Orthopädie Anteil behandelter Rehabilitanden ambulant n = stationär n = Dauer pro Woche (in Stunden) ambulant stationär Sport- und Bewegungstherapie 98% 95% 6,7 4,4 Physiotherapie 99% 97% 3,6 3,2 Information, Motivation, Schulung 98% 99% 3,2 2,9 Klinische Sozialarbeit, Sozialtherapie 69% 56% 0,4 0,3 Ergotherapie, Arbeitstherapie u.a. funktionelle Therapien 64% 46% 0,9 1,0 Klinische Psychologie, Neuropsychologie 78% 65% 1,6 1,6 Reha-Pflege 26% 33% 0,3 0,4 Physikalische Therapie 98% 97% 1,3 2,7 Rekreationstherapie 16% 38% 1,4 2,1 Quelle: RYD

20 Anteil der Rehabilitanden KTL-Leistungsdauer pro Woche Orthopädische Reha-Einrichtungen, % 20% 15% alle (n= Rehabilitanden) Nr. 1 Nr. 2 Nr. 3 Nr. 4 10% 5% 0% Leistungsdauer in Stunden pro Woche Quelle: Reha-Entlassungsberichte

21 Anteil der Rehabilitanden Zielkorridor zur KTL-Leistungsdauer Orthopädische Reha-Einrichtungen 8% 7% 6% Qualitätspunkte Zielkorridor: Stunden/Woche % 4% 3% 2% 1% 0% Leistungsdauer in Stunden pro Woche Quelle: Reha-Entlassungsberichte 2008 (n= ) 21

22 Therapeutische Versorgung (KTL) Bericht QP Optimum: 100 Qualitätspunkte (QP) 80 QP Mittelwert: 76 QP 98 QP 60 QP 40 QP 20 QP 37 QP 0 QP Psychosomatische Reha-Einrichtungen (n=112) 22

23 Therapeutische Versorgung (KTL) Anwenderbefragung zum Bericht 2011 Fragen zur KTL-Bewertungskennzahl (n = 343) erhöht Aussagekraft des Berichts 38% 50% zu hohe, zu niedrige Leistungsstrukturen erkennbar 37% 47% durch Transparenz Qualität verbessern 32% 48% Leistungsniveau angemessen - Menge Annäherung der Leistungsstrukturen 26% 25% 58% 61% Leistungsniveau angemessen - Dauer 24% 57% Leistungsniveau angemessen - Verteilung 20% 57% Trifft völlig zu Trifft eher zu 0% 20% 40% 60% 80% 100% 23

24 KTL-Bewertungskennzahl Die KTL-Bewertungskennzahl bildet als weiterer Qualitätsindikator die Qualität der therapeutischen Versorgung ab. Über- und Unterversorgung, Über- und Unterdokumentation sollen verringert werden. Die KTL-Bewertungskennzahl orientiert sich auch an der aktuellen empirischen Leistungsverteilung. Der Bericht 2011 ist Teil einer Erprobungsphase, in der u. a. das Urteil der Reha-Kliniker erfragt wird. 24

25 IQMG-Jahrestagung 20. und 21. Oktober 2011 D Reha-Therapiestandards werden die Rehabilitanden leitliniengerecht versorgt? 25

26 Reha-Therapiestandards Inhaltliche Vorgaben zur Verbesserung der Versorgung Analyse der Versorgungsrealität, effektive Reha- Therapien Implementation in die Reha-Qualitätssicherung Empirische Überprüfung, Rückmeldung an Einrichtung Indikationsbezug: Koronare Herzkrankheit, Chron. Rückenschmerz, Diabetes mell. Typ 2, Brustkrebs, Alkoholabhängigkeit, Schlaganfall, Kinder- und Jugendlichen-Reha, Hüft- und Knie-Gelenkersatz (TEP), Depressive Störungen 26

27 RTS Hüft- u. Kniegelenkersatz Bericht % erfüllte Mindestanforderungen weniger als zwei Drittel Erfüllung mehr als zwei Drittel Erfüllung keine ETM-Leistungen 80% 60% 80% Mindestanteil 90% Mindestanteil 90% Mindestanteil 40% 20% 0% ETM 01 Bewegungstherapie ETM 02 Einzelkrankengymnastik ETM 03 Alltagstraining 27

28 RTS chron. Rückenschmerz, Reha 2009 ambulant u. stationär 100% 80% 90% 78% 90% 92% 88% Mindestanteil RTS erfüllt, stationär n= RTS erfüllt, ambulant n= % 58% 50% 50% 40% 37% 20% 12% 13% 20% 15% 3% 5% 0% ETM 01 Bewegungstherapie ETM 02 Arbeitsbezogene Therapie ETM 05 Gesundheitsbildung ETM 08 Schmerzbewältigung ETM 10 Unterstützung der berufl. Integration 28

29 Reha-Therapiestandards Stand Innovatives Element der Reha-QS Evidenzbasiert, konsensorientiert, praxisrelevant und empirisch überprüfbar Gemeinsame inhaltlich-konzeptionelle Basis Bei vielen Therapiemodulen Abweichungen von den Anforderungen Erhebliche Einrichtungsunterschiede Im Zeitverlauf Verbesserung der Versorgung 29

30 IQMG-Jahrestagung 20. und 21. Oktober 2011 E Fazit, Ausblick 30

31 Fazit, Ausblick Aussagekräftige Instrumente Umfassende Routinepraxis Wichtige Informationen für internes QM Positive Ergebnisse große Einrichtungsunterschiede Qualitätsdefizite: Abstimmung der Reha-Ziele, Berücksichtigung der subjektiven Wahrnehmung Weitere Bereiche einbeziehen (ambulante Reha, Kinderu. Jugend. Reha, LTA) Visitationskonzept umsetzen Neue Berufsabschlüsse integrieren 31

32 IQMG-Jahrestagung 20. und 21. Oktober 2011 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! P:\a04\Mit.\043\Kl\Präs\ IQMG.ppt