Pro Multiplex PCR bei Sepsis

Transkript

1 Pro Multiplex PCR bei Sepsis Klinik für Interdisziplinäre Intensivmedizin und Intermediate Care PD Dr. med. habil. T. Bingold HELIOS Dr. Horst Schmidt Kliniken GmbH

2 Blutkultur, der Goldstandard Prepepsin (soluble CD14 subtype) ALBIOS trial, n=958 Patienten Masson et al. Intensive Care Med (2015) 41:

3 Vorteil: - Alle anzüchtbaren Erreger incl. Resistogramm nachweisbar Bartonella spp. Francisella tularensis Mycoplasma spp. Nocardia spp. Rickettsia spp. Coxiella burnetii Chlamydophila pneumoniae Tropheryma whipplei Determinanten für eine effiziente Blutkultur : - Abnahmevolumen - Zeit zwischen Abnahme und Einbringen in Messschrank Nachteil: - Zeit 24h-72h - Anaerobier, langsam wachsende Bakterien - Vortherapie mit Antiinfektiva negative Blutkulturergebnisse 3

4 Nukleinsäure Assays Nachweis von Bakterien und Pilz DNA/RNA aus: Blutkulturen direkter Nachweis von Mikroorganismen aus Vollblut Serum/ Plasma Probenmaterial 4

5 Formen der Bakteriämie Transiente Bakteriämie - min bis h andauernd - Koloskopie, perkutane Katheterisierungen, Zahnextraktionen - Manipulation an lokal entzündeten Prozessen (Furunkel) Intermittierende Bakteriämie - wiederholte Bakteriämie (selber Mikroorganismus) - lokal begrenzte Infektionen (Abszess, Pneumonie, Osteomyelitis) persistierend niedrig konzentrierte Bakteriämie (z.t. 1 CFU/ml) - intravaskulärer Fokus (Endokarditis, Gefäßprotheseninfekt) 5

6 Forderungen an eine PCR Diagnostik Sensitivität / Spezifität reproduzierbar automatisiert universal bzgl. bakterieller und fungaler DNA/RNA Kosteneffizient Problem: PCR Inhibitoren im Blut Kontamination mit bakterieller oder fungal DNA in den Reagenzien Verschleppung zwischen den Proben hohe Konzentrationen humaner DNA versus niedrige Dosen bakt. oder fungaler DNA 6

7 Klinisch verfügbare Tests Mancini et al. CLINICAL MICROBIOLOGY REVIEWS, Jan. 2010, p

8 PCR aus Vollblut 8

9 SeptiFast Test VYOO 19 Bakterien, 6 Pilze 34 Bakterien, 7 Pilze, 5 Resistenzen Gram (-) Gram (+) Acinetobacter baumannii Escherichia coli Klebsiella (pneumoniae / oxytoca) Enterobacter (cloacae / aerogenes) Proteus mirabilis Pseudomonas aeruginosa Serratia marcescens Stenotrophomonas maltophilia Bacteroides fragilis Burkholderia cepacia Haemophilus influenzae Morganella morganii Neisseria meningitidis Prevotella buccae, intermedia, melaninogenica Staphylococcus aureus, haemolyticus Coagulase negative Staphylococci Streptococcus pneumoniae Streptococcus spp Enterococcus faecium Enterococcus faecalis Clostridium perfringens Staphylococcus hominis, saprophyticus Kollef M, et. al. Chest 199, 115: , Harbarth S, et al. Am J Med. 2003, 115; www:sirs-lab.com Pilze Aspergillus fumigatus Candida albicans Candida glabrata Candida krusei Candida parapsilosis Candida tropicalis Candida dubliniensis Methicillin meca Vancomycin vana Vancomycin vanb ß-lactamase blashv ß-lactamase blactx-m 9

10 Fungi Gram - Gram + Hit Rate (%) Hit Rate (%) % % A. baumannii E. aerogenes E. cloacae S. marcescens S. maltophilia E. coli K. oxytoca K. pneumoniae P. mirabilis P. aeruginosa S. aureus S. epidermidis* S. haemolyticus* S. pneumoniae* S. agalactiae* E. faecalis E. faecium S. pyogenes* S. mitis* Target Concentration 100 CFU/ml 30 CFU/ml A. fumigatus C. glabrata C. albicans C. krusei C. parapsilosis C. tropicalis 3 CFU/ml 10

11 SeptiFast N= 7,727 10,493 vermutete Sepsis Episoden BK+ 17% (IQR %) Sensitivität 0.68 (95 % CI ) Spezifität 0.86 (95 % CI ) Sensitivität durch Erregerzahl begrenzt Dark et al. Intensive Care Med (2015) 41:

12 Sensitivität 0.69 Spezifität 0.81 Gold Standard Blutkultur!?? Auswahl der Erreger Sensitivität 0.83 Spezifität 0.93 Lehmann LE et al. ICM 2010 ;36(1):49 12

13 Fieber bei Neutropenie 13

14 Fieber bei Neutropenie N=150 Kein sign. Unterschied im Outcome LOS ICU, Krkhs Idelevich et al. Med Microbiol Immunol (2015) 204:

15 mpcr aus pos. Blutkulturen 15

16 mpcr aus pos. Blutkulturen FilmArray Blood Culture ID Panel (BioFire Diagnostics/ biomérieux, Salt Lake City, Utah) Banerjee et al. Clinical Infectious Diseases 2015;61(7):

17 Banerjee et al. Clinical Infectious Diseases 2015;61(7):

18 Kosten 18

19 Fazit