Was ist gesichert, was ist obsolet? bei inhalativen Kortikoiden bei COPD?

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Was ist gesichert, was ist obsolet? bei inhalativen Kortikoiden bei COPD?"

Anke Hofmann
vor 6 Jahren
Abrufe

1 Was ist gesichert, was ist obsolet? bei inhalativen Kortikoiden bei COPD?

2 Was ist gesichert, was ist obsolet? bei inhalativen Kortikoiden bei COPD? Claus F. Vogelmeier

3 COPD Behandlungsalgorithmen Möglichkeiten Behandlungsalgorithmus 1 Behandlungsalgorithmus 2 Symptompersistenz Einzelner Bronchodilatator Häufige Exazerbationen Einzelner Bronchodilatator 2 Bronchodilatatoren Weiterhin fehlende Kontrolle 1 Bronchodilatator + 1 Entzündungshemmer Symptompersistenz 2 Bronchodilatatoren und häufige Exazerbationen dreifach (2 Bronchodilatatoren + Entzündungshemmer) Weiterhin fehlende Kontrolle + Andere dreifach (2 Bronchodilatatoren + Entzündungshemmer) + Andere Weiterhin fehlende Kontrolle

4 COPD Behandlungsalgorithmen Möglichkeiten Behandlungsalgorithmus 1 Behandlungsalgorithmus 2 Symptompersistenz Einzelner Bronchodilatator Häufige Exazerbationen Einzelner Bronchodilatator 2 Bronchodilatatoren 1 Bronchodilatator + 1 Entzündungshemmer Symptompersistenz 2 Bronchodilatatoren und häufige Exazerbationen

5 Frage 1 Für welche COPD-Patienten sind inhalierbare Steroide derzeit zugelassen? 1.Für alle 2.Nur für Pat. mit chronischer Bronchitis 3.Nur für Pat. mit sehr schwerer COPD 4.Für Patienten mit häufigen ( 2/Jahr)Exazerbationen

6 ICS+LABA vs LABA in COPD population-based longitudinal cohort study Study design COPD health administration data, Ontario, Canada, age 66 y New ICS+LABA users New LABA users Propensity score matching N=8712 N=3160 Follow-up (median 2.7y and 2.5 y) Composite outcome of death and COPD hospitalization modif. after AS Gershon et al. JAMA 2014;312:

7 ICS+LABA vs LABA in COPD population-based longitudinal cohort study Outcomes Outcomes ICS+LABA vs. LABA difference in outcomes at 5 y (%) Death or hospitalization for COPD P -3.7 <0.001 Death -3.5 <0.001 Hospitalization for COPD modif. after AS Gershon et al. JAMA 2014;312:

8 ICS+LABA vs LABA in COPD population-based longitudinal cohort study Outcomes - subanalyses Stratifying characteristics Asthma diagnosis ICS+LABA vs. LABA difference in outcomes at 5 y (%) No Yes -6.5 <0.001 Receipt of LAMA No -8.4 <0.001 Yes modif. after AS Gershon et al. JAMA 2014;312: P

9 Effekte von ICS/LABA Kombinationen Lungenfunktion bei COPD Quality of life Effektiver als die individuellen Komponenten 1 8 Exazerbationen Mortalität RCT kein statistisch signifikanter Effekt 1 Metaanalyse reduziert (number needed to treat: 36) 9 1. Calverley PM et al. N Engl J Med 2007;356: Calverley PM et al. Lancet 2003;361: Mahler DA et al. Am J Respir Crit Care Med 2002;166: Szafranski W et al. Eur Respir J 2003;21: Calverley PM et al. Eur Respir J 2003;22: Hanania NA et al. Chest 2003;124: Doherty DE et al. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis 2012;7: Nannini LJ et al. Cochrane Database Syst Rev 2012;9:CD Nannini L et al. Cochrane Database Syst Rev 2007;4:CD RCT = randomized controlled trial

10 Exazerbationen bei Fluticasonfuroat + Vilanterol vs. Vilanterol Studiendesign Studie 1 (N=1622) Studie 2 (N=1633) FF/VI 200/25 FF/VI 200/25 FF/VI 100/25 FF/VI 100/25 + FF/VI 50/25 FF/VI 50/25 VI 25 VI Monate 1 : moderate/schwere AECOPDs Patienten: COPD 40 Jahre FEV 1 < 70 %Soll 1 AECOPD letztes Jahr MT Dransfield et al Lancet Respir Med 2013;1:210-23

11 Exazerbationen bei Fluticasonfuroat + Vilanterol vs. Vilanterol Rate an moderaten/schweren AECOPDs (gepoolt) Patienten: FEV 1 45,5±13,4 %Soll Mod nach MT Dransfield et al Lancet Respir Med 2013;1: Ref. 44

12 Studies of LABA/LAMA vs ICS/LABA: COPD patients without frequent exacerbations ILLUMINATE 1 LANTERN 2 AFFIRM 3 LABA/LAMA vs ICS/LABA non-inferior or superior (for some endpoints) ICS, inhaled corticosteroid; LABA, long-acting β2-agonist; LAMA, long-acting muscarinic antagonist 1. Vogelmeier C et al. Lancet Respir Med 2013;1: Zhong N et al. Eur Respir J 2014;44(Suppl 58):P Vogelmeier C et al. Presented at American Thoracic Society 2015, A3974.

13 Frage 2 Die wesentlichste potentielle Nebenwirkung des Einsatzes von inhalierbaren Steroiden bei COPD ist/sind 1.Frakturen 2.Diabetes mellitus 3.Amulant erworbene Pneumonien 4.Candidiasis

14 ICS, inhaled corticosteroid; RCT, randomized, controlled trial Price D et al. Prim Care Respir J 2013;22: COPD: Potential side effects of ICS treatment Side effect RCT Observational study Systematic review Pneumonia Fracture No effect + + Skin thinning/bruising + Cataract + Diabetes Candidiasis + + +

15 ICS und Pneumonien

16 Frage 3 Das Absetzen von inhalierbaren Steroiden bei COPD führt nach gegenwärtigem Kenntnisstand 1.Mittelfristig nicht zu einer Steigerung der Exazerbationen, aber zu einem Verlust an Lungenfunktion 2.Zu einer rapiden Verschlechterung vieler Parameter 3.Zu gehäuften Exazerbationen 4.Zu keinen messbaren Veränderungen

17 WISDOM-Study stepwise withdrawal of ICS in COPD Design H Magnussen et al., NEJM 2014;371:

18 WISDOM-Study stepwise withdrawal of ICS in COPD Time to 1st moderate/severe exacerbation H Magnussen et al., NEJM 2014;371:

19 WISDOM-Study stepwise withdrawal of ICS in COPD Change in FEV 1 H Magnussen et al., NEJM 2014;371:

20 Eosinophile Granulozyten und Kortikoide Kortikoide

21 Blood eos, exacerbations and response to fluticasone Secondary analysis from two studies Pascoe et al. Lancet Respir Med 2015, published online April

22 Benefit risk of ICS in COPD vs blood eosinophils ICS; inhaled corticosteroid Adapted from: Brusselle GG et al. Lancet Respir Med 2015,3:416 7; Pascoe S et al. Lancet Respir Med 2015;3:435 42

23 Stability of blood eosinophils in COPD UK Database (CPRD) Study design COPD diagnosis code (n=27557 GOLD 1-4 Exacerbations 0: 57.6%, 1: 24.7%, 17.7%) 1 eosinophil count after index date All eosinophil counts in the 12 months after index date captured Stability SH Landis et al., ERS 2015 PA4047

24 Stability of blood eosinophils in COPD UK Database (CPRD) Probability of correct classification of a patient on the basis of a single eosinophil count SH Landis et al., ERS 2015 PA4047

25 Spiegel online

Ähnliche Dokumente

Das perfekte Paar bei COPD langwirksame Betaagonisten und langwirksame Muskarinrezeptorantagonisten als Standard?

Das perfekte Paar bei COPD langwirksame Betaagonisten und langwirksame Muskarinrezeptorantagonisten als Standard? Das perfekte Paar bei COPD langwirksame Betaagonisten und langwirksame Muskarinrezeptorantagonisten