Reaktionen der Lebensgemeinschaften der Ruhr auf Renaturierungen in der Stadt Arnsberg

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Reaktionen der Lebensgemeinschaften der Ruhr auf Renaturierungen in der Stadt Arnsberg"

Theodor Messner
vor 6 Jahren
Abrufe

1 Reaktionen der Lebensgemeinschaften der Ruhr auf Renaturierungen in der Stadt Arnsberg

2 Dr. Günter Bockwinkel Carsten Nolting Reinhardt Koblitz Ralf Kloke

3 Inhalte: kurze Vorstellung des Untersuchungsbereichs durchgeführte Maßnahmen und Ziele hydromorphologische Veränderungen Entwicklungen der Fische Entwicklungen des Makrozoobenthos

Einzugsgebiet der Ruhr insgesamt (A o = 4.484 km 2 ) Duisburg- Ruhrort 20m ünn Lauflänge ca. 218 km Höhenunterschied insgesamt ca.

4 Einzugsgebiet der Ruhr insgesamt (A o = km 2 ) Duisburg- Ruhrort 20m ünn Lauflänge ca. 218 km Höhenunterschied insgesamt ca. 629 m mittleres Gefälle ca. 3 Arnsberg Winterberg (649m) Lauflänge ca. 82 km Höhenunterschied insgesamt ca. 514 m mittleres Gefälle ca. 6,3

5 Die Ruhr ist im Untersuchungsbereich ein nebengerinnereicher, schwach gewundener, schottergeprägter Fluss des Grundgebirges (Typisierung LUA 2001).

6 Arnsberg um 1762

7 Arnsberger Ruhrbogen um 1800 (Anton Wilhelm Strack)

8 seit 2004 mehrere große und zahlreiche kleinere Renaturierungsmaßnahmen der Stadt Arnsberg seit 2009 Erfolgskontrollen im Auftrag der Bezirksregierung Arnsberg

9 vor der Renaturierung 1. BA Foto: Büro Vollmer August 2005

10 nach der Renaturierung 1. BA

11 vor der Renaturierung 2. BA Foto: Büro Vollmer August 2005

12 nach der Renaturierung 2. BA

13 1. BA 25 m 90 m 20 m

14 3. BA 85 m 65 m

15 Wie sieht es aus mit Geschieberegime und eigendynamischer Entwicklung?

16 Entwicklung der Gewässermorphologie/Dynamik Höhe [m ü. NN] Gesamtübersicht 200x NZO-GmbH Meter NUA-Tagung Mai 2011 in Lippstadt

17 Höhe [m ü. NN] Meter Betrachtung eines ausgewählten Abschnittes

18 Geländemodell vor Umgestaltung

19 Geländemodell 2009

20 Geländemodell 2010

21 Geländemodell 2011

22 Höhendifferenz 2011 gegenüber 2010

23 Höhendifferenz März 2011 gegenüber

24 Sedimentumlagerung 2010/2011 Volumen [cbm] Auftrag Abtrag Saldo Abschnitt I Abschnitt II Abschnitt III Abschnitt IV Saldo ges.

25 Sedimentumlagerung 2010/ Gesamtmenge Volumen [cbm] Abschnitt I Abschnitt II Abschnitt III Abschnitt IV Gesamt

26 Hydromorphologie und Geschiebetransport BA 1-4: starke eigendynamische Veränderungen nach dem Winterhochwasser 2011 vergleichbare Auf- und Abträge in den verschiedenen Bauabschnitten bisher ausgeglichene Mengenbilanz

27 nach dem Hochwasser

28 Was sagt uns die Fischfauna?

29 Probestrecken zur Untersuchung der Entwicklung der Fischfauna

30 Anzahl Arten Artenzahl EF-1004 EF-1005 EF-1006 EF-1007 EF-1008 EF-1009 EF-1010 EF-1012 EF-1011 Arten Referenz gesamt Kieseinbabrücke Jäger- Kiesausbau BA 4 BA 3 BA 2 BA 1 uh / oh Röhr nicht beprobt 2009 (N = ; n = 16) 2010 (N = ; n = 18) 19 N = Anzahl Individuen gesamt pro Jahr n = Anzahl beprobter 400m-Strecken pro Jahr

31 Artenspektrum Art Artstatus techn. Referenz Dominanzen techn. Referenz bisher nachgewiesene Arten Koppe Leitart 16 + Elritze Leitart 13,5 + Döbel Leitart 12,5 + Bachforelle Leitart 11,5 + Schmerle Leitart 10,5 + Äsche Leitart 7,5 + Hasel typspezifische Art 4,5 + Gründling typspezifische Art 3,5 + Dreistachliger Stichling typspezifische Art 2,8 + Barbe typspezifische Art 2,7 + Lachs Wanderfischart 2,5 Nase typspezifische Art 2,2 Ukelei typspezifische Art 1,7 Rotauge typspezifische Art 1,7 + Barsch typspezifische Art 1,7 + Flussneunauge Neunaugen 1,5 Meerneunauge Neunaugen 1,5 Schneider Begleitart 0,5 Bachneunauge Neunaugen 0,5 + Quappe Quappe 0,5 Kaulbarsch Begleitart 0,5 Meerforelle Wanderfischart 0,1 Aal Wanderfischart 0,1 + Artenzahl Artenzusammensetzung: alle Leitarten nur 55% der typspezifischen Arten es fehlen aktuell: Langdistanzwanderer (Lachs, Meerforelle, Meerneunauge) Mitteldistanzwanderer (Nase) einige seltene Arten (Quappe, Schneider)

33 Äsche mittlere Individuenzahl / 100 m (N = 920; n = 16) 2010 (N = 1.085; n = 18) EF-1004 EF-1005 EF-1006 EF-1007 EF-1008 EF-1009 EF-1010 EF-1012 EF nicht beprobt BA 4 BA 3 BA 2 BA 1 Referenz uh / oh Röhr Kiesausbau Kieseinbau Jägerbrücke N = Anzahl Individuen gesamt pro Jahr n = Anzahl beprobter 400m-Strecken pro Jahr

34 Äsche Reproduktion Individuenzahl / 100m EF-1004 EF-1005 EF-1006 EF-1007 EF-1008 Sommer : N = 276 >0+: N = 81 n = 8 EF-1009 EF nicht beprobt EF-1012 EF-1011 x x x x xreferenzx Kies- x Jäger- x Kieseinbau brücke ausbau uh / oh Röhr einbau brücke x x x x x xreferenz x Kies- x Jäger- x Kies- x BA 4 BA 3 BA 2 BA 1 BA 4 BA 3 BA 2 BA 1 uh / oh Röhr ausbau EF-1004 EF-1005 EF-1006 EF-1007 EF-1008 Sommer : N = 277 >0+: N = 21 n = 9 EF-1009 >0+ (subadult/adult) 0+ (juvenil) EF-1010 EF-1012 EF-1011 N = Anzahl Individuen pro Erfassungsdurchgang n = Anzahl beprobter 400m-Strecken

36 Barbe mittlere Individuenzahl / 100m (N = 2.775; n = 16) 2010 (N = 8.839; n = 18) EF-1004 EF-1005 EF-1006 EF-1007 EF-1008 EF-1009 EF-1010 EF-1012 EF nicht beprobt BA 4 BA 3 BA 2 BA 1 Referenz uh / oh Röhr Kiesausbau Kieseinbau Jägerbrücke N = Anzahl Individuen gesamt pro Jahr n = Anzahl beprobter 400m-Strecken pro Jahr

37 Barbe Reproduktion Individuenzahl / 100m EF-1004 EF-1005 EF-1006 EF-1007 Sommer : N = 379 >0+: N = n = 8 EF-1008 EF-1009 EF nicht beprobt EF-1012 EF-1011 EF-1004 EF-1005 EF-1006 Sommer : N = >0+: N = 614 n = 9 EF-1007 EF-1008 EF-1009 >0+ (subadult/adult) 0+ (juvenil) EF-1010 EF-1012 EF-1011 x x x x xreferenz x Kies- x Jäger- x Kieseinbau brücke ausbau uh / oh Röhr einbau brücke x x x x x Referenz x x Kies- x Jäger- x Kies- x BA 4 BA 3 BA 2 BA 1 BA 4 BA 3 BA 2 BA 1 uh / oh Röhr ausbau N = Anzahl Individuen pro Erfassungsdurchgang n = Anzahl beprobter 400m-Strecken

39 Koppe mittlere Individuenzahl / 100 m (N = ; n = 16) 2010 (N = 9.601; n = 18) EF-1004 EF-1005 EF-1006 EF-1007 EF-1008 EF-1009 EF-1010 EF-1012 EF nicht beprobt BA 4 oh Möhne BA 3 BA 2 BA 1 Referenz uh / oh Röhr Kiesausbau Kieseinbau Jägerbrücke N = Anzahl Individuen gesamt pro Jahr n = Anzahl beprobter 400m-Strecken pro Jahr

40 Koppe Reproduktion Individuenzahl / 100m EF-1004 EF-1005 EF-1006 EF-1007 Sommer : N = 337 >0+: N = n = 8 EF-1008 EF-1009 EF nicht beprobt EF-1012 EF-1011 EF-1004 EF-1005 EF-1006 EF-1007 Sommer : N = >0+: N = n = 9 EF-1008 EF-1009 >0+ (subadult/adult) 0+ (juvenil) EF-1010 EF-1012 EF-1011 x x x x xreferenz x Kies- x Jäger- x Kieseinbau brücke ausbau uh / oh Röhr einbau brücke x x x x x xreferenz x Kies- x Jäger- x Kies- x BA 4 BA 3 BA 2 BA 1 BA 4 BA 3 BA 2 BA 1 uh / oh Röhr ausbau N = Anzahl Individuen pro Erfassungsdurchgang n = Anzahl beprobter 400m-Strecken

41 Bauabschnitt BA 1 (EF-1007): Fischbestand vor (2007) und nach Umgestaltung (2009, 2010)

42 BA 1 (EF-1007): Anzahl Induviduen / 100 m Individuenzahl / 100m Elritze Koppe Bachforelle Barbe Äsche Schmerle Gründling Döbel Dreistachliger Stichling Herbst 07 (N = 684; n = 1) Herbst 09 (N = 6.695; n = 1) Herbst 10 (N = 3.312; n = 1) Artenzahl (N = 13) Aal Hasel Bachneunauge Rotauge Artenzahl : Limares; 2009 / 2010: NZO-GmbH N = Anzahl Individuen / Arten gesamt n = Anzahl beprobter 400m-Strecken pro Jahr

43 fibs - Klassifikation mäßig gut unbefriedigend 3,5 3 2,5 2 fibs - Bewertung BA 1 (EF-1007) (Herbst 2007: Limares; Herbst 2009/2010: NZO-GmbH) 1,97 2,11 2,68 Herbst 2007 Herbst 2009 Herbst ,5 1

44 Auswirkungen auf die Fischfauna: starke Zunahme der Abundanzen nach den Renaturierungsmaßnahmen Verbesserung der FiBS-Bewertung gute Reproduktion der Äsche massive Zunahme der Barbenbestände

45 Was sagt uns das Makrozoobenthos?

46 Probestellen zur Untersuchung der Entwicklung des Makrozoobenthos

Ergebnis Ökologische Zustandsklasse (ÖZK) Probestelle Fließrichtung 2009 2010 SI AD ÖZK SI AD ÖZK 1 2,017 0,21 unbefr. 1,857 0,44 mäßig 9 2009 nicht untersucht 1,755 0,74 gut 2 2,032 0,27 unbefr.

47 Ergebnis Ökologische Zustandsklasse (ÖZK) Probestelle Fließrichtung SI AD ÖZK SI AD ÖZK 1 2,017 0,21 unbefr. 1,857 0,44 mäßig nicht untersucht 1,755 0,74 gut 2 2,032 0,27 unbefr. 1,868 0,73 gut 3 1,744 0,55 mäßig 1,842 0,68 gut 4 1,761 0,63 gut 1,766 0,73 gut 5 1,830 0,45 mäßig 1,857 0,65 gut 6 1,656 0,73 gut 1,861 0,61 gut 7 1,698 0,59 mäßig 1,817 0,76 gut 8 1,683 0,60 gut 1,867 0,62 gut

48 Ergebnis Allgemeine Degradation Allgemeine Degradation (AD) 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 Einmündung Röhr Qualitätsklasse sehr gut gut mäßig unbefriedigend schlecht 0, BA 4 oh Möhne BA 3 BA 2 BA 1 Referenz uh / oh Röhr Kiesausbau Kieseinbau Jägerbrücke

49 Ergebnis ausgewählte Eintagsfliegen Individuen / m Baetis lutheri Baetis fuscatus Ecdyonurus venosus-gr. Baetis rhodani Baetis vernus Serratella ignita Centroptilum luteolum Cloeon dipterum Referenz oh Röhr 2 Kieseinbau 1 Kiesausbau

50 Ergebnis Abundanz Abundanz [Ind./m²] Einmündung Röhr für PERLODES nicht bewertungsrelevant BA 4 oh Möhne BA 3 BA 2 BA 1 Referenz uh / oh Röhr Kiesausbau Kieseinbau Jägerbrücke

51 Auswirkungen auf das Makrozoobenthos: Verbesserung der ökologischen Zustandsklasse Zunahme der Abundanzen insgesamt deutliche Abnahme von Stauwirkungsanzeigern

54 Initialgestaltungen als Voraussetzung für eigendynamische Entwicklung! Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Ähnliche Dokumente

Die Reaktion von Fischen auf die Renaturierung der Lippe-Auen

Die Reaktion von Fischen auf die Renaturierung der Lippe-Auen Die Reaktion von Fischen...... auf die Renaturierung der -Auen Artsgemeinschaft Biologischer Dr. Margret Bunzel-Drüke Umweltschutz im Kreis Soest e.v. Bad Sassendorf-Lohne Nordrhein- Westfalen Ruhr Rhein