Private Debt in Europa und den USA Entstehung, Vergleich und Ausblick

Transkript

1 Private Debt in Europa und den USA Entstehung, Vergleich und Ausblick BAI Alternative Investor Conference Frankfurt am Main 23./24. Mai 2017

2 TED Frage 1 Erfahrung Ihrer Institution mit Private Debt in Jahren 1. Mehr als 5 Jahre 2. Bis zu 5 Jahren 3. Investition in Private Debt erst in Zukunft geplant 4. Unsere Institution investiert nicht in Private Debt 2

3 Inhalt Entwicklung von Private Debt in den USA und Europa Unterschiede zwischen beiden Märkten Rendite und Risiko von Private Debt 3

4 Assetklasse Private Debt als Profiteur der Bankenkrise Kontinuierlicher Rückgang der Vergabe von Leveraged Loans durch Banken Marktstruktur für US Mid Market Leveraged Loans Marktanteile im Europäischen Leveraged Loan Markt 100% 100% 80% 60% 31% 82% 80% 60% 39% 40% 55% 61% 61% 74% 76% 40% 20% 0% 69% 18% % 20% 0% 61% 60% 45% 39% 39% 26% 24% Banks Non-banks Banks Non Banks Quelle: S&P LCD 1Q 2016 High-End Middle Market Lending Review, März 2016 Quelle: Thomas Reuters LPC, 4Q2015. Marktanteile im Leveraged Loan Markt 4

5 Formen von Private Debt Unternehmensgröße und Risikoprofil bestimmen die erwartete Rendite Leverage 4,5x 6,0x 3,5x 4,5x 2,5x 3,5x 1,5x 2,5x 0,5x 1,5x Small Cap/Mid Market Mezzanine Laufender Zins 10% 11% 2 3 Jahre Call Protection Maintenance Covenants (detailliert) Illiquider Markt Small Cap Secured Loans Laufender Zins 6% 9% Maintenance Covenants (detailliert) Asset Based Lending Illiquider Markt Unitranches MM Senior Loans Laufender Zins 5% 7% Maintenance Covenants (detailliert) Illiquider Markt Second Lien Market Laufender Zins 6% 8% Limited Call Protection Reduzierte Covenants Semi-liquider Markt Unter 25 Mio Mio Mio. > 100 Mio. EBITDA High Yield Bonds Laufender Zins 4% 5% 3 5 Jahre Call Protection Incurrence Covenants Liquider Markt Mindestemission > $ 150 Mio. Syndizierte Bankkredite Laufender Zins 3% 5% Maintenance Covenants (limitiert) Liquider Markt Renditeangaben basierend auf YIELCO Schätzung (Basis: Brutto auf Unternehmensebene) 5

6 TED Frage 2 Meine Renditeerwartung (Gesamt-IRR) für Private Debt liegt bei 1. Unter 5 % p.a bis 7 % p.a bis 10 % p.a. 4. Über 10 % p.a. 6

7 Fundraising im Segment Private Debt Stabiles jährliches Volumen von über 75 Mrd. USD, Distressed Debt Fonds sorgen für Ausreißer nach oben Fundraising für Private Debt Gezeichnetes Kapital Anzahl Fonds Capital Raised (aggr. in USD bn) #Funds (closed) Quelle: Preqin Februar 2016, YIELCO

8 Segmentierung des Private Debt Fundraising Direct Lending, Distressed Debt und Mezzanine sind die dominierenden Private Debt-Strategien Verteilung des Fundraisingvolumens % 1% 10% 33% 22% 32% Distressed Debt Direct Lending Mezzanine Angebot und Nachfrage für Direct Senior Loans Nur ca. 1/3 des unter der Kategorie Direct Lending aufgenommenen Kapitals entfällt auf Senior Loan Strategien, der überwiegende Teil betrifft Unitranches Unitranche-Finanzierungen werden vor allem zur Finanzierung von Buyouts verwendet, dieses Marktsegment ist daher sehr effizient Während Buyoutfonds 2016 über 345 Mrd. USD eingesammelt haben, liegt das Gesamtvolumen für Direct Lending Fonds nur bei 21 Mrd. USD In Europa dominieren Banken (noch) das Segment Senior Loans außerhalb des Buyoutsektors, in den USA bestimmen Nicht-Banken auch diesen Markt Special Situations Fund of Funds Venture Debt Quelle: Preqin Quarterly Private Debt Update, Q2 2016; YIELCO Analysen 8

9 Private Debt Fondsuniversum Quelle: YIELCO Fondsdatenbank, April

10 Fondsuniversum nach Strategien und Regionen Mezzanine Fonds dominieren vor Direct Lending Fonds Mehrzahl der Private Debt Manager in den USA aktiv, Europa mit zunehmender Bedeutung Strategie Region Asien/RoW 14 Fonds Global 7 Fonds Credit Opps 63 Fonds Mezzanine 157 Fonds Direct Lending 95 Fonds Europa 116 Fonds USA 178 Fonds Quelle: YIELCO Datenbank; Stand April

11 Klassifizierung von Private Debt Strategien Investoren bieten sich vielfältige Wahlmöglichkeiten Seniorität Situation Senior Secured Unitranche Mezzanine Eigentümer Performing Distressed Special Sits Sicherheiten Inv.fokus Opportunistic Branchenfokus Immobilien Infrastruktur Sponsor (PE) Sponsorless/ Corporate Größe Small Caps Mid Market Large Caps Cash flows (Anteile) Assets Leverage des Fonds Region Länderfokus Regional Global Levered Unlevered 11

12 Inhalt Entwicklung von Private Debt in den USA und Europa Unterschiede zwischen beiden Märkten Rendite und Risiko von Private Debt 12

13 Vergleich Private Debt-Finanzierungen USA Europa Europa und USA unterscheiden sich grundlegend USA Wachstumskapital (Sponsorless Deals) mit signifikantem Marktanteil (ca. 35 %) Häufig US-fokussierte Unternehmen Tranchen: 10 Mio. bis 150 Mio. USD Europa Buyoutfinanzierungen dominieren Häufig Pan-Europäische oder globale Unternehmen als Kreditnehmer Tranchen: 50 Mio. bis 200 Mio. EUR Anteil Lower Mid Market noch gering Fixer Zinssatz von 6 bis 12% p.a. PIK-Anteil (endfälliger Zins) gering 2 3 Jahre Non-Calls und signifikante Prepays Transaktionstypen Pricingstruktur Fixer Zinssatz (Mezzanine variabel) von 4 % bis 10% Hoher PIK-Anteil bis zu 50% Geringe Non-Calls und Prepayment Penalties Durchsetzbarkeit von Covenants von Unternehmensgröße abhängig Unitranche häufig in First-Out- und Last-Out-Tranchen unterteilt Struktur der Finanzierung Covenants und Sicherheiten orientieren sich am Bankenmarkt Unitranche zunehmend in First-Outund Last-Out-Tranchen unterteilt 13

14 Segmentierung des US-Marktes In Europa ist die Differenzierung deutlich weniger ausgeprägt Kriterium Lower Mid Market Mid Market Large Market Finanzierungsvolumen 2 10 Mio. USD Mio. USD Über 50 Mio. USD Marktteilnehmer SBICs/BDCs/LPs/Captives* LPs/BDCs/Captives LPs/Hedge Funds # Marktteilnehmer Ca. 200 ( 160 SBICs) Über 100 Über 25 Base Case IRRs 13% 17% 12% 15% 10% 12% Leverage 3,0x 5,0x 3,5x 6,0x 5,0x 6,25x Markt in den USA ist sehr stark segmentiert, je nach Segment unterschiedlich starker Wettbewerb Wettbewerb zwischen Fondsmanagern in Europa v. a. im Segment von 25 bis 50 Mio. EBITDA (Unitranche) Bisher ist anders als in den USA in Europa kein Wettbewerb durch börsennotierte Fonds zu erkennen Fintechs spielen im Corporate Lending Markt nur am unteren Ende eine Rolle und können dort Ineffizienzen beheben (insbes. im Segment für Unternehmen mit EBITDA unter 5 Mio. EUR) Quelle: Maranon Capital Middle Market Overview. SBIC = Small Business Investment Company; BDC = Business Development Company; LP = Limited Partner; Captive = Investmenteinheiten von Versicherungen, Pensionsfonds etc. 14

15 Inhalt Entwicklung von Private Debt in den USA und Europa Unterschiede zwischen beiden Märkten Rendite und Risiko von Private Debt 15

16 Performancevergleich USA Europa Deutliche Unterschiede zwischen den Regionen festzustellen Kriterium USA Europa Anzahl erfasste Fonds Anzahl Transaktionen Finanzierungsvolumen im Durchschnitt 12,6 Mio. USD 18,5 Mio. EUR Duration im Durchschnitt 4 Jahre 2 Monate 3 Jahre 11 Monate Brutto IRR Median Top Quartile Brutto Investmentmultiple Median Top Quartile Verlustquote (in % des investierten Kapitals) 14,6% 20,2% 1,35x 1,62x 8,9% 14,2% 1,23x 1,57x 8,0% 6,8% Quelle: CEPRES Datenbank Abfrage ; Renditen auf Fondsebene; Verlustquoten auf Transaktionsebene 16

17 Performance nach Fondsgröße Mid-Market-Fonds outperformen größere Fonds Renditen (Median IRR) in % Investitionsmultiples (Median) Verlustquoten in % 18,0% 16,0% 14,0% 12,0% 10,0% 8,0% 6,0% 4,0% 2,0% 16,9% 13,6% 14,5% 8,8% 1,60x 1,50x 1,40x 1,30x 1,20x 1,10x 1,48x 1,41x 1,41x 1,23x 0,8% 0,7% 0,6% 0,5% 0,4% 0,3% 0,2% 0,1% 0,4% 0,2% 0,1% 0,7% 0,0% US EU Fund Size < $500m 1,00x US EU Fund Size < $500m 0,0% US EU Fund Size < $500m Fund Size > $500m Fund Size > $500m Fund Size > $500m Kleinere Fonds in beiden Regionen mit besserer Performance als größere Fonds Verlustquoten auf Fondsebene tendieren gegen Null Quelle: CEPRES Datenbank Abfrage , Brutto-Renditen auf Fondsebene, Verlustraten aggregiert dargestellt 17

18 Mid Market Loans schneiden im Risikovergleich gut ab Sämtliche Risikokennzahlen fallen für Mid Market Loans besser aus Verluststatistiken für Mid Market, Large Corporate Loans und High-Yield Debt in den USA ( ) 100% 80% 80,4% 76,1% 60% 40% 42,2% 20% 0% 0,7% 1,2% 2,8% 3,4% 4,9% 4,5% Loss Rate Default Rate Recovery Rate Mid Market Loans (< 200 Mio. USD) Large Corporate Loans (> 200 Mio. USD) High-Yield Debt Quellen: TIAA Private Debt: The opportunity for diversification with illiquid assets,

19 TED Frage 3 Wenn Investment Grade Bonds wieder Renditen von 3 4 % oder mehr erzielen, ist Private Debt für unsere Institution nicht mehr interessant 1. Ja, Private Debt wird dann obsolet 2. Nein, Private Debt bleibt auch dann Bestandteil der Asset Allocation 3. IG Bonds werden auf absehbare Zeit keine Rendite von 3 4 % erzielen 4. Keine Aussage möglich 19

20 Kontakt YIELCO Investments AG Karlstr München Germany Zentrale: +49 (0) Fax: +49 (0) info@yielco.com Amtsgericht München, HRB , Sitz: München Vorstand: Uwe Fleischhauer, André Hesselmann, Dr. Armin Otterbach, Dr. Matthias Unser, Dieter Weiss Vorsitzender des Aufsichtsrates: Dr. Peter Laib 20