Annual Multilateral Performance Assessment (AMPA)

Transkript

1 Federal Department of Foreign Affairs FDFA Swiss Agency for Development and Cooperation SDC Global Institutions Division Annual Multilateral Performance Assessment (AMPA) SDC Instrument to Monitor Institutional Effectiveness of Multilateral Priority Organisations for its Corporate Controlling Report Presentation to SDC Multilateral Network August 28,

2 Instruments Used to Track Institutional Effectiveness AMPA MOPAN Self- Assessments CCM Independent and comprehensive assessments every 3-5 years Comprehensive assessments based on key indicators annually Qualitative assessments with focus on Swiss priorities annually 2

3 Features and Complementarity of AMPA AMPA verbindet folgende Vorzüge a) Kapitalisierung existierender Instrumente und Informationen; b) Valorisierung CH interner als auch externer Quellen; c) Bewertung der verschiedenen multilateralen Organisationen nach denselben Standards; und d) Stärkung der Bewertungskompetenz der zuständigen Desk Officer 3

4 Instruments Objective Role of AMPA as a SDC Corporate Controlling Instrument Enhanced Organisational, Operational and Development Effectiveness Enhanced Accountability and Steering of SDC s Multilateral Core Portfolio Goal SDC priority setting for multi. funding SDC interventions& dialogue with org. Annual Multilateral Performance Assessment (AMPA) MOPAN Self-Assessments Core Contribution Management (CCM) Acronyms: AMPA: SDC Annual Multilateral Performance Assessment CCM: Swiss Core Contribution Management MOPAN: Multilateral Organisation Performance Assessment Network SDC: Swiss Agency for Development and Cooperation

5 Definition der Steuerungsrelevanz auf DEZA Direktionsebene Was? Wie? Indikator RE01b: Multilaterales Portfolio Handlungsbedarf auf der Basis der folgenden zwei Aspekte: Prozentsatz der als ausreichend (adequate) oder besser bewerteten Organisationen Kein Handlungsbedarf Anzahl Organisationen, welche einer expliziten Kenntnisnahme der Situation und/oder strategischer Entscheide bedürfen Gleich oder grösser 75% und/ oder 1 Handlungsbedarf mittel Wenn keiner der zwei nachfolgenden Punkte zutrifft 1) Allgemeine Bewertung der Leistung der 18 prioritären Organisationen 2) Bewertung der durch die Schweiz direkt unterstützten Resultate der 18 prioritären Organisationen Mehr als 50% aber weniger als 75% und/ oder 2 Handlungsbedarf hoch Eine Organisation in drei aufeinanderfolgenden Jahren mit unzureichend (inadequate) oder schlechter bewertet wurde; oder Die Bewertung einer Organisation durch ein neu publiziertes MOPAN Assessment von ausreichend (adequate) oder besser auf unzureichend (inadequate) oder schlechter fällt. Gleich oder weniger 50% und/ oder Wenn einer der obgenannten zwei 5 Punkte auf mehr als eine Organisation zutrifft

6 Beispiel der AMPA-Auswertung pro Organisation 6

7 Provisorische Resultate Pilot-Auswertung: 1) Allgemeine Bewertung der Leistung der 18 prioritären Organisationen 7

8 Provisorische Resultate Pilot-Auswertung: 2) Bewertung der durch die Schweiz direkt unterstützten Resultate der 18 prioritären Org. 8

9 Hypothetische Rückmeldung der Pilot-Auswertung für DEZA Steuerungsbericht: Prozentsatz der als ausreichend (adequate) oder besser bewerteten Organisationen Anzahl Organisationen, welche expliziter Kenntnisnahme der Situation und/oder strategischer Entscheide bedürfen I. Allgemeine Bewertung der Leistung der 18 prioritären Organisationen Handlungsbedarf 72% 1 (mittel) 0 - (kein) Erläuterung des Resultats: 5 Organisationen wurden mit «inadequate» bewertet; 4 davon aufgrund ihrer unzureichenden Performance im Bereich «Development Effectiveness»,; 1 bot keine aufschlussreiche Bewertungsbasis (wurde weder von MOPAN bewertet, noch bot die Organisation ein aussagekräftiges Self-Assessment an) Mögliche Empfehlung an die Direktion zu deren Entscheid : Die Schweiz soll in ihrem Dialog mit den multilateralen Organisationen explizit eine Verbesserung der Planung und Berichterstattung im Bereich der «Development Effectiveness» fordern; Die Schweiz soll sich im Rahmen von MOPAN dafür einsetzen, dass künftig sämtliche prioritären Organisationen der Schweiz evaluiert werden. 9

10 Hypothetische Rückmeldung der Pilot-Auswertung für DEZA Steuerungsbericht: Prozentsatz der als ausreichend (adequate) oder besser bewerteten Organisationen Anzahl Organisationen, welche expliziter Kenntnisnahme der Situation und/oder strategischer Entscheide bedürfen II. Bewertung der durch die Schweiz direkt unterstützten Resultate der 18 prioritären Organisationen Handlungsbedarf 72% 1 (mittel) 0 - (kein) Erläuterung des Resultats: Das Erreichen der Specific Outcomes gemäss Schweizer Fokus von 5 Organisationen wurde mit «inadequate» bewertet. Mögliche Empfehlung an die Direktion zu deren Entscheid : Das bilaterale Engagement der Schweiz mit den Organisationen soll angepasst und gezielt darauf ausgerichtet werden, dass möglichst direkt zu einer Verbesserung des Erreichens der entsprechenden Resultate durch die Organisationen beigetragen wird. 10

11 Next Steps: Gegenstand Termin Verantwortung Involvierte Akteure Validierung/Korrektur der Resultate des Zuständige Desk Officer Anfang September Pilots durch zuständige Desk Officer der 18 Orgs./AEGLU Information des SECO über Resultate des Pilots Mitte September 2014 AEGLU Präsentation der Pilot-Resultate sowie des vorgeschlagenen, neuen Indikators in 2. Oktober 2014 AEGLU/EPK/BIV Finanznetzwerk Multi Anwendung des Assessment-Instruments auf der Basis der 2014 Reportings für 18 prioritäre MOs (MOPAN, CCM, Scorecards) Präsentation der Resultate sowie des entsprechenden neuen Indikators für den DEZA Steuerungsbericht in DEZA Direktionssitzung Integration der Resultate in den DEZA- Steuerungsbericht Oktober 2014 Januar AEGLU 2015 DEZA Desks der Entwicklungsbanken Mitglieder Finanznetzwerk Multi (Niveau Abteilungsleiter) King Zollinger Ende Januar 2015 AEGLU/EPK/E&C WPI, BIV, EPK, E&C, QS Januar 2015 E&C/AEGLU 11

12 Was gilt es zu validieren oder korrigieren? Kommentare Schlussbewertung Begründung Rating scale: Score Rating >4.5 Strong Adequate Inadequate Weak <1.5 Very 12 Week

13 Federal Department of Foreign Affairs FDFA Swiss Agency for Development and Cooperation SDC Abteilung Globale Institutionen Thank you! 13

14 Federal Department of Foreign Affairs FDFA Swiss Agency for Development and Cooperation SDC Globale Zusammenarbeit/Abteilung Globale Institutionen Annex: AMPA Sources for Data 14

15 Zeitachse der jährlichen Leistungsbewertung 15

16 1) MOPAN Assessments (e.g. AfDB 2012) Organisational Effectiveness: Development Effectiveness: 16

17 Key Performance Indicators Dimensions Categories Performance MOPAN AMPA Rating MOPAN AMPA Score Organisational Effectiveness Lower of the 2 scores Development Effectiveness 25% 25% 25% 25% Strategic Management Operational Management Relationship Management Knowledge Management KPI-1 Providing direction for results KPI-2 Corporate focus on results KPI-3 Focus on thematic priorities KPI-5 Resource allocation decisions KPI-6 Linking aid management to performance KPI-7 Financial accountability KPI-12 Supporting national plans KPI-13 Adjusting procedures KPI-14 Using country systems KPI-17 Evaluating external results KPI-18 Presenting performance information KPI-19 Disseminating lessons learned KPI A: Evidence of the Extent of Progress towards Organisationwide Outcomes KPI B: Evidence of the Extent of Contribution to Country-level Goals and Priorities KPI-4 Country focus on results KPI-8 Using performance information KPI-9 Managing human resources KPI-10 Performanceoriented programming KPI-15 Contributing to policy dialogue KPI-16 Harmonising procedures KPI C: Evidence of Contributions to Relevant MDGs KPI D: Relevance of Objectives and Programme of Work to Stakeholders KPI-11 Delegating authority

18 2) CCM Annual Report 18

19 3) Self-Assessments (e.g. WB Corporate Scorecard)