Der positive Einfluss der Versorgungsforschung mit Hilfe

Transkript

1 Der positive Einfluss der Versorgungsforschung mit Hilfe Klinischer Krebsregister Monika Klinkhammer-Schalke Arbeitsgemeinschaft Deutscher Tumorzentren (ADT) Kooperationsverbund Qualitätssicherung durch Klinische Krebsregister (KoQK)

2 Klinische Krebsregistrierung Erfassung des gesamten Krankheitsverlaufes Prüfung der Qualitätsindikatoren i t medizinischer i i Therapie aus Leitlinien Sektorübergreifende e e Versorgungsanalysen gsa a (regional. länderspezifisch, bundesweit) Darstellung der Ergebnisqualität der Organkrebszentren Rückmeldung an alle Behandler Benchmarking Bevölkerungsbezogene Analyse neuer Therapien (z.b. Targeted Therapy)

3 Das Konzept DKG/ADT/DNVF Versorgungsforschung DNVF Leitlinien Dokumentation /Ergebnisqualität KoQK/ADT Fachliche Anforderungen Zertifizierung/ flächendeckende Versorgung

4 Onkologisches Leitlinienprogramm LEITLINIENPROGRAMM ONKOLOGIE Seit Februar 2008 werden onkologische LL im Rahmen des Leitlinienprogramms Onkologie (OL) der AWMF, DKG und DKH gefördert. Aktuell finden sich 10 Projekte in der Förderung

5 Zentren der onkologischen Versorgung Darmkrebszentren Onkologische Zentren Lungenkrebszentren Hautkrebszentren Prostatakarzinom- zentren Brustkrebszentren Onkologische Spitzenzentren (CCC) Gynäkologische Krebszentren

6 Zusammenarbeit Klinische Krebsregister und Organkrebszentren 51 klinische Krebsregister

7 Diagnose- und Behandlungsdaten Schriftliche, vollständige und fortlaufende Meldung an das Tumorzentrum Digitale Dokumentation (Brustzentrum) Kopie des Arztbriefes/ Pathologiebefundes Meldebogen (Nachsorge)

8

9 Regionale Zusammenarbeit: Zentren- Klinische Register Zentren unter dem Dach eines Tumorzentrums/Klinischen Registers Radiologen Pathologen Nuklearmediziner Strahlentherapeuten Hämatologen u. Onkologen Gynäkologen Hausärzte Humangenetiker Psychologen Beratungsstellen Qualitäts- gesicherte Versorgung Früherkennung Diagnostik Therapie Nachsorge

10 Kennzahlenabfrage Nr. 20 EB 9.10 Benchmark Darmkrebszentren Erstellt am: Qualität des TME-Rektumpräparates (Sollvorgabe: >= 70% der TME-Rektumpräparate mit guter Qualität) 100,0% 96,3% 90,0% 80,0% 84,4% 4% 77,8% 88,9% 70,0% 60,0% 61,9% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0% DZ1 DZ2 DZ3 DZ4 DZ5 Hinweis: nur Primärfälle mit Angabe TME und Mercury-Grad berücksichtigt! hier: nur Mercury-Grad M1 (good) als gute Qualität gewertet!

11 Kennzahlenabfrage Nr. 23 EB 11.7 Benchmark Darmkrebszentren Erstellt am: Neoadjuvante Chemotherapien Rektum (UICC Stad. II u. III) (Sollvorgabe: >= 80% neoadj. Chemotherapien bei Pat. Mit einem Rektumkarzinom UICC Stad. II u. III) 100,0% 94,1% 90,0% 84,4% 4% 80,0% 70,0% 63,6% 60,0% 50,0% 51,9% 40,0% 30,0% 25,0% 20,0% 10,0% 0% 0,0% DZ1 DZ2 DZ3 DZ4 DZ5

12 Kennzahlenabfrage Nr. 26 EB 6.2.8/ /712 Benchmark Darmkrebszentren Erstellt am: Neoadjuvante Radio- o. Radiochemotherapien Rektum (UICC Stad. II u. III) Sollvorgabe: Nenner: Zähler: 80% neoadj. Radio- u. Radiochemotherapien bei Pat. mit einem Rektumkarzinom UICC Stad. II u. III (klinisch) Alle Patienten mit einem Rektumkarzinom bis 12cm ab ano UICC Stad. II u. III (klinisch) Patienten mit einem Rektumkarzinom bis 12cm ab ano UICC Stad. II u. III (klinisch), die eine neoadjuvante Radio- u. Radiochemotherapie erhalten haben 100% 90% 100,0% 88,2% 87,5% 92,9% 100,0% 100,0% 100,0% 80% Anteil Chemotherapie e 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% DZ1 DZ2 DZ3 DZ4 DZ5 DZ6 DZ7

13 Kennzahlenabfrage Nr. 27 EB 8.10 Benchmark Darmkrebszentren Erstellt am: Qualität des TME-Rektumpräparates (Angabe Pathologie) Sollvorgabe: 70% der TME-Rektumpräparate mit guter Qualität (MERCURY Grad 1 u. 2) Nenner: Alle TME-Rektumpräparate Zähler: TME-Rektumpräparate mit guter Qualität (MERCURY Grad 1 und 2) 100% 90% 80% 93,3% 100,0% 90,0% 94,4% 86,4% 100,0% 80,6% Mercury (good d) Anteil 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% DZ1 DZ2 DZ3 DZ4 DZ5 DZ6 DZ7

14 Benchmark Darmkrebszentren Erstellt am: Rezidivfreies Überleben TME (Mercury-Klassifikation) bei Rektum-Karzinom Hinweis: Bei 2% der operativen Primärfälle wurde keine TME durchgeführt!

15 Bundesebene: DKK 2010: Patienten aus 44 Registern von 14 Bundesländern Schleswig-Holstein TZ Kiel (neu) Mecklenburg-Vorpommern TZ Rostock TZ Greifswald TZ Neubrandenburg TZ Schwerin Niedersachsen TZ Hannover Berlin TZ Berlin Nordrhein-Westfalen OSPs W OSP Westfalen-Lippe tf l Li CIO Köln (neu) Brandenburg g TZ Brandenburg Sachsen-Anhalt Hessen Frankfurt (Diakonie) (neu) TZ Anhalt (Dessau) TZ Halle TZ Magdeburg Rheinland-Pfalz TZ Koblenz Saarland Saarländisches TZ (Homburg) Thüringen g TZ Nordhausen TZ Erfurt TZ Suhl TZ Jena TZ Gera Sachsen TZ Dresden TZ Zwickau TZ Chemnitz TZ Leipzig TZ Görlitz Baden Württemberg Baden-Württemberg OSP Stuttgart OSP Göppingen TZ Heidelberg TZ Ulm (CCC Ulm) TZ Tübingen (CCC Tübingen) TZ Freiburg (CCCF) neu) SP Freiburg (neu) OSP Ludwigsburg/Bietigheim (neu) Bayern TZ Oberfranken (Bayreuth) TZ Würzburg g TZ Erlangen/Nürnberg TZ Regensburg TZ Augsburg TZ München

16 Chemotherapie beim Kolonkarzinom Stadium III 2010 gesamt 61,9% 2008 gesamt 52,8% Chemotherapie nach Zentrum Register(Kolon, Stadium III, operiert) 100% 90% 80% 70% 60% % 50% 40% 30% 20% 10% adjuv. Chemo Chemo nein 0% Chemo ja Register Zentrum

17 Adjuvante Chemotherapie Kolonkarzinom (St. III) % 90% 80% 70% 60% 50% keine adj. Chemo erhalten adj. Chemo erhalten 40% 30% 20% 10% 0%

18 Gesamtüberleben nach adjuvanter Chemotherapie beim Kolonkarzinom Stadium III

19 Forstpointner R et al. Blood 2004 Overall survival after start of therapy for patients with follicular lymphomas lymphomasrandomized for FCM or R-FCM. Krause S,Klinkhammer-Schalke M Annals of Haematology, 2011 Overall survival for patients with follicular lymphoma (FL) treated with Rituximab and without Rituximab p = p =

20 Flächendeckende Einführung klinischer Krebsregiste Flächendeckende Einführung klinischer Krebsregiste Ziel 8

21

22

23 Datensparsame einheitliche Tumordokumentation

24 Ziel Einheitliche datensparsame Tumordokumentation für die gesamte Versorgungskette Einheitlicher Datensatz Screening DMP QS ADT/GeKiD Screening Amb. Diagnostik Stat.Therapie Ab.Therapie Nachsorge Dokumentation des eigenen Anteils durch den jeweiligen Leistungserbringer Rückmeldung für bedarfsgerechten Einsatz qualitätsfördernder Maßnahmen

25 Klinische Krebsregistrierung misst sektorübergreifend und verlaufsbegleitend Qualitätsindikatoren aus Leitlinien Stellt neutrale Prozess- und Ergebnisqualität mit vollständigem Follow-up up, einschließlich Rezidiv und Überleben zur Verfügung Verbessert die Qualität der Versorgung regional für Patienten durch Rückmeldung und interdisziplinäre Projektgruppen Ist die Grundlage der Versorgungsdarstellung für länderspezifische und bundesweite Qualitätskonferenzen und Benchmarking Arbeitet synergistisch mit der epidemiologischen Krebsregistrierung Nutzt t vorhandene Netzwerke regional, länderspezifisch, bundesweit zur Sicherheit für Arzt und Patient!