ERGEBNISBERICHT DER LEHRVERANSTALTUNGS- EVALUATION. Einführung in das symbolische Rechnen. Wintersemester 2005/2006 Dozent/Dozentin: Gräbe

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "ERGEBNISBERICHT DER LEHRVERANSTALTUNGS- EVALUATION. Einführung in das symbolische Rechnen. Wintersemester 2005/2006 Dozent/Dozentin: Gräbe"

David Giese
vor 6 Jahren
Abrufe

1 ERGEBNISBERICHT DER LEHRVERANSTALTUNGS- EVALUATION Einführung in das symbolische Rechnen Wintersemester 2005/2006 Dozent/Dozentin: Gräbe

2 1. Allgemeine Veranstaltungsinformationen Veranstaltungskennung: Studienfach: Veranstaltungstyp: Studienabschnitt: Veranstaltungszeitraum: gr-sr-05 Informatik Vorlesung kombiniert mit Übung/Tutorium Wahlpflichtveranstaltung Hauptstudium 3 Semesterwochenstunden über 1 Semester Geschätzte Teilnehmerzahl: 20 Befragungsteilnehmer: 4, davon 0 weiblich (0%) und 4 männlich (100%) 4 Teinehmer haben den Fragebogen vollständig ausgefüllt. Beteiligungsrate: 20% Angestrebte Abschlüsse: Diplom: 3 (75%) sonstiger Abschluss: 1 (25%) Studienabschnitt der Befragungsteilnehmer: Fachsemester der Befragungsteilnehmer: 0 im Grundstudium (0%) 3 im Hauptstudium (100%) 5. Fachsemester: 3 (75%) 7. Fachsemester: 1 (25%) Befragungszeitraum: bis Im Folgenden finden Sie die Ergebnisse der Bewertung dieser Lehrveranstaltung durch und Dozent/Dozentin: Der Ergebnisbericht ist in mehrere Teile aufgegliedert: In Teil 2 finden Sie die Ergebnisse des Standardfragebogens zur Lehrveranstaltungsevaluation. Die Befragungsergebnisse sind in Form von Mittelwertsdiagrammen und Häufigkeitsdiagrammen aufgeführt. Offene Antworten der n werden in unveränderter Form tabellarisch aufgelistet. Der Dozent/die Dozentin hat sich bereit erklärt, die Ergebnisse mit den n in der letzten Veranstaltungssitzung zu besprechen. Falls Sie über die dargestellten Ergebnisse hinaus noch weitere Analysen wünschen, können Sie gerne mit uns Kontakt aufnehmen. Weiterhin stehen wir Ihnen auch gerne für Anregungen und Kritik an dem verwendeten Fragebogen oder dem Verfahren der Lehrveranstaltungsevaluation insgesamt zur Verfügung. Ansprechpartner: Dr. Christoph Markert Geschäftsstelle Evaluation Goethestraße 6 Zimmer 518 Tel: gseval@uni-leipzig.de PF intern:

3 2. Standardfragebogen 2.1 Bewertung inhaltlicher Aspekte der Lehrveranstaltung (Mittelwertsdiagramm) Zusammenhang der Inhalte mit vorangegangenen Semestern (n=4) Inhalte hilfreich für Zwischen- oder Abschlussprüfung (n=4) Einblick in aktuelle Forschung zu diesem Bereich (n=4) Einblick in aktuellen Wissensstand zu diesem Bereich (n=4) Inhalte hilfreich für die Berufstätigkeit (n=4) Interesse für behandelte Inhalte geweckt/vergrößert (n=4) Empfehlung an Kommilitoninnen/Kommilitonen (n=4) Gute Vorbereitung auf die Klausur/mündl. Prüfung (n=3) eher zu 1) Die Veranstaltungsinhalte hängen mit dem zusammen, was in vorangegangenen Semestern vermittelt wurde. 2) Im Rahmen dieser Veranstaltung wurden mir Kenntnisse und Fähigkeiten vermittelt, die mir meiner Einschätzung nach bei der Zwischen- oder Abschlussprüfung hilfreich sein werden. 3) Diese Veranstaltung hat mir einen Einblick in die aktuelle Forschung zu diesem Bereich ermöglicht. 4) Durch diese Veranstaltung habe ich einen Einblick in den aktuellen Wissensstand zu diesem Bereich erhalten. 5) Im Rahmen dieser Veranstaltung wurden mir Kenntnisse und Fähigkeiten vermittelt, die mir meiner Einschätzung nach in der von mir angestrebten Berufstätigkeit hilfreich sein werden. 6) Durch den Besuch der Veranstaltung konnte mein Interesse für die behandelten Inhalte geweckt bzw. vergrößert werden. 7) Ich werde den Besuch dieser Veranstaltung meinen Kommilitoninnen und Kommilitonen empfehlen. 8) Die Veranstaltung hat gut auf die Klausur/mündl. Prüfung vorbereitet. 3

4 2.2 Bewertung organisatorischer Aspekte und der Ausstattung (Mittelwertsdiagramm) Erforderliche Materialien in angemessener Zeit verfügbar (n=4) Einsatz elektronischer Medien angemessenen (n=4) Platzangebot angemessen (n=4) Ausstattung angemessen (n=4) eher zu 1) Die für die Veranstaltung erforderlichen Materialien waren in angemessener Zeit verfügbar. 2) Elektronische Medien wurden in angemessener Weise eingesetzt. 3) Das Platzangebot im Veranstaltungsraum war angemessen. 4) Die Ausstattung des Veranstaltungsraums war angemessen. Hinweis: Die Diagramme enthalten hinter den jeweiligen Itembezeichungen in Klammern die Information, auf wie viele TeilnehmerInnen sich der jeweilige Mittelwert bezieht. Diese Zahl ist also abzüglich derjenigen TeilnehmerInnen zu betrachten, die eine Frage nicht beantworten konnten oder wollten. Steht bei einer Frage das Kürzel "k/a", so bedeutet dies, dass diese Frage von keiner Teilnehmerin/keinem Teilnehmer beantwortet wurde. 2.3 Bewertung didaktischer Aspekte der Lehrveranstaltung (Mittelwertsdiagramm) Schwierige Inhalte verständlich dargestellt (n=3) Inhalte ließen "roten Faden" erkennen (n=4) Inhalte in angemessenem Tempo vorgetragen (n=4) Inhalte nachvollziehbar zusammengefasst (n=4) Dozentin/Dozent für Fragen/Diskussionen verfügbar (n=4) Stoffumfang und Schwierigkeitsgrad angemessen (n=4) Literaturangaben passten gut (n=0) k/a 3.33 eher zu 1) Schwierige Inhalte wurden gut verständlich dargestellt. 2) Die Inhalte der Veranstaltung ließen einen "roten Faden" erkennen. 3) Die Inhalte der Lehrveranstaltung wurden in angemessenem Tempo vorgetragen. 4) Die Inhalte der Lehrveranstaltung wurden nachvollziehbar zusammengefasst. 5) Für Fragen oder Diskussionen stand die Dozentin/der Dozent in angemessenem Umfang zur Verfügung. 6) Der Stoffumfang und der Schwierigkeitsgrad der Vorlesung waren angemessen. 7) Die Literaturangaben passten gut zur Vorlesung. 4

5 2.4 Bewertung der Übungsaufgaben (Mittelwertsdiagramm) Übungsaufgaben klar und verständlich formuliert. (n=3) Schwierigkeitsgrad der Übungsaufgaben angemessen. (n=3) Übungsaufgaben haben zur selbstständigen Arbeit angeregt. (n=4) 1.67 eher zu 1) Die Übungsaufgaben waren klar und verständlich formuliert. 2) Der Schwierigkeitsgrad der Übungsaufgaben war angemessen. 3) Die Übungsaufgaben haben zur selbstständigen Arbeit angeregt. 2.5 Gründe für den Besuch der Lehrveranstaltung (Mittelwertsdiagramm) Interesse an Inhalten (n=4) Pflichtveranstaltung (n=4) Erwerb prüfungsrelevanter Kenntnisse (n=4) Einblicke in Berufspraxis (n=4) Veranstaltung passte gut in Stundenplan (n=4) Scheinerwerb (n=4) Gute Erfahrungen mit Dozent/Dozentin (n=4) Andere Gründe (n=1) eher zu 1) Das Interesse an den Inhalten war der Hauptgrund für meine Teilnahme an der Veranstaltung. 2) An dieser Veranstaltung habe ich nur teilgenommen, weil es eine Pflichtveranstaltung ist. 3) Ich habe die Veranstaltung besucht, um prüfungsrelevante Kenntnisse zu erwerben. 4) Vom Besuch dieser Veranstaltung habe ich mir erhofft, Einblicke in die Berufspraxis zu erhalten. 5) Die Veranstaltung passte gut in meinen Stundenplan. 6) Ich habe an der Veranstaltung zum Zweck eines Scheinerwerbs teilgenommen. 7) Ich habe bereits gute Erfahrungen mit dem Dozenten gesammelt. 8) Andere Gründe 2.6 Haben sich die Erwartungen der n an die Veranstaltung erfüllt? (Mittelwertsdiagramm) Interesse an Inhalten (n=3) Erwerb prüfungsrelevanter Kenntnisse (n=1) Einblicke in Berufspraxis (n=2) Gute Erfahrungen mit Dozent/Dozentin (n=2) Nicht erfüllt Erfüllt Positiv übertroffen 5

6 2.7 Bewertung des Eigenengagements der n (Mittelwertsdiagramm) Aktiv an der Veranstaltung teilgenommen (n=4) Auf Veranstaltung vorbereitet (n=4) Veranstaltung regelmäßig besucht (n=4) Inhalte der Veranstaltung nachbereitet (n=4) Mit eigenen Leistungen zufrieden (n=4) 2.25 eher zu 1) Ich habe an der Lehrveranstaltung aktiv teilgenommen. 2) Ich habe mich auf die Veranstaltung vorbereitet. 3) Ich habe die Lehrveranstaltung regelmäßig besucht. 4) Ich habe die Inhalte der Lehrveranstaltung nachbereitet. 5) Mit meinen Leistungen in dieser Lehrveranstaltung war ich zufrieden. 2.8 Vergleich der Lehrveranstaltung mit einer für dieses Fach typischen Veranstaltung (Häufigkeitsdiagramm in Prozent) 100% n=4 75% 50% 25% 0% 50% 50% Besser als eine typische Veranstaltung Entsprach in etwa einer typischen Veranstaltung 0% 0% Schlechter als eine typische Veranstaltung Kann ich nicht beurteilen 6

7 2.9 Gesamtzufriedenheit mit der Lehrveranstaltung (Häufigkeitsdiagramm in Prozent) 100% 100% n=4 75% 50% 25% 0% 0% 0% 0% 0% Unzufrieden Eher unzufrieden Eher zufrieden Zufrieden Kann ich nicht beurteilen Gründe für die Zufriedenheit mit dieser Veranstaltung, die mit der Veranstaltung insgesamt zufrieden oder frieden waren. Die Antworten auf diese offene Frage werden in ungekürzter und unveränderter Form aufgelistet. Da die Übungsaufgaben fast immer Inhalte der Vorlesung erforderten die noch nicht vorgestellt wurden. Diese Inhalte mussten dann selbstständig am (sehr guten) Skript erarbeitet werden, was aber zur Folge hatte das die nachfolgende Veranstaltung nur eine Wiederholung von bereits Bekanntem war. Ich würde mir daher wünschen die zeitliche Abfolge von Inhalten und Übungsaufgaben etwas aufeinander abzustimmen. Übungsaufgaben teilweise zu komplex, Inhalt sehr mathematisch geprägt und hatte teilweise wenig mit dem eig. Thema der VL zu tun Der Titel passte leider, meiner Meinung nach, überhaupt m Thema der Vorlesung. Ich habe bei "symbolischem Rechnen" eher Theorie wie bei "Berechenbarkeit und Komplexität" erwartet. Vielleicht sollte man den Namen ändern in so etwas wie "Systematikund Praxis mit CAS" 7

Ähnliche Dokumente

Persuasive Strukturen des Französischen

Veranstaltungstitel: Persuasive Strukturen des Französischen Sommersemester 2006 Dozent/Dozentin: Daniela Pirazzini 1. Allgemeine Veranstaltungsinformationen Veranstaltungskennung: 4438 Studienfach: Veranstaltungstyp: