Polarisierung. daten und Fakten

Transkript

1 1 kapitel ist nichts Neues in der amerikanischen Politik, aber Veränderungen in den Regelungen zur Wahlkampffinanzierung, der Aufstieg der hyper-parteiischen Medien und selbst die steigende Tendenz der Amerikaner, an Orten zu leben, wo die meisten ihrer Nachbarn ihre politischen Meinungen teilen auch The Big Sort ( Die grosse Sortierung ) genannt verstärken das Problem. Ob im virtuellen Raum, im Sozialleben oder am Wohnort - viele Amerikaner finden sich in sogenannten Echokammern, umgeben von Mitbürgern und Medien, die ihre politischen Ansichten widerspiegeln. Ein Großteil dieser Aufspaltung ist wohnortbedingt. Linksliberale Wähler dominieren die beiden Küsten sowie die städtischen Gegenden, während Konservative im Landesinneren, im Südosten und oft in ländlicheren Gegenden leben. Clinton gewann mehr als 90 % der Wählerstimmen in Washington, D.C., wo Trump nur 4 % der Stimmen erhielt. 1 Im Gegensatz dazu gewann Trump 87,7 % der Stimmen in Cullman County, Alabama, einer ländlichen Gemeinde im amerikanischen Süden. 2 Diese Aufspaltung bedeutet, dass viele Menschen in Washington, D.C., kaum in Kontakt mit Konservativen kommen, die ihre Weltanschauung nicht teilen. Es bedeutet auch, dass die Anwohner von daten und Fakten Jill Wildenberg, Denver, Colorado In meinem sozialen Umfeld gibt es keine [Konservativen]. Kaum einer meiner Angehörigen teilt diese Werte. Und wenn doch, dann lassen wir einander damit in Ruhe, sagt Jill Wildenberg, Public Policy Director für die Interfaith Alliance of Colorado, eine Koalition religiöser Progressiver in Denver. In ihrem Wohnzimmer befinden sich jede Menge Hillary Clinton-Souvenirs, eine Erinnerung an die Enttäuschung über den Wahlausgang, die sie bis heute begleitet. Die Mehrzahl der Republikaner und viele Demokraten sehen die andere Partei als eine Bedrohung für das Wohl des Landes an 84 % der Amerikaner sagen, dass Geld eine zu einflussreiche Rolle in der amerikanischen Politik spielt 2016 betrug der durchschnittliche Vorsprung des Wahlsiegers in der Wahl für einen Platz im Repräsentantenhaus 37,1 % 1

2 Über [Politik] diskutiere ich viel öfter mit Leuten, die meine Meinung teilen. Und das ist wahrscheinlich einer der Gründe dafür, dass es so eine große Kluft gibt. Dorcas Harris Cullman County deutlich mehr mit anderen Konservativen in Kontakt kommen als mit Linksliberalen. Während sich das Land auf diese Weise immer weiter polarisiert, suchen sich einige Amerikaner Städte, Orte und selbst Regionen aus, deren Anwohner so denken wie sie. Kay Lacona, Santa Teresa, New Mexico Diese Echokammern sind auch ein Produkt der Informationen, die Amerikaner konsumieren. Kay Lacona aus Santa Teresa, New Mexico, spricht für viele, wenn sie klagt, dass die Leute nur das lesen was sie für richtig halten, und dann klammern sie sich daran, und dann verfestigen sich diese Haltungen bei ihnen nur noch mehr. Obgleich sowohl Linksliberale als auch Konservative in ihren eigenen Echokammern leben, erregte dieses Thema besonders bei den Linksliberalen nach den Wahlen im Jahr 2016 große Besorgnis. Die Konservativen freuten sich, die Kontrolle über das Weiße Haus zu gewinnen und die über den Kongress weiterhin aufrechtzuerhalten. Die Linksliberalen aber wurden sich ihrer Informationsblase schmerzlich bewusst, als sie von den Wahlergebnissen völlig überrumpelt wurden. Stephanie Monahon arbeitet für die Stadt Philadelphia in Pennsylvania, ist eine Demokratin und frühere Wahlkampfhelferin in Präsident Obama Wahlkampfteam. Bis vor kurzem, gibt sie zu, habe sie nie über die linksliberale Informationsblase nachgedacht, in der meine Kinder aufgewachsen sind. In den vergangenen Monaten jedoch hat sie oft darüber nachgedacht. Monahon sagt, Schwulen- und Lesbenrechte lägen ihr besonders am Herzen, und sie hat sich mit Leuten umgeben, die ähnlich empfinden. Aber nun macht sie sich Sorgen, dass der Fortschritt, der während Obamas Regierungszeit gemacht wurde, verloren gehen könnte. Meine Kinder haben immer nur gelernt, dass es falsch ist, andere zu diskriminieren, sagt sie. Sie haben das zuhause gehört, sie haben es von Verwandten und Bekannten gehört, sie haben es von unseren Lokalpolitikern gehört, sie haben es von der Bundesregierung gehört. Das ist das, was sie gehört haben. Innerhalb der gemütlichen Mauern der Echokammer waren viele nicht auf den politischen Schock gefasst, den die Präsidentschaftswahl verursachte. 2

3 Bruce Bradley, ein offenherziger Konservativer, ebenfalls aus El Paso, stimmt ihr zu. Er sagt, seine Tochter habe ihn vor kurzem angerufen, um ihn daran zu erinnern, dass er bei der Veranstaltung, zu der sie eingeladen hatte, nicht über Politik reden sollte. Ihm war das nur recht. Ich werde nicht gerne auf andere wütend, sagt er. Stephanie Monahon, Philadelphia, Pennsylvania Manchmal kann man sich schon ziemlich einsam fühlen, sagt Dorcas Harris, eine Linksliberale in Alabama, dem laut einer kürzlich veröffentlichten Gallup-Umfrage zweitkonservativsten Bundesstaat im Land. 3 Obwohl es in ihrer Gegend vor Konservativen wimmelt, spricht Harris, wie viele andere Amerikaner, die sich in der politischen Minderheit befinden, hauptsächlich mit anderen Linksliberalen über Politik. Mit einer Freundin, die beabsichtigte, für Trump zu stimmen, hatte sie eine offene Unterhaltung, aber sie gibt zu: Über [Politik] diskutiere ich viel öfter mit Leuten, die meine Meinung teilen. Und das ist wahrscheinlich einer der Gründe dafür, dass es so eine große Kluft gibt. Bei jedem, der dir relativ nahesteht, weißt du, wo er politisch steht. Ich bringe das Gespräch nicht auf Politik, wenn ich mit jemandem rede, der ein Anhänger von Präsident Trump ist oder auch nur jemand, von dem ich weiß, dass er ihn gewählt hat. Ich folge Twitter und Facebook seit Jahren, und ich war ehrlich gesagt verblüfft, wie parteiisch sich alle äußern, besonders auf Facebook. Jane Walsh Waitkus Online sind die Regeln weniger höflich. Karen Gann, Demokratin aus Alabama, sagt: Wenn man hier wohnt, outet man sich nicht so schnell. Außerhalb meiner Informationsblase rede ich nicht viel mit anderen. Facebook ist wahrscheinlich der einzige Ort, wo ich die Meinung anderer Leute sehe. Die Leute sind Tastatur-Krieger. Sie sagen alle möglichen Sachen, die sie mir oder auch anderen Leuten wahrscheinlich nicht ins Gesicht sagen würden. Bruce Bradley, El Paso, Texas Beverly Peacock, El Paso, Texas Beverly Peacock, eine pensionierte Lehrerin aus El Paso, Texas, sagt: Bei den meisten Abendessenseinladungen gilt die Regel, nicht über Politik zu reden. Viele Männer kommen anschließend mit blauen Flecken am Schienbein nach Hause, weil sie davon anfangen wollten. Im Moment ist es eine schlechte Idee, sich über Politik zu unterhalten. Jane Walsh Waitkus, eine Demokratin in Luzerne County in Pennsylvania, glaubt, dass die Onlineparteilichkeit nie höher war. Ich folge Twitter und Facebook seit Jahren, und ich war ehrlich gesagt verblüfft, wie parteiisch sich alle äußern, besonders auf Facebook, sagt sie. Geradeheraus. Unverfroren. Beide Seiten. Das hat mich wirklich schockiert. Es ist, als ob sie sagten, [so sieht s jetzt eben aus] und sorry, wenn dir das nicht passt. 3

4 Aus dieser Wahl geht ein Geschenk hervor, nämlich, dass die Leute so engagiert sind wie nach keiner anderen Wahl zuvor. Polly Baca Im Auftrag der Stadtregierung von Philadelphia organisiert Monahon die Arbeit der Ehrenamtlichen. Die Antwort [auf das Wahlergebnis] ist, ehrenamtlich zu arbeiten, sich einzubringen, Teil von etwas zu sein, sich in seiner Gemeinde zu engagieren, sagt sie. Wir haben einen unglaublichen Zuwachs in meinem Büro, von Leuten, die sagen, Ich will etwas machen, ich will mich engagieren, ich will ehrenamtlich aktiv werden, was kann ich tun? Das gibt mir viel Hoffnung. Carol Butler, Birmingham, Alabama Die politische Debatte ist Online so entflammt, dass viele sich zurückgezogen haben. Ich war nie ein großer Fan von Facebook, aber jetzt benutze ich es gar nicht mehr, sagt Carol Butler aus Birmingham, Alabama. Protest und Aktivismus Im Dezember 2015 kamen nur 20 Einwohner zum jährlichen Treffen der Zweigstelle der National Organization for Women (NOW, Nationale Organisation für Frauen) in Seattle waren es mehr als 70. Jhana Bach, eine der Leiterinnen der Zweigstelle, ist von diesem zunehmenden Aktivismus begeistert. Die Leute sind nicht mehr selbstzufrieden und wollen wirklich etwas unternehmen und ihre Zeit opfern, um die grundlegende Arbeit zu machen, sagt sie. Dieser neue Enthusiasmus für Engagement in der eigenen Gemeinde und politischen Aktivismus unter Linken wurden am deutlichsten sichtbar bei den Frauenmärschen, die mehrere Millionen im ganzen Land anzogen, und beim March for Science in Washington, D.C., im April Trump hat die Wahl gewonnen, also lasst ihn Präsident sein. Reid Leach Aus dieser Wahl geht ein Geschenk hervor, nämlich, dass die Leute so engagiert sind wie nach keiner anderen Wahl zuvor, sagt Polly Baca, eine ehemalige Senatorin im Senat von Colorado. Ich bin so von den jungen Leuten beeindruckt. [ ] Diese ganze Energie, die jetzt in den Vereinigten Staaten herrscht es erin- 4

5 Ausgaben für Präsidentschaftskampagnen (in Millionen Dollar), ausgaben (in millionen dollar) $1,000 $900 $800 $700 $600 $500 $400 $300 $200 $100 $0 Kennedy Nixon Johnson Goldwater Offizielle Kampagne Einzelkandidat Super PACs Humphrey Nixon McGovem Nixon Carter Ford Carter Reagan Mondale Reagan Dukakis G.H.W. Bush B.Clinton G.H.W. Bush B.Clinton Dole Gore G.W.Bush Kerry G.W.Bush Obama McCain Obama Romney H.Clinton Trump Quelle: Metrocosm I Quelle: fec.gov, opensecrets.org Wahlzyklus nert mich an die 1960er, als ich jung war. Ich weiß, dass wir etwas verändern können. Wildenberg von der Interfaith Alliance ist ebenfalls beeindruckt von Wählern, die die Telefonleitungen ihrer Senatoren zum Glühen bringen, aber auch von den gut besuchten Demonstrationen in Denver. So etwas [habe ich] noch nie gesehen, außer während des Vietnamkriegs, als ich zu meinen High School-Zeiten aktiv war, sagt sie. Die Leute lernen, dass sie ein Teil der Demokratie sind, und das ist etwas Wunderbares. Aber nicht alle sind dieser Meinung. Dominik Salazar, ein Automechaniker aus El Paso, Texas, möchte nicht, dass seine Tochter, die im College-Alter ist, in den Norden reist, um an den großen Protesten gegen die Öl- Pipeline in North Dakota teilzunehmen. Er möchte, dass sie in einem vereinten [Amerika] lebt, nicht in einem von Protest geteilten Land. Er möchte stattdessen, dass sie sich auf ihr Studium und ihre Arbeit konzentriert. Vielleicht, so rechtfertigt er seine Haltung, könne sie eines Tages durch harte Arbeit als Ingenieurin etwas tun, das allen Amerikanern weiterhelfen werde. Einige auf der Rechten nennen die Demonstranten schlechte Verlierer, die den Präsidenten behindern wollen. Trump hat die Wahl gewonnen, also lasst ihn Präsident sein, sagt Reid Leach aus Alamosa, Colorado. Wahlkampffinanzierung Die Frustration vieler Amerikaner über ihre Politiker wird noch durch den wachsenden Einfluss wohlhabender Wahlkampfspender verstärkt. Die Entscheidung des Supreme Court im Fall Citizens United gegen die Bundeswahlkommission im Jahr 2010 veränderte die Kampagnen-Finanzlandschaft in den Vereinigten Staaten drastisch. In einer 5-zu-4 Entscheidung kippte der Gerichtshof ein Bundesgesetz, das es Unternehmen verbot, einem politischen Kandidaten unabhängige d.h. nicht mit der Kampagne des Kandidaten koordinierte Unterstützung zukommen zu lassen. 4 Obwohl bereits Milliarden Dollar für Wahlen auf Bundes-, Landes- und Lokalebene ausgegeben wurden, erlaubt es dieser Rechtsspruch Unternehmen und anderen Organisationen nun, Zuwendungen in unbegrenzter Höhe an Political Action Committees (PACs, Politische Aktionskomitees) zu spenden, die damit Werbung und andere Wahlkampfaktivitäten ihres Kandidaten finanzieren und den gegnerischen Kandidaten mit massiver Gegenwerbung im Fernsehen, im Radio und auf Internetplattformen attackieren konnten. In einer Umfrage der New York Times aus dem Jahr 2015 sagten 84 % der Befragten, dass Geld eine zu einflussreiche Rolle in der amerikanischen Politik spiele, 5

6 und 55 % sagten, dass Politiker im allgemeinen Positionen verträten, die Einzelpersonen und Gruppen, die Geld für ihre Kampagnen gespendet hätten, direkt bevorzugten. 5 [Politiker sollen] die Interessen der Leute, die für sie gestimmt haben, vertreten, und ich sehe das nicht. Ich finde, es gibt zu viele Interessensvertreter, zu viele Lobbyisten. Martha Thompson Politiker sollen die Interessen der Leute, die für sie gestimmt haben, vertreten, und ich sehe das nicht. Ich finde, es gibt zu viele Interessensvertreter, zu viele Lobbyisten, klagt Martha Thompson aus El Paso, Texas, die zumindest teilweise den Wählern die Schuld gibt. Wir sind die Leute, die für sie gestimmt haben, gibt sie zu. Wir sind nicht gut genug informiert, wenn die Wahlen stattfinden. Ich schließe mich da selbst mit ein. Man geht hin und sieht einen Namen, den man kennt. Aber das ist wegen des Geldes. Als Amtsinhaber [hat man] einen Bekanntheitsgrad. In der Präsidentschaftswahl von 2016 waren Finanzen in der Politik ein zentrales Anliegen für die Wähler. Clintons lange politische Karriere und privates Fundraising für ihre Familienstiftung beunruhigten viele Wähler aus dem rechten und dem linken Spektrum. Gott allein weiß, wer alles Einfluss auf Hillary Clinton hat, sagt Betty Wilkerson aus Yakima, Washington. Beide Kandidaten hätten Altlasten, sagt sie, aber sie vermutet, dass Clinton besonders beeinflussbar von Interessensvertretern (Special Interest Groups) war, weil der Milliardär Trump niemandem etwas schuldete. Wahlmänner das Electoral College Vanessa S. ging 2016 nicht zur Wahl. Sie richten sich immer nach den Stimmen der Wahlmänner sodass ich das Gefühl hatte, es macht keinen Unterschied, ob wir überhaupt wählen, sagt sie. Vanessa wohnt in El Paso, Texas, einer vorwiegend demokratischen Stadt in El Paso County, die überwiegend (mit 69,1 %) für Hillary Clinton stimmte. 6 Das örtliche Kongressmitglied, der Demokrat Beto O Rourke, wurde mit beeindruckenden 85,8 % wiedergewählt. 7 Dennoch gingen alle 38 Stimmen der texanischen Wahlmänner an Trump, weil er im gesamten Bundesstaat die meisten Stimmen gewonnen hatte. Amerikaner wählen ihren Präsidenten nicht direkt. Stattdessen entscheidet ein System aus Wahlmännern, das sogenannte Electoral College, wie viele Stimmen jedem Bundestaat entsprechend seiner Größe zustehen. Zum Beispiel hat Wyoming zwei Senatoren und ein Mitglied im Repräsentantenhaus und erhält daher die Stimmen dreier Wahlmänner. Im Gegenzug hat Kalifornien zwei Senatoren und 53 Mitglieder im Repräsentantenhaus und daher die Stimmen von insgesamt 55 Wahlmännern. Das System orientiert sich mehr oder weniger an der Bevölkerungszahl der einzelnen Bundesstaaten, weil diese als Grundlage für die Anzahl an Kongressmitgliedern dient. Diese Regelung bevorteilt in gewisser Weise Staaten mit geringerer Bevölkerungszahl, da jeder Bundesstaat, unabhängig von seiner Bevölkerungszahl, zwei Senatoren hat. Genau aus diesem Grund haben wir das Electoral College, [wegen] uns armen Leuten hier auf dem Land. Es gibt uns eine bessere Möglichkeit, unseren Kandidaten gewählt zu bekommen. Reid Leach Alle Staaten bis auf Maine und Nebraska geben ihre Wahlmänner-Mandate an den Kandidaten, der die Mehrheit der abgegebenen Stimmen (Popular Vote) gewinnt, unabhängig davon, wie knapp oder beträchtlich der Vorsprung des Siegers ist. Viele Staaten stimmen seit Jahrzehnten für die Kandidaten der gleichen politischen Partei. Kalifornien hat seit 1992 seine 55 Stimmen immer dem jeweiligen demokratischen Präsidentschaftskandidaten gegeben. Alabama hat seit 1980 seine neun Stimmen im Electoral College immer dem Republikanischen Kandidaten gegeben, und demokratische Kandidaten führen dort keinen Wahlkampf. Wir sind kein Swing State, sagt Josh Carpenter an der University of Alabama at Bir- 6

7 mingham. Und das wird in den nächsten 20 bis 30 Jahren so bleiben. Baca, die frühere Senatorin im Senat von Colorado, war in den letzten drei Präsidentschaftswahlen Wahlfrau im Electoral College und hat daher eine von neun Stimmen abgegeben, als sich das Electoral College traf, um den Präsidenten offiziell zu wählen. Sie sagt, dass sie seit 20 Jahren gegen diese Institution sei, weil es einfach falsch ist. Aber wenn sie es weiterhin so machen, werde ich dafür kandidieren. Baca war an Bemühungen beteiligt, das Electoral College davon abzuhalten, für Trump zu stimmen. Josh Carpenter, Birmingham, Alabama Konkurrierende republikanische Präsidentschaftskandidaten können um die Unterstützung von Alabamas Wählern in den innerparteilichen Vorwahlen ( Primary Elections ) kämpfen, aber auch sie konzentrieren ihre Bemühungen auf die Staaten, die in der tatsächlichen Wahl eher umstritten sind. Es ist frustrierend, und es hat den Aktivismus hier vernichtet, sagt Carpenter. Ich denke, zurzeit denken die Leute, dass es sinnlos ist, Politiker zur Verantwortung zu ziehen. Andererseits verbringen Kandidaten viel Zeit in Florida, Pennsylvania und Ohio, den Swing States mit den meisten Wählerstimmen, die in bundesweiten Wahlen keiner Partei die unbedingte Treue halten. Reid Leach, Alamosa, Colorado Aber einige Amerikaner in weniger bewohnten Gegenden sagen, das Electoral College garantiere, dass ihre Stimmen auf der nationalen Ebene gehört würden. Genau aus diesem Grund haben wir das Electoral College, [wegen] uns armen Leuten hier auf dem Land, sagt Reid Leach aus dem ländlichen Alamosa, Colo- WAHLKREISSCHIEBUNG IN NORTH CAROLINA Zuschnitt der Kongressdistrikte, Stand 2017 Quelle: Washington Post 9 7

8 Ich glaube, es gibt jede Menge Leute, die in der Mitte stehen und sich fragen: Was ist los? Habt ihr alle den Verstand verloren? Carol Butler rado. Dadurch haben wir die Chance, dass unser Kandidat gewählt wird und nicht der von Leuten in Kalifornien und New York... obwohl die die Mehrheit der Stimmen abgeben. Wahlkreisschiebung (Gerrymandering) Bundesstaaten ändern die Einteilungen der Kongressdistrikte alle 10 Jahre nach jeder Volkszählung. Dieser Prozess ist von Staat zu Staat verschieden. In einigen Bundestaaten übernehmen unabhängige, überparteiliche Kommissionen diese Aufgabe, aber meistens sind es Politiker, die diese Grenzen ihrer Wahlbezirke neu festlegen. Unabhängig davon, welche Partei den Prozess kontrolliert, versuchen die amtierenden Politiker ihre Wahldistrikte so einzuteilen, dass sich ihre Chancen auf (Wieder-)Wahl erhöhen. Dies geschieht entweder dadurch, dass Wähler der gegnerischen Partei in nur einigen wenigen Distrikten überrepräsentiert sind oder man sie so großflächig verstreut, dass ihre Stimmen verwässert werden. Zum Teil mit Hilfe dieser Wahlkreisschiebungen und aufgrund der Dominanz einer Partei in etlichen Staaten sind nur wenige Kongresswahlen wirklich umkämpft. In den Wahlen für das Repräsentantenhaus betrug der durchschnittliche Vorsprung des Siegers 37,1 %, berichtet die Washington Post. Letztes Jahr wurden nur 17 von insgesamt 435 Abstimmungen mit einem Unterschied von 5 % oder weniger entschieden. 8 Da der Wettkampf zwischen den beiden Parteien an vielen Orten ausfällt, findet der wirkliche Kampf um die Plätze in einer parteiinternen Vorwahl (Primary Election) statt, durch die der Kandidat für eine Partei entschieden wird. In diesen Vorwahlen entscheiden die tatsächlichen Parteimitglieder, daher müssen die Kandidaten zunehmend die linksliberale oder konservative Parteibasis hofieren. Wenn sie erst einmal im Amt sind, stimmen sie vielleicht auch weniger moderat ab, um die Wähler der Vorwahlen daheim zufriedenzustellen. Bei den gesicherten Kandidatenplätzen bekommt man die Extreme, sagt Baca. Daher sind die Kandidaten in diesen Distrikten nicht nur weiter links oder weiter rechts als in einem Wahlkreis, in dem der Ausgang knapper ist, sondern sie erhalten, wenn sie erst einmal im Amt sind, in ihren heimischen Wahlkreisen auch meist noch Lob, wenn sie die Gesetzesvorlagen der Gegenpartei blockieren. Baca war früher, als sie noch Senatsmitglied war, für die Wahlkreisschiebung, aber jetzt sieht sie, welchen Schaden diese anrichten kann. Wir müssen als Patrioten und als Leute, denen ihr Land wichtig ist, stark und mutig genug sein, um Wettbewerb zuzulassen, sagt sie. 8

9 Einige moderate Amerikaner fühlen sich vergessen und verunsichert. Ich glaube, es gibt jede Menge Leute, die in der Mitte stehen und sich fragen: Was ist los? Habt ihr alle den Verstand verloren?, sagt Carol Butler von der Mike and Gillian Goodrich Foundation in Birmingham, Alabama, einer Organisation, die Gelder für die Kommunalentwicklung vergibt und verwaltet. Man bekommt keine guten Gesetze, wenn man nur die fanatischen Extreme auf beiden Seiten hat, die diese Arbeit erledigen. Man braucht Leute in der Mitte, denen das allgemeine Wohlergehen am Herzen liegt. Polly Baca, Denver, Colorado Die Vergessene Mitte ist nichts Neues in der amerikanischen Politik, aber Veränderungen in den Regelungen zur Wahlkampffinanzierung, der Aufstieg der hyper-parteiischen Medien und selbst die steigende Tendenz der Amerikaner, an Orten zu leben, wo die meisten ihrer Nachbarn ihre politischen Meinungen teilen auch The Big Sort (die große Sortierung) genannt verstärken das Problem. Über die Widersprüche in der Politik hinaus betrachteten ein Großteil der Republikaner und eine Vielzahl der Demokraten in einer nationalen Umfrage im Jahr 2014 die jeweilige Gegenpartei als eine Bedrohung für das Wohl des Landes. 10 Insgesamt sehen wir die Extreme, denke ich, sagt Viehzüchter Ben Haynes aus Cullman, Alabama. Ich glaube immer noch, dass es eine richtig große Gruppe in der Mitte gibt, die versteht, wie wichtig es ist, etwas zu machen, wirklich etwas zu erreichen. Die oben zitierte Umfrage aus dem Jahr 2014 gibt Haynes Recht, aber die Zentristen sind weniger politisch aktiv und für die Politiker daher leichter zu ignorieren als leidenschaftliche Anhänger. Aber diese Bürger in der politischen Mitte der USA müssten ebenso engagiert wählen gehen, wie die Wähler an beiden Enden des ideologischen Spektrums. In der Zwischenzeit ist die zunehmende erschreckend selbsterhaltend: Die gleichen Echokammern, die die andere Partei verunglimpfen und Politiker ermuntern, extreme Anhänger zu umwerben, werden zu politischen Fallen und bestrafen Abgeordnete und Senatoren, sobald sie sich bemühen, dem Feind den Ölzweig zu reichen. Dies wiederum kann dazu führen, dass schlechte Politik gemacht wird und Politiker selbst sinnvolle Lösungen nicht unterstützen, weil sie glauben, dass ihr Gegenspieler für ein andauerndes Problem verantwortlich gemacht werden kann. Ein ganz offensichtlicher Weg aus dieser Klemme besteht darin, die Wahlkreise so zu korrigieren, dass sie die realen Wählerstrukturen wiederspiegeln. Auch müssten die Gesetze über Wahlkampfspenden abgeändert werde. Aber die Chancen für beide Lösungen stehen schlecht. Die aussichtsreichsten Bemühungen bestehen vielleicht darin, mehr Amerikaner an die Wahlurnen zu bringen, damit mehr politisch moderate Kandidaten auf den Stimmzetteln und den politischen Bühnen auftauchen. 9

10 zitate 1. District of Columbia Results, The New York Times, February 10, 2017, district-of-columbia Alabama Presidential Election Results, Politico, December 13, 2016, results/map/president/alabama/. 3. State of the States, Gallup, 4. Adam Liptak, Justices, 5-4, Reject Corporate Spending Limit, The New York Times, January 21, 2010, nytimes.com/2010/01/22/us/politics/22scotus.html?pagewanted=all&_r=0. 5. Ibid. 6. Politico, 2016 Texas Presidential Election Results, December 13, 2016, results/map/president/texas/. 7. Politico, 2016 Texas House Election Results, December 13, 2016, map/house/texas/. 8. Brian Klaas, Gerrymandering is the biggest obstacle to genuine democracy in the United States. So why is no one protesting? The Washington Post, February 10, 2017, wp/2017/02/10/gerrymandering-is-the-biggest-obstacle-to-genuine-democracy-in-the-united-states-so-why-isno-one-protesting/?utm_term=.69ac4365ed Christopher Ingraham, This is actually what America would look like without gerrymandering, The Washington Post, January 13, 2016, Pew Research Center, Political Polarization in the American Public: How Increasing Ideological Uniformity and Partisan Antipathy Affects Politics, Compromise and Everyday Life, June 12, 2014, org/2014/06/12/political-polarization-in-the-american-public/. 10