Eiweißfuttermittel knapp und teuer. was tun? Dr. Martin Pries Referent für Wiederkäuerfütterung

Transkript

1 Eiweißfuttermittel knapp und teuer was tun? Dr. Martin Pries Referent für Wiederkäuerfütterung

2 Inhalt Bedarfsempfehlungen Vergleich von SES und RES Versorgungssituation Getreideschlempen Schlussfolgerungen

3 Zukaufspreise, lose frei Hof ab 3 t, in Euro/t, Region NRW Futtermittel Jan Oktober 12 Steigerung (%) Futtergerste, kg/hl Futterweizen, kg/hl Körnermais Trockenschnitzelpellets Weizenkleie (Normtyp) ges Sojaschrot, 43/44 % Protein Rapsschrot, 34/35 % Protein MLF 18/ Bullenmastfutter 25/

4 Zusammensetzung von nxp Mikrobenprotein + Unabgebautes Futterprotein Nutzbares Protein am Dünndarm nxp

5 Empfehlungen zur Versorgung von Hochleistungskühen mit NEL und nutzbarem Rohprotein am Darm (nxp) Milchmenge TM- Aufnahme NEL nxp kg/tag kg/tag MJ/Tag MJ/kg TM g/tag g/kg TM 35 22, , , , , , , , Körpersubstanzverlust von 500 g/tag 45 23, , , , Vorgaben: 700 kg Lebendmasse; 4 % Fett; 3,4 % Eiweiß (n. DLG, 1997)

6 Bedarf an nxp und UDP (g/tag) bei normgerechter Energieversorgung (16 g Mikrobenpr. je MJ NEL) nxp-bedarf davon UDP % 30 % 33 % 0 Erh kg Erh kg Erh kg

7 Nährstoffgehalte von Proteinfuttermitteln XA XL XF XP g/kg TM Sojaextraktionsschrot Rapsextraktionsschrot Weizenschlempe getr Lupinen Ackerbohnen Biertrebersilage Quelle: DLG Futterwerttabelle 97, Futterwerttabelle Rinderfütterung 2011 LWK NRW

8 Nährstoffgehalte von Proteinfuttermitteln UDP nxp RNB NEL % g/kg TM MJ/kg TM Sojaextraktionsschrot ,6 8,6 Rapsextraktionsschrot ,7 7,2 Weizenschlempe getr ,1 Lupinen ,3 8,9 Ackerbohnen ,5 8,6 Biertrebersilage ,8 6,9 Quelle: DLG Futterwerttabelle 97, Futterwerttabelle Rinderfütterung 2011 LWK NRW

9 Gehalte an Aminosäuren (g je 100 g XP) Aminosäure Lysin Methionin Histidin Zuwachs 6,4 2,0 2,5 Milch 7,6 2,7 2,7 Bakterien 7,9 2,6 2,0 Grassilage 3,3 1,2 1,7 Maissilage 2,5 1,5 1,8 Sojaschrot 6,3 1,4 2,8 Rapsschrot 5,6 1,9 2,8 Weizen 2,8 1,6 2,4 Quelle: Schwab et al. (2005)

10 Fütterungsversuche mit Milchkühen, Fressern und Mastbullen

11 Fütterungsversuche: Einsatz von Rapsextraktionsschrot (RES) im Austausch gegen Sojaextraktionsschrot (SES) Einrichtung Futterbasis Anteile in TM Einsatzmengen / Kuh und Tag Milchmenge, kg/tag Milchfett, % Milcheiweiß, % Einsatz im Milchleistungsfutter LZ Haus Riswick, Kleve Versuch I * 1/3 Mais- u. 2/3 Grassilage 2,3 kg SES 3,1 kg RES 31,1 31,3 3,9 3,9 3,1 3,2 LZ Haus Riswick, Kleve Versuch II 1/2 Mais- u. 1/2 Grassilage 1,6 kg SES 2,2 kg RES 25,2 25,8 4,2 4,1 3,4 3,4 * 6. bis 15. Laktationswoche

12 Fütterungsversuche: Einsatz von Rapsextraktionsschrot (RES) im Austausch gegen Sojaextraktionsschrot (SES) Einrichtung Futterbasis Anteile in TM Einsatzmengen / Kuh und Tag Milchmenge, kg/tag Milchfett, % Milcheiweiß, % Einsatz in Totalen Mischrationen (TMR) LVA Köllitisch** Sachsen 1/2 Mais- u. 1/2 Grassilage 1,6 kg SES 2,0 kg RES 31,2 32,7 3,9 4,0 3,4 3,4 LVA Iden, Sachsen- Anhalt 40 % Mais- u. 25 % Grassilage + LKS 4,0 kg SES 4,3 kg RES 40,0 40,5 3,8 3,9 3,3 3,3 Versuchsgut Hülsenberg, Schl.-Holstein 1/2 Mais- u. 1/2 Grassilage 3,7 kg SES 34,6 3,7 3,2 2,5 kg RES + 1,5 kg SES 35,3 3,7 3,2 ** Kontrolle (120 Laktationstage)

13 Untersuchungen zum Futterwert und zum Einsatz von Raps- und Sojaextraktionsschrot in der Fütterung von Kühen mit hoher Milchleistung und unterschiedlichen Anteilen an Maissilage in der Grobfutterration UFOP-Projekt-Nr. 524/111

14 Hintergrund -- Proteinbewertung: nxp UDP; RNB -- Neubewertung bei RES: UDP von 30 auf 35 % erhöht; SES: UDP eher unter 30 % Fragen: -- Welche Konsequenzen ergeben sich für die Rationsgestaltung? -- Welche Leistungen ergeben sich bei geänderten Rationen?

15 Projektpartner im UFOP-Projekt-Nr. 524/111 Landwirtschaftskammer Schleswig-Holstein Dr. Katrin Mahlkow-Nerge Landesanstalt für Landwirtschaft, Forsten und Gartenbau Sachsen-Anhalt u. Landwirtschaftskammer Niedersachsen Thomas Engelhard u. Andrea Meyer Universität Hohenheim, Institut für Tierernährung Dr. Herbert Steingaß Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen Dr. Martin Pries LKS Boden- und Futtermittellabor, Lichtenwalde Dr. Wolfram Richard

16 Untersuchungen zum Futterwert von Raps- und Sojaextraktionsschrot Teil 1: Futterwert

17 Rohnährstoff- und Energiegehalte Rapsextraktionsschrot LZ Riswick ZTT Iden LVZ Futterkamp Trockenmasse, g/kg Rohasche, g/kg TM Rohprotein, g/kg TM Rohfett, g/kg TM Rohfaser, g/kg TM Stärke, g/kg TM 58 Zucker, g/kg TM NDFom, g/kg TM ADFom, g/kg TM ADL, g/kg TM ME, MJ/kg TM 12,1 12,1 12,1 NEL, MJ/kg TM 7,4 7,4 7,4

18 Rohnährstoff- und Energiegehalte Sojaextraktionsschrot LZ Riswick ZTT Iden LVZ Futterkamp Trockenmasse, g/kg Rohasche, g/kg TM Rohprotein, g/kg TM Rohfett, g/kg TM Rohfaser, g/kg TM Stärke, g/kg TM Zucker, g/kg TM NDFom, g/kg TM ADFom, g/kg TM ADL, g/kg TM 7 36 ME, MJ/kg TM 13,8 13,8 13,4 NEL, MJ/kg TM 8,6 8,7 8,4

19 Rohnährstoff- und Energiegehalte RES SES LZ Riswick ZTT Iden LVZ Futterkamp LZ Riswick ZTT Iden LVZ Futterkamp Trockenmasse, g/kg Rohasche, g/kg TM Rohprotein, g/kg TM Rohfett, g/kg TM Rohfaser, g/kg TM Stärke, g/kg TM Zucker, g/kg TM NDFom, g/kg TM ADFom, g/kg TM ADL, g/kg TM ME, MJ/kg TM 12,1 12,1 12,1 13,8 13,8 13,4 NEL, MJ/kg TM 7,4 7,4 7,4 8,6 8,7 8,4

20 Kennzahlen des Proteinwertes RES SES LZ Riswick ZTT Iden LVZ Futterkamp LZ Riswick ZTT Iden LVZ Futterkamp Chemische Fraktionierung UDP 5, % des XP nxp 5, g/kg TM in situ Methode UDP 5, % des XP nxp 5, g/kg TM Angaben aus Futtermitteltabelle UDP, % nxp, g/kg TM

21 Fazit zum Futterwert -- Größere Variation der Nährstoffgehalte im SES Diskrepanzen zwischen Proteinfraktionierung und in situ Untersuchungen: -- RES: Fraktionierung höhere UDP-Werte -- SES: Fraktionierung niedrigere UDP-Werte -- in situ Werte bestätigen die Tabellenwerte Regressionsgleichungen der Fraktionierung anpassen

22 Einsatz von Raps- und Sojaextraktionsschrot in der Fütterung von Kühen mit hoher Milchleistung und unterschiedlichen Anteilen an Maissilage in der Grobfutterration Teil 2: Fütterungsversuche

23 Übersicht Fütterungsregime Rationen Landwirtschafts -zentrum Haus Riswick, Kleve Zentrum für Tierhaltung und Technik Iden Lehr- und Versuchszentrum Futterkamp Grassilage* 75 % 50 % 25 % Maissilage* 25 % 50 % 75 % Proteinergänzung mit RES* X X RES + Harnstoff X X RES + SES (50:50) X X X SES* X *Anteil an der Grobfutterration auf Basis der TMR; RES = Rapsextraktionsschrot; SES = Sojaextraktionsschrot

24 Material und Methoden Klassische Fütterungsversuche mit 24 bzw. 36 DH je Gruppe Versorgung mit TMR gemäß Vorgaben der GfE bzw. DLG Isoenergetische Rationen nach nxp-gehalt optimiert UDP für RES 35 % und SES 25 % Einteilung nach Laktationsnummer, Laktationstag, Milchleistung, Lebendmasse Tierindividuelle Feststellung der Futteraufnahme über Wiegetröge Tägliche Erfassung der Milchmengen Wöchentliche Feststellung der Milchinhaltsstoffe gemäß MLP- Vorgaben Statistische Auswertung mit SAS-Prozeduren für gemischte Modelle

25 LZ Haus Riswick Futterrationen (TMR), % auf Basis Trockenmasse Proteinergänzung mit RES RES+SES SES Grobfutter Grassilage 41,0 Maissilage 17,6 Stroh 2,0 Kraftfutter RES 18,5 7,7 - SES - 7,7 13,7 Energiefutter* 19,6 23,3 25,4 geschütztes Fett 1,3 0,6 0,3 * Mais, Weizen, Roggen, Gerste, Triticale, Melasseschnitzel, Melasse, Mineralfutter

26 LZ Haus Riswick Tierdaten Proteinergänzung mit RES RES+SES SES Anzahl Tiere Laktationsnummer 2,5 2,2 2,4 Laktationstag bei Beginn Versuchsdauer, Tage Lebendmasse, kg

27 LZ Haus Riswick LS-Means für Futteraufnahme und Milchleistungsparameter Proteinergänzung mit RES RES+SES SES TM-Aufnahme, kg/tier/tag 20,2 19,1 19,5 Milchmenge, kg/tier/tag 33,3 a 31,3 b 31,6 b Fett, % 3,62 a 3,70 b 3,71 b Fett, kg/tier/tag 1,20 a 1,15 b 1,16 b Protein, % 3,16 a 3,21 b 3,20 b Protein, kg/tier/tag 1,04 a 0,99 b 1,00 b ECM, kg/tier/tag 31,2 a 29,7 b 29,9 b Harnstoffgehalt, mg/l 218 a 236 b 252 c NSBA, mmol a, b = signifikante Differenzen mit p<0,05

28 ZTT Iden Futterrationen (TMR), % auf Basis Trockenmasse Proteinergänzung mit RES RES+ Harnstoff RES+SES Grobfutter Grassilage 26,7 26,6 26,9 Maissilage 24,9 24,8 25,0 Stroh 3,9 3,9 4,4 Kraftfutter RES 16,9 16,9** 7,5 SES - - 7,4 Energiefutter* 26,4 26,6 28,2 geschütztes Fett 1,2 1,2 0,6 * Mais, Weizen, Roggen, Gerste, Triticale, Melasseschnitzel, Mineralfutter ** einschließlich 50 g Harnstoff je Kuh und Tag

29 ZTT Iden Tierdaten Proteinergänzung mit RES RES+Harnst. RES+SES Anzahl Tiere Laktationsnummer 3,3 3,3 3,1 Laktationstag bei Beginn Versuchsdauer, Tage Lebendmasse, kg

30 ZTT Iden LS-Means für Futteraufnahme und Milchleistungsparameter Proteinergänzung mit RES RES+Harnst. RES+SES TM-Aufnahme, kg/tier/tag 23,6 23,9 24,3 Milchmenge, kg/tier/tag 40,7 41,3 39,7 Fett, % 3,53 3,47 3,65 Fett, kg/tier/tag 1,42 1,42 1,43 Protein, % 3,31 3,29 3,37 Protein, kg/tier/tag 1,35 1,36 1,34 ECM, kg/tier/tag 38,1 38,3 37,9 Harnstoffgehalt, mg/l 192 a 217 b 232 c NSBA, mmol a 157 b a, b, c = signifikante Differenzen mit p<0,05

31 LVZ Futterkamp Futterrationen (TMR), % auf Basis Trockenmasse Proteinergänzung mit RES + Harnstoff RES+SES Grobfutter Grassilage 15,8 Maissilage 43,1 Stroh 1,6 Kraftfutter RES 20,9** 9,1 SES - 9,1 Energiefutter* 17,3 21,1 geschütztes Fett 1,3 0,4 * Mais, Weizen, Roggen, Gerste, Triticale, Melasseschnitzel, Melasse, Mineralfutter ** einschließlich 50 g Harnstoff je Tier und Tag

32 LVZ Futterkamp Tierdaten Proteinergänzung mit RES+Harnst. RES+SES Anzahl Tiere Laktationsnummer 2,2 2,1 Laktationstag bei Beginn Versuchsdauer, Tage Lebendmasse, kg

33 LVZ Futterkamp LS-Means für Futteraufnahme und Milchleistungsparameter Proteinergänzung mit RES+Harnst. RES+SES TM-Aufnahme, kg/tier/tag 22,3 a 19,9 b Milchmenge, kg/tier/tag 38,4 36,7 Fett, % 3,43 3,56 Fett, kg/tier/tag 1,31 1,30 Protein, % 3,13 a 3,18 b Protein, kg/tier/tag 1,20 1,16 ECM, kg/tier/tag 35,2 34,3 Harnstoffgehalt, mg/l NSBA, mmol 140 a 176 b a, b = signifikante Differenzen mit p<0,05

34 Ergebnisse: TM-Aufnahme Rationen Landwirtschafts -zentrum Haus Riswick, Kleve Zentrum für Tierhaltung und Technik Iden Lehr- und Versuchszentrum Futterkamp Grassilage* 75 % 50 % 25 % Maissilage* 25 % 50 % 75 % Proteinergänzung mit RES* 20,2 23,6 RES + Harnstoff 23,9 22,3 RES + SES (50:50) 19,1 24,3 19,9 SES* 19,5 *Anteil an der Grobfutterration auf Basis der TMR; RES = Rapsextraktionsschrot; SES = Sojaextraktionsschrot

35 Ergebnisse: ECM-Leistung Rationen Landwirtschafts -zentrum Haus Riswick, Kleve Zentrum für Tierhaltung und Technik Iden Lehr- und Versuchszentrum Futterkamp Grassilage* 75 % 50 % 25 % Maissilage* 25 % 50 % 75 % Proteinergänzung mit RES* 31,2* 38,1 RES + Harnstoff 38,3 35,2 RES + SES (50:50) 29,7 37,9 34,3 SES* 29,9 *Anteil an der Grobfutterration auf Basis der TMR; RES = Rapsextraktionsschrot; SES = Sojaextraktionsschrot

36 Relativer Einfluss der Proteinergänzung auf die ECM-Leistung (RES = 100 %)

37 Futtereffizienz (kg ECM/kg TM-Aufnahme) in Abhängigkeit von Grobfutterration u. Proteinergänzung Rationen LZ Haus Riswick ZTT Iden LVZ Futterkamp Grassilage* 75 % 50 % 25 % Maissilage* 25 % 50 % 75 % Proteinergänzung mit RES* 1,54 1,61 RES + Harnstoff 1,60 1,58 RES + SES (50:50) 1,55 1,56 1,72 SES* 1,53 *Anteil an der Grobfutterration auf Basis der TMR; RES = Rapsextraktionsschrot; SES = Sojaextraktionsschrot

38 N-Nutzung (%) in Abhängigkeit von Grobfutterration u. Proteinergänzung Rationen LZ Haus Riswick ZTT Iden LVZ Futterkamp Grassilage* 75 % 50 % 25 % Maissilage* 25 % 50 % 75 % Proteinergänzung mit RES* 29,7 36,5 RES + Harnstoff 34,4 31,4 RES + SES (50:50) 29,6 33,3 35,7 SES* 28,4 *Anteil an der Grobfutterration auf Basis der TMR; RES = Rapsextraktionsschrot; SES = Sojaextraktionsschrot

39 Futterkosten der verschiedenen Futtergruppen (ct/kg ECM) Proteinergänzung Riswick Iden RES* 16,2 15,6 RES + Harnstoff 15,7 RES + SES (50:50) 16,7 16,7 SES* 17,6

40 Fazit und Schlussfolgerungen Futteraufnahme bei RES zum Teil signifikant höher Mehr als 5 kg RES gefüttert; keine Einsatzbegrenzungen erkennbar Milchleistungen und Milchinhaltsstoffe zwischen RES und SES nicht verschieden Niedrigere Harnstoffgehalte in den RES-Gruppen bestätigen die höheren UDP-Werte für RES; bessere N-Effizienz bei RES Tierische Leistungen korrespondieren gut mit den Ergebnissen der in situ Messungen Kombination von RES und SES ohne Vorteil Zugabe von Harnstoff bei RES-Fütterung nicht zwingend Proteinergänzung ausschließlich über RES unabhängig von der Grobfutterration möglich

41 Zusammensetzung des Kälberaufzuchtfutters, % - Fresseraufzucht - Mischung mit: Raps Soja Sojaextr.-Schrot -- 28,0 Rapsextr.-Schrot 34,0 -- Gerste 26,0 29,0 Weizen 25,0 27,0 Melasseschnitzel 10,0 11,0 Mineralfutter, vitaminisiert 4,0 4,0 Rapsöl 1,0 1,0 Spiekers, 2007

42 Lebendmasseentwicklung Fresseraufzucht: 21 Tiere je Gruppe, Dauer: 96 Tage Kraftfutter mit: Rapsextraktionsschrot Sojaextraktionsschrot Alter Versuchsbeginn, Tage 36 ± 7 36 ± 5 Einstallgewicht, kg 85 ± 4 85 ± 4 Endgewicht, kg 198 ± ± 15 Kraftfutter, kg TM/Tag 1,36 ± 0,04 1,27 ± 0,11 Tägl. Zunahmen (g) ± ±133 Spiekers, 2007

43 Bullenmastmastversuch I Fleckviehbullen; 210 bis 660 kg LM Futterverzehr, kg TM /Tag Sojaextraktionsschrot Soja- /Rapsextr. Rapsextraktionsschrot Eiweißträger 0,9 0,5/0,5 1,1 Körnermais 1,6 1,7 1,5 Maissilage 5,5 5,9 5,7 Gesamt 8,4 8,8 8,6 Tägl. Zunahmen (g) Maierhofer et al., 2000

44 Bullenmastversuch II Fleckviehbullen; 390 bis 680 kg LM Futterverzehr, kg TM /Tag Sojaextraktionsschrot Soja- /Rapsextr. Rapsextraktionsschrot Eiweißträger 0,8 0,4/0,4 0,9 Körnermais 2,0 2,0 2,0 Maissilage 6,5 6,5 6,1 Gesamt 9,6 9,7 9,4 Tägl. Zunahmen (g) Maierhofer et al., 2000

45 Glukosinolat-Gehalte im RES und Rapskuchen Probenherkunft Rapsextraktionsschrot Probenzahl GSL-Gehalte (µ-mol/g TM) 10 deut. Ölmühlen `00/ ,3 (1 20) Rohfettgehalt (% i. TM) UFOP-Monitoring ,1 (4,4 11,1) 28 (10 64) Rapskuchen 6 Anlagen verschiedener Größe ,7 (4,4 11,0) 31 (14 40) ,4 (3,1 17,1) 37 (18 48) ,9 (0,9 17,2) 37 (13 82) ,9 (2,0 12,8) 27 (9 42) 85 22,1 (15 29) 12,6 (9 17) 31 dezentrale Anlagen 94 15,9 (7 28) 15,1 (9 28) 22 dezentrale Anlagen (Dusel, 2006) 22 13,5 (5 22,4) 16,9 (12,9 24,3)

46 Einfluss von Proteinträger und Kraftfutteranteil auf die NSBA im Harn NSBA im Harn (mmol/l) Raps_Grob Raps_Kraft Soja_Grob Soja_Kraft Scholz et al., 2009

47 Preiswürdigkeit 100 kg Rapsextraktionsschrot können durch: 74,2 kg Sojaextraktionsschrot und 13,2 kg Weizen ersetzt werden

48 Preiswürdigkeit von RES im Vergleich zu SES und Weizen auf Basis XP und ME Preis ( /dt) für: Weizen Sojaschrot ,1 36,5 36,9 37, ,2 38,6 39,0 39, ,3 40,7 41,1 41, ,4 42,8 43,1 43,5 ca. 10 Euro/dt Differenz zugunsten für RES

49 Versorgungssituation

50 Verbrauch von Eiweißfuttermitteln in der EU und D EU 27 Deutschland Mio. t % Mio. t % Sojaschrot 35,2 62 4,7 56 Rapsschrot 11,0 20 2,8 34 Sonstige 10,1 18 0, Mio. t aus heimischer Produktion (22%) Quelle: OVID, 2009

51

52

53 Anteile von GVO an der Anbaufläche % 85% 91% 95% 80% 90% 98% 95% 75% 65% 70% 50% USA Kanada 25% Argentinien Brasilien 0% 0% 0% 0% 5% 0% Soja Raps Mais 0% Australien Quelle: OVID, 2009

54 Entwicklung globale Sojabohnenimporte

55 Erntemengen (in t) für Raps + Körnerleguminosen Raps Sonnenblumen Erbsen Ackerbohnen Lupinen* * Ertrag mit 20 dt/ha angenommen Quelle: Statistisches Bundesamt; 2009

56 Aktuelles Verbrauchspotenzial an Rapsextraktionsschrot in Deutschland Tierart Bestand BRD, Mio. Verbrauch Rapsextraktionsschrot Bedarf Mio. t Milchkühe 4,2 2,5 kg je Kuh u. Tag 3,83 Mastbullen 1,9 1 kg je Tier und Tag 0,69 Mastschweine 11,0 15 % von 0,62 t je Platz u. Jahr 0,14 Zuchtsauen 2,3 5 % von 1,2 t je Platz und Jahr 1,03 5,69 Engelhard, 2009

57 Länderübergreifende Zusammenarbeit: Erzeugung von Ethanolgetreide und Schlempeverfütterung

58 Schlempe aus der Bioethanolproduktion Pressschlempe: - Verarbeitung von Roggen Trockenschlempe: - Mais - distillers dried grains (DDG) - DDGS (with solubles) - Weizen - Weizen/Gerste

59 Gehaltswerte in Roggenpressschlempe (g/kg TM) (n = 12), Engelhard, 2005 Parameter Mittelwert Min. Max. Rohasche Rohprotein Rohfaser Rohfett Stärke Zucker

60 Verdaulichkeitsbestimmungen mit Roggenpressschlempe Einrichtung Anteil % TM Anzahl Hammel XP g/kg TM NEL MJ/kg TM Köllitsch 1. Charge ,3 2. Charge ,5 Paulinenaue , ,6 Dummerstorf , ,8 Quelle: Alert et al., 2007

61 Bewertung der Weizen- bzw. Weizen/Gersteschlempe Weizenschlempe Weizen/Gersteschl. Trockenmasse, g Rohasche, g Rohprotein, g Rohfett, g Rohfaser, g NfE, g VQ org. Masse, % ME, MJ 12,2 12,3 NEL, MJ 7,4 7,4 nxp, g DLG, 2009

62 Zusammensetzung des Kälberaufzuchtfutters, % - Versuch 3, 2. Charge - Kraftfutter mit: Schlempe RES Weizenschlempe, getrocknet 34 - Rapsextr.-Schrot - 34 Gerste Weizen Melasseschnitzel Mineralfutter, vitaminisiert 4 4 Rapsöl 1 1 Spiekers et al., 2007

63 Zuwachs im Versuch 3 zur Fresseraufzucht, 21 Tiere/Gruppe, 103 Tage Kraftfutter mit: Schlempe RES Lebendmasse (kg) - Anfang 77 ± 4 77 ± 4 - Ende der Tränke 109 ± ± 9 - Versuchsende 198 ± ± 13 Zunahmen (g/tag) - Tränkeperiode 790 ± ± nach der Tränke a ± b ± gesamt ± ± 116 Spiekers et al., 2007

64 Versuche an Milchkühen zur Getreideschlempe Arbeitsgruppe Schlempe Einsatzmenge, kg TM Milch kg/tag S. Dunkel, TLL T. Engelhard, Iden Weizen 2 36 Roggen M. Urdl, HBLFA Weizen Mais H.-J. Alert, Köllitsch Roggen

65 Fazit Proteinträger: RES, Schlempen, Leguminosen RES kann SES vollständig ersetzen RES derzeit ohne GVO-Kennzeichnung Deutliche Kostenvorteile durch RES

66 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

67 Proteinkennwerte der blauen Lupine DLG Tabelle 1997 Riswick unbehandelt Riswick behandelt Rohprotein UDP (%) * 30 * nxp RNB ME 14,19 15,00 NEL 8,91 9,53 Angaben in g/kg TM; ME und NEL in MJ/kg TM; *UDP 8 Werte

68 Kraftfuttermischungen Riswick unbehandelt Riswick behandelt Lupinen, unbehandelt 46 Lupinen, behandelt 46 Triticale Weizenkleie Mineralfutter 2 2 Sonnenblumenöl 1 1 Angaben in %

69 Milchleistungen im gesamten Versuchszeitraum Unbehandelt n = 20 Behandelt n = 20 Milch, kg/d 25,6 27,5* Fett, % 4,32 4,34 Eiweiß, % 3,34 3,27* ECM, kg/d 26,1 28,1* Harnstoffgehalt, ppm * Gewichtsveränderung, kg * Signifikanz: p<0,001

70 Einsatzempfehlungen für Schlempen in der Wiederkäuerfütterung Kälber Mast Milch Roggenpressschlempe bis 15 % der TM Weizenschlempe bzw. Weizen- Gersteschlempe 15 % im Kraftfutter 30 % im Kraftfutter (1 kg/tier/tag) 15 % im Kraftfutter (2 kg/tier/tag DLG, 2009

71 - Material und Methoden - Verdaulichkeitsbestimmung an Hammeln (GfE, 1991) Proteinwert: - in situ an fistulierten Ochsen - chemische Fraktionierung n. Shannak et al. (2000) - modifizierter HFT n. Steingaß et al. (2001) Fütterungsversuche: - Akzeptanz bei Kälbern - Fütterungsversuche an FV-Fressern: 1. Weizenschlempe gegen Rapsxetr.schrot 2. Rapsextr.- gegen Sojaextraktionsschrot - Fütterungsversuche an Milchkühen, Mastbullen und Schafen