Prüfbericht zum abschließenden BITV-Test

Transkript

1 barrierefrei informieren und kommunizieren BIK Prüfbericht zum abschließenden BITV-Test BIK Beratungsstelle Hamburg Thomas Mayer c/o BSVH Holsteinischer Kamp Hamburg Telefon: (040) Fax: (040) Untersuchte Website: Prüfstelle: BIK Beratungsstelle Hamburg Prüfverfahren: abschließender BITV-Test Prüfer: Thomas Mayer Prüfdatum: Gesamtergebnis: 96 Punkte Gesamtbewertung: sehr gut zugänglich Ein Webauftritt, der alle Anforderungen des BITV-Tests, erreicht ein Ergebnis von 100 Punkten. Anforderungen, die nicht oder nur teilweise sind, führen zu Punktabzügen. Die Summe der Punktabzüge für nicht oder nur teilweise e Anforderungen beträgt in diesem Test 4 Punkte. Dieser Prüfbericht wurde erstellt am: Vereinbart wurde: Die Prüfstelle legt die Anzahl der zu prüfenden Seiten fest und wählt eingehend zu prüfende Seiten aus. Das Ergebnis der Prüfung kann veröffentlicht werden. Die direkte Zugänglichkeit programmierter Objekte wird nicht geprüft. Das Prüfergebnis gilt also gegebenenfalls nicht für den gesamten Webauftritt. Geprüft wird die "Normalversion" des Webauftritts. Spezielle Textversionen für Behinderte werden nicht in die Prüfung einbezogen. Der BITV-Test basiert auf Teil 1 der Anlage der Verordnung zur Schaffung barrierefreier Informationstechnik nach dem Behindertengleichstellungsgesetz (Barrierefreie Informationstechnik-Verordnung - BITV 2.0) vom 12. September Ausführliche Informationen zum Prüfverfahren: BIK ist ein Gemeinschaftsprojekt des DBSV (Deutscher Blinden- und Sehbehindertenverband e.v.), des DVBS (Deutscher Verein der Blinden und Sehbehinderten in Studium und Beruf e.v.) und der DIAS GmbH. Das Projekt wird durch das Bundesministerium für Arbeit und Soziales gefördert. 1/6

2 Prüfgegenstand Folgende Seiten wurden vollständig geprüft: Seite 1 (Startseite) Titel: Gemeinsam gegen Doping: Home URL: Seite 2 (Basiswissen Trainer) Titel: Basiswissen GEMEINSAM GEGEN DOPING Trainer URL: Seite 3 (Energie aus Lebensmitteln) Titel: Energie aus Lebensmitteln GEMEINSAM GEGEN DOPING Athleten URL: Anmerkung zur Dokumentation des Prüfgegenstands: Die Seiten wurden soweit möglich zum angegebenen Zeitpunkt heruntergeladen (bzw. generiert). Spätere Änderungen der geprüften Seiten waren nicht Gegenstand der Prüfung. Prüfergebnis Insgesamt 50 Anforderungen werden im BITV-Test überprüft. Anforderungen, die nicht vollständig sind, führen zu Punktabzügen. Die Anforderungen sind unterschiedlich gewichtet. Je nach Gewichtung werden für nicht oder nicht vollständig e Anforderungen bis zu 3 Punkte abgezogen. Gewichtung hoch mittel niedrig Punktwert 3 Punkte 2 Punkte 1 Punkt Nicht e Anforderungen Keine Anforderung wurde als "nicht " bewertet. Eher nicht e Anforderungen Keine Anforderung wurde als "eher nicht " bewertet. Teilweise e Anforderungen 1 Anforderung wurde als "teilweise " bewertet. Für sie werden 50% des Punktwerts abgezogen. Prüfschritt Gewichtung Punktabzug 1.4.3a - Kontraste von Texten ausreichend mittel 1 Eher e Anforderungen 7 Anforderungen wurden als "eher " bewertet. Für sie werden jeweils 25% des Punktwerts abgezogen. 2/6

3 Prüfschritt Gewichtung Punktabzug 1.3.1d - Inhalte gegliedert mittel 0, b - Kontraste von Grafiken ausreichend mittel 0, a - Schriftgröße variabel mittel 0, b - Bei Zoom auf 200% benutzbar mittel 0, b - Links informieren über Dateiformat gering 0, a - Aktuelle Position des Fokus deutlich gering 0, a - Valides HTML mittel 0,5 Erfüllte Anforderungen 29 Anforderungen wurden als "" bewertet. Nicht anwendbare Anforderungen 13 Anforderungen wurden als "" bewertet. Gesamtergebnis Die Summe der Punktabzüge beträgt 4 Punkte. Für die Website ergibt sich daraus ein Gesamtergebnis von 96 Punkten. Ergebnisse für einzelne Seiten Seite Punkte Seite 1 (Startseite) 97,75 Seite 2 (Basiswissen Trainer) 97,5 Seite 3 (Energie aus Lebensmitteln) 95,75 Hinweis: Im Gesamtergebnis für den Webauftritt können sich unterschiedliche Mängel einzelner geprüfter Seiten summieren. Das Gesamtergebnis kann daher schlechter sein als das durchschnittliche Ergebnis der geprüften Seiten. Anmerkungen zu einzelnen Prüfschritten Die folgende Tabelle zeigt Anmerkungen zu einzelnen Prüfschritten. Die Spalte "Bewertung" enthält die zusammenfassende Bewertung des Prüfschritts. Prüfschritt Bewertung Anmerkung 1.1.1a - Alternativtexte für Bedienelemente 1.1.1b - Alternativtexte für Grafiken und Objekte 1.1.1c - Leere alt-attribute für Layoutgrafiken 1.1.1d - Alternativen für CAPTCHAs 1.2.1a - Alternativen für Audiodateien und stumme Videos 1.2.2a - Videos mit Untertiteln Seite 2: Seite 3: 3/6

4 1.2.3a - Audiodeskription für Videos 1.3.1a - HTML-Strukturelemente für Überschriften 1.3.1b - HTML-Strukturelemente für Listen 1.3.1c - HTML-Strukturelemente für Zitate 1.3.1d - Inhalte gegliedert eher Seite 1: eher / Die Details der Substanzen in "NANAMED" sind nicht mit p ausgezeichnet. Die Links in den Lightboxen z.b. "Eltern" sind nicht mit p ausgezeichnet. Seite 2: eher / Die Absätze unter den Überschriften der Ebene 1 und 2 sind nicht mit p ausgezeichnet. ("Basiswissen", "Akteure im Anti..." etc.) Seite 3: 1.3.1e - Datentabellen richtig aufgebaut 1.3.1f - Zuordnung von Tabellenzellen 1.3.1g - Kein Strukturmarkup für Layouttabellen 1.3.2a - Layouttabellen linearisierbar 1.3.2b - Sinnvolle Reihenfolge 1.3.3a - Ohne Bezug auf sensorische Merkmale nutzbar 1.4.2a - Ton abschaltbar 1.4.3a - Kontraste von Texten ausreichend 1.4.3b - Kontraste von Grafiken ausreichend teilweise eher Seite 1: teilweise / Betr. die Kombination E95D0F (Orange, "Athleten") auf Weiß (SOLL: 4,5:1, IST 3,5:1) Ebenfalls nicht ausreichend, aber nicht oft auf dieser Seite verwendet, sind die folgenden Kontrastwerte in Kombination mit Weiß: (Grün "Betreuer"), 97BF0D (Hellgrün "Trainer"), 00A7E3 (Cyan "Eltern"). Seite 2: teilweise / Betr. die Kombination 96C11F (Hellgrün, "Trainer") auf Weiß (SOLL: 4,5:1, IST 2,1:1) Seite 3: teilweise / Betr. die Kombination F18800 (Orange, "Athleten") auf Weiß (SOLL: 4,5:1, IST 2,5:1) Siehe Hinweise bei 1.4.3b - Kontraste von Texten ausreichend Seite 1: eher / Die Schließen Schaltflächen (X) der Lightboxen Athleten, Trainer Eltern etc. haben ein zu geringes Kontrastverhältnis. Seite 2: / Der "Suche" Button hat auf Grund des Grüns ein zu geringes Kontrastverhältnis. Für das Grün der Seite muss ein dunklerer Ton gewählt werden z.b /6

5 1.4.3c - Inhalte bei benutzerdefinierten Farben erkennbar (Kontrastverhältnis zu weiß: 4,95:1). Siehe Bewertung zu "Kontraste von Texten". Seite 3: / Siehe Anmerkung zu Seite 2, betrifft hier Orange a - Schriftgröße variabel eher Im IE ist keine Textvergrößerung möglich. Anmerkung zur integrierten Bewertung von Prüfschritt 1.4.4a und 1.4.4b: Im Zuge der Angleichung an die WCAG 2.0 werden die beiden im BITV-Test z.zt. noch getrennt vorhandenen Schriftvergrößerungs Prüfschritte zukünftig zusammen genommen bewertet werden. Diese Entscheidung ist noch nicht verbindlich im BITV-Test Prüfverbund gefallen, ist aber im Ergebnis sehr wahrscheinlich, weswegen dieser Ansatz bereits in diesem Test verfolgt wird. Da nach WCAG 2.0 jede Art der Schriftvergrößerung zur Erfüllung von Success Criterion ausreicht, zählt im BITV-Test in Zukunft für beide Prüfschritte 1.4.4a und 1.4.4b die Bewertung des jeweils besser bewerteten Prüfschritts, d.h. der jeweils schlechter bewertete Prüfschritt wird unabhängig von dem schlechteren Prüfergebnis auf dem Wert des besser bewerteten Prüfschritts gestellt. Seite 1: 1.4.4b - Bei Zoom auf 200% benutzbar eher Seite 1: Seite 2: eher / Der Inhaltsbereich von Abschnitt 5 "Medizinische Grundlagen" wird bei Zoom auf 200% (bzw. den Layouts für mobile Geräte) nicht ausgegeben. Die Überschrift für den Bereich ist allerdings noch vorhanden. Nicht ausgegeben wird in dieser Ansicht auch die Suchen-Funktion Seite 3: eher / Siehe Seite 2 (Suchen- Funktion) a - Verzicht auf Schriftgrafiken 2.1.1a - Ohne Maus nutzbar 2.2.1a - Zeitbegrenzungen anpassbar 2.2.2a - Bewegte Inhalte abschaltbar 2.3.1a - Verzicht auf Flackern 2.4.1a - Inhaltsbereiche strukturiert Sprunglink am Seitenanfang, WAI-ARIA Landmarks weitestgehend vollständig. role= main fehlt, dafür wird aber das HTML5-Element main eingesetzt a - Sinnvolle Dokumenttitel 2.4.3a - Schlüssige Reihenfolge bei der Tastaturbedienung 5/6

6 2.4.4a - Aussagekräftige Linktexte 2.4.4b - Links informieren über Dateiformat 2.4.5a - Alternative Zugangswege 2.4.6a - Title-Attribut für Symbole 2.4.7a - Aktuelle Position des Fokus deutlich 2.4.8a - Position im Webauftritt klar 2.4.8b - Zweck der Alternativversion einleuchtend 3.1.1a - Hauptsprache angegeben 3.1.2a - Anderssprachige Abschnitte ausgezeichnet 3.1.2b - Anderssprachige Wörter ausgezeichnet 3.2.1a - Kein Öffnen neuer Fenster beim Laden der Seite 3.2.2a - Keine unerwartete Kontextänderung bei Eingabe 3.2.3a - Navigation einheitlich 3.3.1a - Fehlermeldungen hilfreich 3.3.2a - Formularfelder richtig beschriftet 3.3.4a - Fehlervermeidung wird unterstützt eher eher 4.1.1a - Valides HTML eher Seite 1: Seite 2: Seite 3: nicht 4.1.1b - Verzicht auf veraltete Elemente und Attribute 4.1.2a - Name und Rolle von Bedienelementen verfügbar Seite 1: Seite 2: / Trainerbroschüre: Hinweis auf Dateiformat nur im title-attribut Seite 3: eher / DOSB-Broschüre, Hinweis auf Dateiformat nur indirekt: "zur Broschüre hier lang" Seite 1: eher / Zu schwache Fokushervorhebung bei den Kreuzen zum Schließen der Lightboxen. Seite 2: Seite 3: Es werden keine anderssprachigen Wörter verwendet. Seite 1: / Bei der Suche in NADAMED, Beispielliste und Kölner Liste steht eine inhaltlich relevante Information im placeholder-attribut des Texteingabefelds ("Geben Sie mindestens 3 Buchstaben ein"). Mit verschiedenen im Test verwendeten Screenreadern wird hier nur das vorhandene label-element ("Suche") ausgegeben. 6/6