Bewertung immaterieller Werte. Die Methodik des SAM Corporate Sustainability Assessment

Transkript

1 Bewertung immaterieller Werte Die Methodik des SAM Corporate

2 Das Titelbild zeigt einen Theodolit, ein Präzisionsmessinstrument, das aus dem Ingenieurwesen, Bau- und Bergbauanwendungen nicht wegzudenken ist. Als ausgefeiltes Instrument zur Messung der unternehmerischen Nachhaltigkeit ist das SAM Corporate (CSA) zum Theodolit des Sustainability Investing geworden. Heute nutzen viele Unternehmen das CSA als Präzisionsinstrument, welches ihnen ermöglicht, Defizite zu identifizieren und ihre eigenen Nachhaltigkeitsansätze zu verbessern. Abbildung Theodolit auf der Titelseite mit freundlicher Genehmigung durch Leica Geosystems AG, Heerbrugg, Schweiz. SAM White Paper Methodik des SAM Corporate 06/2012 SAM Sustainable Asset Management AG

3 Finanzwirtschaftliche Relevanz im Fokus Die Methodik des SAM Corporate «Die regelbasierte Bewertungsmethodik von SAM gründet auf einem Best-in-Class-Ansatz, der es uns ermöglicht auf finanzwirtschaftlich relevante, branchenspezifische Nachhaltigkeitsthemen zu konzentrieren, die mit einem überlegenen langfristigen Ertragspotenzial in Verbindung gebracht werden. Die Gewichtung der einzelnen Fragen und Kriterien ist vordefiniert. Dies garantiert eine konsistente und objektive Umrechnung der Antworten der einzelnen Unternehmen in Nachhaltigkeitsbewertungen.» Dr. Christopher Greenwald, Head Sustainability Application & Operations Als Investmentboutique mit exklusivem Fokus auf Sustainability Investing ist SAM seit jeher überzeugt, dass Finanzanalysen, die bedeutende nicht-finanzielle Faktoren unberücksichtigt lassen, zu kurz greifen. Nachhaltigkeitstrends wie die Ressourcenverknappung, der Klimawandel und der demographische Wandel verändern das Wettbewerbs - umfeld der Unternehmen. SAM ist überzeugt, dass Unternehmen, die diesen Herausforderungen mit innovativen Ansätzen, Qualitätsorientierung und Produktivitätsverbesserungen begegnen, besser aufgestellt sind, um langfristige Wertzuwächse für ihre Aktionäre zu erwirtschaften. Aus diesem Grund hat SAM 1999 das jährliche Corporate Sustainability Assessment (CSA) entwickelt. Ziel des CSA ist es, Unternehmen zu identifizieren, die für zukünftige Herausforderungen besser gerüstet sind als ihre Wettbewerber. Diese Unternehmen erkennen die Chancen und Herausforderungen, die mit globalen und branchenspezifischen Nachhaltigkeitstrends einhergehen und adressieren sie erfolgreich. Bei der Untersuchung der Nachhaltigkeitsleistung verfolgt SAM einen integrierten Ansatz. So wird gewährleistet, dass die Nachhaltigkeitskriterien des CSA finanzwirtschaftlich relevant sind. Das erhöht den Wert der CSA-Ergebnisse für Investoren und ermöglicht es den Unternehmen, sich auf Nachhaltigkeitskriterien mit unmittelbarer Relevanz für ihr Geschäft zu konzentrieren. Einzigartig ist der SAM-Ansatz auch deshalb, weil er auf Informationen beruht, die von den Unternehmen anhand des Online-Fragebogens direkt bereitgestellt werden. Das ermöglicht SAM eine fundierte Untersuchung der unternehmerischen Nachhaltigkeit, die nur mit öffentlich verfügbaren Informationen nicht gleichwertig realisierbar wäre. SAM wird häufig nach der Funktionsweise des CSA und der Berechnung des Gesamtergebnisses (Total Sustainability Score) gefragt. Dieses Dokument er läutert den Aufbau des Fragebogens und die Berechnung des Gesamtergebnisses. Anhand klarer Beispiele aus drei verschiedenen Sektoren zeigen wir zudem, wie sich konkrete Fragen auf die Nach haltigkeitsbewertung eines Unternehmens auswirken können. 3

4 Ein strukturierter Ansatz Jedes Jahr lädt SAM die 2500 grössten börsenkotierten Unternehmen (gemessen an der Marktkapitalisierung im Streubesitz) der Welt aus dem Dow Jones Global Total Stock Market Index 1 zur Teilnahme am CSA ein. Ausgangspunkt des SAM-Assessment ist ein branchenspezifischer Fragebogen mit (je nach Branche) rund 80 bis 120 Fragen zu finanzwirtschaftlich relevanten ökonomischen, ökologischen und sozialen Faktoren. Da diese Informationen auch in die Finanzanalyse für die Asset-Management- Lösungen der Gesellschaft einfliessen, konzentriert sich SAM auf Nachhaltigkeitsfaktoren mit erwiesenem Einfluss auf das langfristige Wertzuwachspotenzial eines Unternehmens. Anhand der im Rahmen des CSA erfassten Nachhaltigkeitsdaten identifiziert SAM Unternehmen mit vorbildlichen Nachhaltigkeitsansätzen und entsprechend höherem Wertschöpfungspotenzial. Das von SAM seit 1999 jährlich durchgeführte Corporate (CSA) dient als Gerüst für die Bewertung der unternehmerischen Nachhaltigkeit und als Grundlage für die Zusammensetzung der Dow Jones Sustainability Indexes (DJSI). Die grössten 2500 börsenkotierten Unternehmen der Welt werden zur Teilnahme am SAM CSA eingeladen und können sich so für die Aufnahme in den Dow Jones Sustainability World Index (DJSI World) qualifizieren Branchen werden auf Basis branchenspezifischer Fragebögen analysiert. Unternehmen werden anhand einer Vielzahl finanzwirtschaftlich relevanter ökonomischer, ökologischer und sozialer Nachhaltigkeitskriterien bewertet. Unternehmen erhalten ein Gesamtergebnis von 0 bis 100 und werden an branchengleichen Unternehmen gemessen. Die Top 10% 2 der Unternehmen aus jeder Branche werden in den DJSI World aufgenommen. Die DJSI bieten Investoren Zugang zu den nachhaltigsten Unternehmen aus allen Sektoren. Dadurch können Anleger in ihren Portfolios Nachhaltigkeitsüberlegungen berücksichtigen und die Wertentwicklung der nachhaltigsten Unternehmen der Welt nachzeichnen. 1 Weitere Unternehmen qualifizieren sich für die regionalen Dow Jones Sustainability Indizes insgesamt rund Die Schwellen für die Aufnahme in regionale und lokale Indizes sind unterschiedlich hoch. 4

5 Das CSA ist so aufgebaut, dass es sowohl allgemeine als auch branchenspezifische Kriterien in den Dimensionen Ökologie, Ökonomie und Soziales erfasst. Jede der drei Dimensionen besteht aus durchschnittlich 6 bis 10 Kriterien, und jedes Kriterium umfasst 2 bis 10 Fragen. Je nach Branche enthält der Fragebogen also rund 80 bis 120 Fragen. Jedes Kriterium wird mit bis zu 100 Punkten bewertet und erhält eine relative Gewichtung (Prozentsatz) im Gesamtfragebogen. Die Kriterien innerhalb der einzelnen Dimensionen ergeben zusammengenommen die Gewichtung der Dimension. Auf Basis der vordefinierten Gewichtungen der einzelnen Fragen und Kriterien wird für jedes Unternehmen ein Gesamtergebnis von bis zu 100 Punkten berechnet. Abbildung 1 veranschaulicht die Struktur des CSA. Abbildung 1: Struktur des SAM Corporate FRAGE-EBENE Jede Frage wird mit 0 bis 100 Punkten bewertet und erhält eine vordefinierte Gewichtung innerhalb des Kriteriums. Die Gewichtung der einzelnen Kriterien summiert sich auf 100. KRITERIEN-EBENE DIMENSIONS-EBENE GESAMTERGEBNIS Jedes Kriterium erhält eine vordefinierte Gewichtung relativ zum Gesamtfragebogen; die Gewichte der Kriterien in den einzelnen Dimensionen summieren sich zum Dimensionsgewicht. Die Gewichtung der einzelnen Dimensionen ergibt sich aus der Summe der Gewichte der jeweiligen Dimensionskriterien. (TOTAL SUSTAINABILITY SCORE) Frage 1 (25 )* 100 Frage 2 (35) Frage 3 (15) MSA*** (25) Kriterien 1 (4)** Kriterien 2 (8) Kriterien 3 (9) Ökonomisch (27 / 100) 100 Frage 1 (33.3) Frage 2 (33.3) Kriterien 4 (6) MSA*** (33.3) 100 Frage 1 (25) Frage 2 (25) Frage 3 (15) Frage 4 (35) Kriterien 1 (8) Kriterien 2 (5) Kriterien 3 (6) Kriterien 4 (10) Ökologisch (38 / 100) Maximum Total Sustainability Score = 100 Kriterien 5 (9) 100 Frage 1 (15) Frage 2 (20) Frage 3 (30) MSA*** (35) Kriterien 1 (5) Kriterien 2 (15) Kriterien 3 (10) Kriterien 4 (5) Sozial (35 / 100) *(vordefinierte Gewichtung der Frage) **vordefinierte Gewichtung der Kriterien) ***(Medien- & Stakeholder-Analyse) Die im obenstehenden Diagramm dargestellten Gewichtungen von Fragen, Kriterien und Dimensionen dienen nur der Illustration. Die tatsächliche Anzahl an Fragen und Kriterien sowie die entsprechenden Gewichte variieren je nach Branche. 5

6 Umfassende Analyse mit Branchenfokus Auf der Basis, der von SAM-Analysten identifizierten globalen Herausforderungen bezüglich Nachhaltigkeit werden allgemeine Kriterien zu geläufigen Managementpraktiken und Leistungsindikatoren wie Corporate Governance, Humankapital-Entwicklung und Risiko- & Krisenmanagement definiert und auf jede der 58 Branchen angewendet. Je nach Branche machen die allgemeinen Kriterien rund 40 bis 50% der Bewertung aus. Der Fragebogen beschäftigt sich mindestens zu 50% mit branchenspezifischen Risiken und Chancen, deren Fokus auf ökonomischen, ökologischen und sozialen Herausforderungen und Trends liegt, die von besonderer Relevanz für Unternehmen in der jeweiligen Branche sind. In dieser Fokussierung auf branchenspezifische Kriterien kommt SAMs Überzeugung zum Ausdruck, dass branchenspezifische Nachhaltigkeitschancen und -herausforderungen eine zentrale Rolle für die langfristige Wertschöpfung von Unternehmen spielen. Ausserdem lassen sich so branchengleiche Unternehmen vergleichen und die jeweils nachhaltigsten Unternehmen einer Branche identifizieren. Der Umgang eines Industriebetriebes mit klimabedingten Risiken lässt sich nicht mit den Antworten einer Bank auf den Klimawandel vergleichen. Daher liegt der Bewertungsschwerpunkt in Sektoren mit komplexen Liefer- und Logistikketten auf der Beurteilung, inwieweit sich die Unternehmen um eine Minderung ihrer CO 2 -Emissionen bemühen. Bei Finanzdienstleistern hingegen wird untersucht, ob Firmen den Klimawandel durch ihre Finanz produkte adressieren oder durch innovative Finanzierungsprogramme, die den Übergang zu einer CO 2 -armen Wirtschaft fördern. Abbildung 2: Gewichtung allgemeiner und branchenspezifischer Kriterien Banken Stromversorgung Pharma 50% 50% 56% 44% 55% 45% Branchenspezifisch Allgemein Kriterien und Gewichtungen basieren auf dem CSA 2011 für den Banken-, Stromversorgungs- und Pharmasektor und dienen nur der Illustration. Kriterien und Gewichtungen anderer Branchen werden von diesen abweichen. Die konkreten Kriterien und entsprechenden Gewichte können von Jahr zu Jahr variieren. 6

7 Die relative Gewichtung der ökonomischen, ökologischen und sozialen Dimensionen im Fragebogen variiert je nach Branche. Beispielsweise hat die ökologische Dimension, wie Abbildung 3 zeigt, in der Stromversorgung ein höheres Gewicht als im Bankensektor oder in der Pharmabranche. Wie Abbildung 4 verdeutlicht, spiegeln die je nach Branche variierenden Kriterien innerhalb des Fragebogens branchenspezifische Treiber wider. Abbildung 4 bietet einen vergleichenden Überblick über die im Banken-, Stromversorgungs- und Pharmasektor angewandten Kriterien. selbst wenn diese auf mehr als eine Branche angewandt werden. So enthält die soziale Dimension der Fragebögen für den Banken-, Stromversorgungs- und Pharmasektor zum Beispiel jeweils das Kriterium «Gesundheit & Sicherheit am Arbeitsplatz». Die relative Gewichtung dieses Kriteriums ist mit 5%, 4% bzw. 2% jedoch unterschiedlich. Diese Unterschiede sind in der fundamentalen Bottom-Up-Analyse der einzelnen Branchen durch SAMs Research-Analysten begründet. Zudem kann das gleiche Kriterium bei Anwendung auf unterschiedliche Sektoren leicht unterschiedliche Fragen enthalten, die branchenspezifische Aspekte widerspiegeln. Zudem können bestimmte Kriterien innerhalb des CSA unterschiedlich hoch gewichtet sein und zwar Abbildung 3: Gewichtung allgemeiner und branchenspezifischer Kriterien nach Dimensionen 60% Ökonomisch Ökologisch Sozial Gewichtung (%) im Corporate 50% 40% 30% 20% 10% 0% 18% 20% 18% 17% 22% 18% 17% 7% 29% 5% 6% 5% 15% 23% 9% 21% 28% 22% Branchenspezifisch Allgemein Banken Stromversorgung Stromversorgung Pharma Banken Stromversorgung Pharma Banken Pharma Kriterien und Gewichtungen beziehen sich auf das CSA 2011 für den Banken-, Stromversorgungs- und Pharmasektor und dienen nur der Illustration. Kriterien und Gewichtungen anderer Branchen werden von diesen abweichen. Die konkreten Kriterien und entsprechenden Gewichte können von Jahr zu Jahr variieren. 7

8 Abbildung 4: Vergleich der Kriterien und relativen Dimensionsgewichte für den Bankensektor, die Stromversorgungsbranche und die Pharmaindustrie Banken Stromversorgung Pharma Ökonomische Dimension Leitlinien/Massnahmen zur Kriminalitätsbekämpfung X Branchenspezifisch Markenmanagement X Branchenspezifisch Verhaltenskodizes/Compliance/Korruption & Bestechung X X X Allgemein Corporate Governance X X X Allgemein Kundenbeziehungsmanagement X X X Branchenspezifisch Innovationsmanagement X Branchenspezifisch Marktchancen X Branchenspezifisch Marketingpraktiken X Branchenspezifisch Preis-/Risiko-Management X Branchenspezifisch Forschung & Entwicklung X Branchenspezifisch Risiko- & Krisenmanagement X X X Allgemein Stakeholder-Dialog X Branchenspezifisch Scorecards/Messsysteme X Branchenspezifisch Gesamtgewichtung ökonomische Dimension 38% 35% 40% Ökologische Dimension Biodiversität X Branchenspezifisch Geschäftschancen Finanzdienstleistungen/Produkte X Branchenspezifisch Geschäftsrisiken Grossprojekte/Exportfinanzierung X Branchenspezifisch Klimawandel Governance X Branchenspezifisch Klimastrategie X X Branchenspezifisch Stromerzeugung X Branchenspezifisch Umweltbilanz X Branchenspezifisch Umweltpolitik/Umweltmanagementsystem X X X Allgemein Umweltberichterstattung X X X Allgemein Operative Ökoeffizienz X X Branchenspezifisch Übertragung & Verteilung X Branchenspezifisch Wasserbezogene Risiken X Branchenspezifisch Gesamtgewichtung Umweltdimension 24% 35% 10% Soziale Dimension Adressierung der Kostenbelastung X Branchenspezifisch Bioethik X Branchenspezifisch Gesellschaftliches Engagement und Philanthropie X X X Allgemein Kontroverse Themen, Dilemmas in der Kreditvergabe/Finanzierung X Branchenspezifisch Zugang zu Finanzdienstleistungen für benachteiligte soziale Gruppen/Kapazitätsaufbau X Branchenspezifisch Beitrag zur Gesundheitsförderung X Branchenspezifisch Humankapitalentwicklung X X X Allgemein Indikatoren zu Arbeitspraktiken X X X Allgemein Gesundheit & Sicherheit am Arbeitsplatz 5% 4% 2% Branchenspezifisch Sozialberichterstattung X X X Allgemein Stakeholder-Dialog X X Branchenspezifisch Lieferantenstandards X X Branchenspezifisch Strategie zur Verbesserung des Zugangs zu Arzneimitteln oder Produkten X Branchenspezifisch Talentgewinnung & -bindung X X X Allgemein Gesamtgewichtung soziale Dimension 38% 30% 50% Kriterien und Gewichtungen beziehen sich auf das CSA 2011 für den Banken-, Stromversorgungs- und Pharmasektor und dienen nur der Illustration. Kriterien und Gewichtungen anderer Branchen werden von diesen abweichen. Die konkreten Kriterien und entsprechenden Gewichtungen können von Jahr zu Jahr variieren. 8

9 Worauf achtet SAM? Die Methodik des SAM Corporate Im Einklang mit der Überzeugung, dass die Berücksichtigung wesentlicher nicht-finanzieller Faktoren besser informierte Anlageentscheidungen ermöglicht, liegt der Schwerpunkt der CSA-Methodik von SAM auf langfristigen Nachhaltigkeitsfaktoren. In der traditionellen Unternehmensbewertung werden diese Faktoren noch weitgehend vernachlässigt obwohl sie bedeutend für die einzelnen Branchen und die Finanzperformance der Unternehmen sind. Innerhalb der einzelnen Kriterien sucht SAM nach Belegen dafür, dass sich das jeweilige Unternehmen mit Nachhaltigkeitsthemen auseinandersetzt und geeignete Strategien umgesetzt hat, um diese zu adressieren. Zudem bewertet SAM die Fortschritte bei der Umsetzung derartiger Strategien sowie die Qualität der entsprechenden Berichterstattung. Daher sind die Fragen innerhalb der einzelnen Themen so strukturiert, dass sie folgende Elemente erfassen und bewerten: 1. Bewusstsein für die Bedeutung dieser Faktoren für den finanzwirtschaftlichen Erfolg des Unternehmens 2. Bestimmung der potenziellen finanziellen Auswirkungen (d.h. finanzwirtschaftliche Relevanz) der Nachhaltigkeitsfaktoren, mit denen das Unternehmen konfrontiert ist 3. Umsetzung von Strategien zur Steuerung dieser Nachhaltigkeitsrisiken oder zur Nutzung der damit verbundenen Chancen im Einklang mit den Geschäftsmodellen des Unternehmens 4. Messung der Ergebnisse anhand festgelegter Leistungsindikatoren (KPIs), um die Wirksamkeit der Nachhaltigkeitsstrategie zu bewerten 5. Validierung oder externe Prüfung der ange gebenen Ergebnisse 6. Transparente Kommunikation der Nachhaltigkeitsstrategien des Unternehmens und Umfang, zu dem die genannten Ziele erreicht worden sind Dank dieser Struktur für die Bewertung der unternehmerischen Nachhaltigkeit erhält SAM umfassenderes Verständnis der Managementqualität eines Unternehmens. 9

10 Bewertung der Fragen Die Gewährleistung der Objektivität ist dadurch gegeben, dass der Fragebogen qualitative Antworten durch vordefinierte Multiple-Choice-Fragen von vornherein einschränkt. Dabei wird jeder potenziellen Antwort eine Anzahl von Punkten zwischen 0 und 100 zugewiesen. Bei Fragen, auf die qualitative Antworten möglich sind, bewerten die SAM-Analysten diese auf Basis einer vordefinierten Bewertungsmethode und übersetzen die Antwort in einen quantitativen Wert. Zudem müssen die Unternehmen ihre Antworten durch entsprechende begleitende Unternehmensdokumentationen belegen. Bei vielen Fragen können Unternehmen den maximalen Wert nur erreichen, wenn sie ihre Antworten angemessen dokumentieren. Auf den folgenden Seiten zeigen wir an konkreten Beispielfragen aus zwei Sektoren, wie sich die Antworten eines Unternehmens auf diese Fragen auf das Gesamtergebnis auswirken. Beispiel 1: Pharma Frage Bitte geben Sie an, welche Ansätze Ihr Unternehmen verfolgt, um den Zugang zu Medikamenten in Industrie- und Entwicklungsländern zu verbessern. Bitte dokumentieren Sie Ihre Antwort. Punktezahl für diese Frage Gewichtung der Frage innerhalb des 50% Kriteriums Kriterium Strategie zur Verbesserung des Zugangs zu Medikamenten oder Produkten Dimension Sozial SAM-Begründung Aufgrund fehlender finanzieller Mittel sind unterprivilegierte Patienten häufig nicht in der Lage, Medikamente zur Behandlung oder Heilung ihrer Erkrankungen zu kaufen. Dies ist eine bekannte Problematik in den Entwicklungsländern und entwickelt sich auch in den Industriestaaten zu einem zunehmenden Problem und einer ernsthaften gesellschaftlichen Herausforderung, welche die Aufmerksamkeit der Gesundheitsanbieter erfordert. Einige Pharmaunternehmen adressieren dieses Thema mit Programmen, über die diese Patienten besseren Zugang zu medizinischer Behandlung erhalten. Derartige Initiativen stärken die Glaubwürdigkeit des Unternehmens und seiner Marken und helfen, den Marktanteil der eigenen Produkte und Dienstleistungen auszubauen. Mögliche Antworten Anzahl der vergebenen Punkte A) Liste möglicher Ansätze (Unternehmen kann alle zutreffenden (je nachdem, welche Ansätze ausgewählt wurden) Ansätze ankreuzen) B) nicht anwendbar Eine Frage, die mit «nicht anwendbar» gekennzeichnet wurde, wird nicht bewertet, und die Gewichtung der Frage wird nur dann gleichermassen auf die anderen Fragen innerhalb des jeweiligen Kriteriums verteilt, wenn der Analyst zustimmt, dass die Frage keine Relevanz für das Geschäftsmodell des Unternehmens hat. Diese Option wird nur in Ausnahmefällen gewährt. C) nicht bekannt 0 Angenommen, das Unternehmen erhält 50 Punkte für seine Antwort auf diese Frage, wird die Bewertung wie folgt berechnet: Erreichte Punktzahl (zwischen 0 und 100) Gewichtung der Frage (innerhalb des Kriteriums) 50/100 = Gewichtung des Kriteriums (innerhalb des Fragebogens) X X = 3/100 = Bewertung der Frage = 0.75 der Gesamtbewertung

11 Beispiel 2: Banken Frage Welche der folgenden qualitativen Aspekte und Sicherheitsvorkehrungen zeichnen die Online-Finanzdienstleistungs-/-systemplattform Ihres Unternehmens aus? Bitte dokumentieren Sie Ihre Antwort. Punktezahl für diese Frage Gewichtung der Frage innerhalb des 15% Kriteriums Kriterium Kundenbeziehungsmanagement Dimension Ökonomisch SAM-Begründung Starke Kundenbeziehungen erhöhen die Kundenzufriedenheit und -bindung. Für die Kundenzufriedenheit spielen der Schutz der Privatsphäre und die Sicherheit eine wichtige Rolle. Anhand interner Online-Tools für das Kundenbeziehungsmanagement können Unternehmen wichtige Kundendaten erfassen, die es ihnen ermöglichen, bestimmte Kundengruppen gezielt anzusprechen und spezifische Produkte zu entwickeln. Letztlich wird die Kundenbeziehung dadurch gestärkt. In Zeiten einer flexibleren Arbeitsgestaltung und eines immer hektischeren Alltags erwarten Kunden zudem zunehmend Online-Dienstleistungen und einen bequemen, zuverlässigen Fernzugriff auf ihre Konten. Daher müssen Unternehmen entsprechende Kontrollmechanismen umsetzen, um betrügerischen Aktivitäten, Datendiebstahl und Hacker-Attacken vorzubeugen und die Privatsphäre ihrer Kunden zu schützen. Durch die Gewährleistung einer sicheren Online-Umgebung reduzieren Unternehmen die Risiken, die mit dem Missbrauch sensibler Kundendaten verbunden und für den Erhalt des Kundenvertrauens von grösster Bedeutung sind. Mögliche Antworten Vergebene Punktezahl A) Liste möglicher Ansätze (Unternehmen kann alle zutreffenden (je nachdem, welche Ansätze ausgewählt wurden) Ansätze ankreuzen) B) Nicht anwendbar Eine Frage, die mit «nicht anwendbar» gekennzeichnet wurde, wird nicht bewertet, und die Gewichtung der Frage wird nur dann gleichermassen auf die anderen Fragen innerhalb des jeweiligen Kriteriums verteilt, wenn der Analyst zustimmt, dass die Frage keine Relevanz für das Geschäftsmodell des Unternehmens hat. Diese Option wird nur in Ausnahmefällen gewährt. C) Keine derartigen Abläufe/nicht bekannt 0 Angenommen, das Unternehmen erhält 67 Punkte für seine Antwort auf diese Frage, wird die Bewertung wie folgt berechnet: Erreichte Punktzahl (zwischen 0 100) Gewichtung der Frage (innerhalb des Kriteriums) 15/100 = Gewichtung des Kriteriums (innerhalb des Fragebogens) X X = 6/100 = Bewertung der Frage = 0.60 der Gesamtbewertung BERECHNUNG DES GESAMTERGEBNISSES: Gesamtergebnis = (Anzahl der erreichten Punkte pro Frage x Gewichtung der Fragen x Gewichtung der Kriterien) Das Gesamtergebnis eines Unternehmens entspricht der Summe aller Frageergebnisse. Jedes Unternehmen erhält ein Gesamtergebnis zwischen 0 und 100 Punkten. Damit können die Nachhaltigkeitsleistungen der branchengleichen Unternehmen verglichen werden. Anhand dieser Klassifizierung wird bestimmt, welche Unternehmen sich für die Aufnahme in die DJSI Familie qualifizieren. Zudem werden die 58 Sektoren in 19 globalen «Supersectors» zusammengefasst und das beste Unternehmen als «Supersector Leader» ausgezeichnet. 11

12 Medien- und Stakeholder-Analyse Ein integraler Bestandteil des Corporate Sustainability Assessment ist die laufende Untersuchung von Medienberichten, Stakeholder-Kommentaren und weiteren öffentlich verfügbaren Informationsquellen von Verbraucherorganisationen, Nichtregierungsorganisationen, Regierungen oder internationalen Organisationen. Auf diese Weise sollen ökologische, ökonomische und soziale Krisensituationen identifiziert werden, die das Unternehmen betreffen und die Reputation oder das Kerngeschäft des Unternehmens gefährden könnten. Zugleich wird geprüft, wie das Unternehmen auf derartige Krisensituationen reagiert. Reputation schädigen und finanzielle Belastungen zur Folge haben können, zum Beispiel in Form von Geschäfts-, Kunden- oder Umsatzverlusten, Haftungsforderungen, Rechtsstreitigkeiten oder Strafzahlungen. Daher müssen Unternehmen auf der artige Ereignisse reagieren und das Thema proaktiv adressieren. Nur so lassen sich die negativen Folgen der Krise minimieren. Um die Qualität der Unternehmensreaktion auf eine solche Situation zu bewerten, verfolgt SAM die entsprechenden Nachrichten, bis der Vorfall abgeschlossen ist. Je nach Fall kann dieser Prozess mehr als ein Jahr in Anspruch nehmen. Im Jahresverlauf verfolgt SAM die tägliche Medienberichterstattung zu den Unternehmen im relevanten Universum anhand von Medienberichten, die von RepRisk, einem führenden Anbieter von Medienanalysen, zusammengestellt und gefiltert werden. Die von der Medien- und Stakeholder-Analyse (MSA) abgedeckten Nachrichten umfassen eine Vielzahl von Themen wie Wirtschaftskriminalität, Korruption, Betrug, rechtswidriges Geschäftsgebaren, Menschenrechtsfragen, Arbeitnehmerkonflikte, Sicherheit am Arbeitsplatz, schwere Unfälle oder Umweltkatastrophen. Ein MSA-Ereignis tritt ein, wenn ein Unternehmen spezifischen Vorwürfen ausgesetzt ist, die seine Die MSA ist in das Corporate integriert. Für bestimmte Kriterien innerhalb des Fragebogens werden vordefinierte Gewichte für potenzielle MSA-Ereignisse gebildet, die im Jahresverlauf auftreten könnten. Die konkrete Gewichtung der MSA-Komponenten variiert je nach Kriterium und Branche, in Abhängigkeit vom Ausmass der potenziellen Auswirkungen auf das Unternehmen. Die Grafik in Abbildung 5 veranschaulicht die Identifizierung und Bewertung eines konkreten MSA-Ereignisses sowie dessen Integration in das CSA. 12

13 Abbildung 5: Überblick über den MSA-Prozess: von der Identifizierung zur Lösung Identifizierung des MSA-Ereignisses Schwere des Vorfalls auf einer Skala von 1 bis 3 (3 = am schwerwiegendsten) Identifizierung der betroffenen Kriterien Bewertung der Antwort MSA-Ergebnis Beschreibung Konkreter Vorfall identifiziert: Hat der Vorfall potenzielle Auswirkungen auf die Reputation/Finanzperformance des Unternehmens? Erfordert der Vorfall eine Reaktion des Unternehmens? Ist dies ein aussergewöhnlicher Vorfall für das Unternehmen und nicht Teil der regulären Geschäftstätigkeit? Ist die Nachrichtenquelle glaubwürdig? Handelt es sich um ein Versehen oder einen Fall von Fahrlässigkeit? Handelt es sich um einen einmaligen Vorfall oder eine systematische Folge ähnlicher Vorfälle? Hat der Vorfall erhebliche oder nur geringfügige Auswirkungen/Folgen? Der Analyst bestimmt, welche Kriterien vom MSA-Ereignis betroffen sein könnten Ein einzelner Vorfall kann Auswirkungen auf mehrere Kriterien haben Je mehr Kriterien betroffen sind, desto grösser die potenziellen Auswirkungen auf das Gesamtergebnis des Unternehmens War die Reaktion des Unternehmens: Frühzeitig? Proaktiv oder defensiv? Transparent? Effektiv? Hat das Unternehmen die Sorgen der Anspruchsgruppen adressiert? Wurden Prozesse eingeführt, um einer Wiederholung des Vorfalls vorzubeugen? Nutzung einer Matrix, welche den Schweregrad des Vorfalls der Qualität der Unternehmensreaktion gemessen an der Reaktionsschnelligkeit, Transparenz etc. gegenübergestellt. Der Analyst bestimmt, ob der Vorfall «schlecht gehandhabt», «gehandhabt» oder «sehr gut gehandhabt» wurde. Das Unternehmen erhält für den konkreten Fall ein MSA- Ergebnis zwischen 0 und 100. Anwendung des MSA-Ergebnisses auf die entsprechenden Kriterien. Beispiel Mehrere Medien berichten, dass bei einem Händler in der Investmentabteilung von Bank X XX Milliarden an unautorisierten Positionen festgestellt worden sind Der Analyst definiert die Schwere des Vorfalls als Grad 2 Vorsätzliche und rechtswidrige Handlungen eines Einzelnen, die auf fehlende interne Kontrollstrukturen hindeuten Geschätzte Verluste/ Abschreibungen in Höhe von XX Milliarden Isoliertes Ereignis und erstmaliger Vorfall in dieser Bank. Verhaltenskodizes/Compliance/ Korruption & Bestechung (MSA-Gewicht: 35) Risiko- & Krisenmanagement (MSA-Gewicht: 35) Massnahmen zur Kriminalitätsbekämpfung (MSA-Gewicht: 40) Markenmanagement (MSA-Gewicht: 30) Die Bank gibt noch am selben Tag, an dem die Nachricht bekannt wird, eine Pressemitteilung heraus, in der erklärt wird, dass die internen Hinweisgebersysteme («Whistleblowing») zur Überführung eines eigenmächtig agierenden Händlers geführt haben, dass diesem mit sofortiger Wirkung gekündigt worden ist und eine interne Untersuchung eingeleitet wurde. Die Untersuchung ergibt, dass die entsprechenden Leitlinien zwar Bestand hatten, aber nicht durchgesetzt wurden und dass andere Mitarbeiter von den Aktivitäten des Händlers wussten. Die Bank veröffentlicht einen Quartalsverlust. Die Bank verpflichtet sich zur Überprüfung und Verbesserung der eigenen Risikokontrollstrukturen und lässt die neuen Abläufe durch einen unabhängigen Revisor vollständig und regelmässig überprüfen. Auf Basis eines Schweregrads 2 für diesen Vorfall und der Bewertung der Unternehmensreaktion bestimmt der Analyst, dass der Vorfall «gehandhabt» wurde und vergibt ein MSA- Ergebnis von 30/100 Dieses Ergebnis wird auf alle betroffenen Kriterien angewandt: Verhaltenskodizes, Risiko- & Krisenmanagement, Leitlinien zur Kriminalitätsbekämpfung sowie Markenmanagement. Das Unternehmen erhält (30 * 0.35) für seinen Verhaltenskodex. Das Unternehmen erhält (30 * 0.40) für Massnahmen zur Kriminalitätsbekämpfung etc. Das hypothetische MSA-Beispiel dient nur der Illustration und bezieht sich auf keine tatsächlichen MSA-Ereignisse oder -Ergebnisse. Die Kriteriengewichte und MSA-Ergebnisse wurden willkürlich gewählt, dienen ausschliesslich der Illustration und entsprechen nicht den tatsächlich im Fragebogen angewandten Gewichten. Das Gewicht der MSA-Komponente innerhalb ausgewählter Kriterien variiert je nach Branche und kann sich von Jahr zu Jahr verändern. 13

14 BERECHNUNG DES MSA-ERGEBNISSES IN EINEM KON- KRETEN FALL: Im dem in Abbildung 5 dargestellten Beispiel erreicht Bank X ein MSA-Ergebnis von 30/100. Dieses Ergeb- nis wird dann auf das Gewicht angewandt, das der MSA-Komponente des Kriteriums «Verhaltenskodizes/Compliance/Korruption & Bestechung» zugewiesen ist (siehe Abbildung 6). Abbildung 6: Berechnung des MSA-Ergebnisses Erhaltene MSA-Punktezahl (zwischen 0 und 100) 30 MSA-Gewicht (innerhalb des Kriteriums) 35/100 = 0.35 Gewichtung des Kriteriums (innerhalb des Fragebogens) X X = 6/100 = 0.06 Frageergebnis = 0.63 des Gesamtergebnisses Der gleiche Bewertungsprozess wird auf alle weiteren Kriterien angewandt, die von dem entsprechenden MSA-Ereignis betroffen sind. Werden im Jahresverlauf keine MSA-Ereignisse identifiziert, erhält das Unternehmen bei allen Kriterien die volle Punktzahl von 100 für die MSA-Komponente, und das Gesamtergebnis des Unternehmens wird nicht belastet. Die MSA-Ergebnisse können das Gesamtergebnis eines Unternehmens reduzieren und zum Ausschluss aus den Indizes der DJSI-Familie führen. Zudem kann der Analyst schwerwiegende Vorfälle und Vergehen, welche die internen Kontrollmechanismen eines Unternehmens und dessen Fähigkeit zum Umgang mit schwierigen Situationen in starken Zweifel ziehen, dem DJSI Index Design Committee melden. Im Zuge der MSA-Bewertung kann der Analyst Unternehmen kontaktieren, um offene Punkte in Verbindung mit dem MSA-Ereignis zu klären. Dadurch kann der Analyst die Antworten des Unternehmens bei der Empfehlung gegenüber dem DJSI Index Design Committee berücksichtigen. Das DJSI Index Design Committee besteht aus jeweils zwei Vertretern von SAM und Dow Jones Indexes und kommt monatlich zusammen. Nach einer fundierten Untersuchung kann das DJSI Index Design Committee unabhängig vom Gesamtergebnis eines Unternehmens über dessen sofortigen Ausschluss aus dem Kreis der für die DJSI qualifizierten Unternehmen entscheiden. 14

15 Aktualisierung des Fragebogens die Messlatte anheben Die Methodik des SAM Corporate Jedes Jahr nach Bekanntgabe der DJSI-Zusammensetzung wird das CSA einer umfassenden Überprüfung unterzogen. Dabei werden die Fragen und ihre relative Gewichtung angepasst, um neue Nachhaltigkeitsthemen mit absehbaren Auswirkungen auf das Wettbewerbsumfeld der Unternehmen zu berücksichtigen. Die übergreifende Verantwortung für die Aktualisierung des Fragebogens und die Sicherstellung eines reibungslosen Assessment- Prozesses liegt bei der Research-Abteilung von SAM. Innerhalb des Research-Teams werden den SAM- Analysten und dem Sustainability Operations-Team spezifische Aufgaben zugewiesen. Die Analysten betreuen jeweils bestimmte Sektoren. Dabei können sie auf das im Jahresverlauf im Rahmen von Branchenkonferenzen, Round-Table-Diskussionen mit Branchenorganisationen und direkten Unternehmenskontakten gesammelte Wissen zurückgreifen, um zu bestimmen, welche branchenspezifischen Kriterien überprüft werden sollten. Generell entscheiden die Analysten auf Basis ihrer Finanzexpertise, welche Nachhaltigkeitschancen und -herausforderungen sich am wahrscheinlichs- ten auf die Finanzperformance eines Unternehmens auswirken werden. Spezialisierten Analysten werden zudem allgemeine und branchenübergreifende Kriterien wie Lieferkettenmanagement, Gesundheit & Sicherheit am Arbeitsplatz sowie Corporate Governance zugewiesen. Diese Analysten müssen sich über die Nachhaltigkeitsentwicklungen mit Relevanz für die ihnen zugewiesenen Kriterien auf dem Laufenden halten und sicherstellen, dass die Fragen zu den spezifischen Themen ebenfalls auf dem neuesten Stand sind. Im Rahmen der jährlichen Überprüfung der Methodik können die Analysten Anpassungen an den Gewichten sowie Ergänzungen und Streichungen bei konkreten Fragen vorschlagen. Zugleich führt das Sustainability Operations Team, das für die Sicherstellung einer insgesamt konsistenten CSA-Methodik verantwortlich ist, eine statis tische Analyse der Unternehmensergebnisse durch, um Fragen zu identifizieren, die einer weitergehenden Prüfung bedürfen. Fragen, bei denen alle (oder fast alle) Unternehmen 100 oder 0 Punkte 15

16 erhalten haben, und Fragen mit einer sehr geringen statis tischen Streuung der Ergebnisse werden im Detail diskutiert. Diese Analyse gibt SAM Hinweise dazu, welche Fragen möglicherweise überholt sein könnten, welche Nachhaltigkeitspraktiken sich bereits weitgehend durchgesetzt haben und wo es einer Verfeinerung bedarf, um die besten und schwächsten Unternehmen besser auseinanderzuhalten. Abbildung 7 veranschaulicht den Prozess der methodischen Überprüfung. Abbildung 7: Aktualisierung des CSA SAM Research Sustainability Operations ~ 5 Mitglieder Aufgaben: Top-Down-Verantwortung für die Gesamtstruktur des CSA & die Konsistenz der Methodik SAM-Analysten ~ 20 Analysten Aufgaben: Branchenspezifische Expertise SAM-Experten werden allgemeine oder branchenübergreifende Kriterien zugewiesen Statistische Analyse des Fragebogens zur Identifizierung von Fragen, die einer Überprüfung bedürfen: Fragen mit einer geringen statistischen Streuung der Ergebnisse Fragen, bei denen die meisten Unternehmen entweder 0 oder 100 Punkte erhalten haben Analysten machen Vorschläge für Anpassungen, Streichungen oder Ergänzungen zu: den ihnen zugewiesenen branchenspezifischen Fragebögen den ihnen zugewiesenen allgemeinen oder branchenübergreifenden Kriterien Das Sustainability Operations- Team priorisiert die zu überprüfenden Fragen auf Basis: einer statistischen Analyse, die zu überprüfende Fragen und Nachhaltigkeitsentwicklungen identifiziert (d.h. wo besteht das grösste Verbesserungspotenzial) der Einreichung von Anpassungsvorschlägen durch einzelne Analysten des Vorsatzes, die Anpassungen auf rund 10 bis 20% des Fragebogens zu begrenzen Die Analysten arbeiten die vorgeschlagenen Kriterienanpassungen aus, die als Priorität definiert worden sind Anpassung relativer Gewichte, Höhergewichtung der Fragen mit der höchsten branchenspezifischen Relevanz Grössere Veränderungen erst nach einer externen Anhörungsrunde mit Unternehmen und Branchenexperten Sustainability Operations setzt finale Änderungen um (Verfeinerungen, Ergänzungen, Streichungen) und: sorgt für einen branchenübergreifend konsistenten Aufbau des Fragebogens stellt sicher, dass der Fragebogen keine überflüssigen Fragen enthält Aktualisiertes CSA 16

17 Externe Verifizierung Die Methodik des SAM Corporate Die im Fragebogen bereitgestellten Informationen werden auf ihre Richtigkeit hin geprüft. Dabei werden die Antworten der Unternehmen mit den begleitenden Unternehmensdokumentationen abgeglichen, öffentlich verfügbare Informationen geprüft und der Leistungsausweis des jeweiligen Unternehmens im Krisenmanagement anhand von Medien- und Stakeholder-Berichten verifiziert. Zur Sicherstellung der Qualität und Objektivität des CSA führt der unabhängige Revisor Deloitte jedes Jahr eine externe Prüfung des Bewertungsprozesses durch. SAM Sustainability Yearbook Die Ergebnisse des CSA dienen nicht nur zur Bestimmung der Indexkomponenten des DJSI, sondern auch zur Identifizierung der Unternehmen, die sich für die Aufnahme in das Sustainability Yearbook qualifizieren ein Referenzwerk über die nachhaltigsten Unternehmen der Welt. Das Sustainability Yearbook bietet eine umfangreiche qualitative Analyse aktuel- ler und künftiger Herausforderungen, die das Wettbewerbsumfeld in jedem der 58 Sektoren prägen. Zudem enthält das Sustainability Yearbook statistische Informationen zur Gesamtzahl der pro Branche untersuchten Unternehmen sowie zu den durchschnittlichen Ergebnissen und Top-Bewertungen nach Dimensionen. 17

18 Meilensteine im Jahresverlauf Abbildung 8: Zeitlicher Ablauf des CSA-Prozesses Bekanntgabe CSA-Ergebnisse & DJSI-Komponenten Veröffentlichung SAM Sustainability Yearbook Lancierung des Online-Fragebogens Abgabefrist für ausgefüllte CSA- Online-Fragebögen Anfang September Ende Januar Anfang April Anfang Juni Überprüfung & Umsetzung der Methodik Assessment Periode Analyse der Unternehmensantworten, Berechnung der Nachhaltigkeitsbewertung & DJSI-Berechnung Sep Okt Nov Dez Jan Feb Mär Apr Mai Jun Jul Aug Sep Mitte März Versand der CSA- Einladung an Unternehmen Fazit: Die Vorteile der Bewertung immaterieller Werte Die Nachfrage der Investoren nach langfristig orientierten Portfoliostrategien, die ökonomische, ökologische und soziale Kriterien berücksichtigen, wird voraussichtlich weiter steigen. Für zusätzliche Impulse hat hier zuletzt die Erfahrung der jüngsten Finanzkrise gesorgt, welche die erheblichen Risiken kurzfristiger Ansätze offengelegt hat. Auf der Suche nach Unternehmen mit überlegenen Geschäftsmodellen und langfristigem Wertzuwachspotenzial werden Investoren bei ihren Anlageentscheidungen zunehmend Wert auf Nachhaltigkeitsaspekte legen. Das Corporate quantifiziert den Wert der immateriellen Vermögenswerte eines Unternehmens und ermöglicht so besser informierte Anlageentscheidungen. Durch die Nutzung branchenspezifischer Kriterien zur Identifizierung der nachhaltigsten Unternehmen mit überdurchschnittlichem langfristigem Wertschöpfungspotenzial sorgt SAM mit seinem Best-in-Class-Ansatz für einen lebhaften Wettbewerb um die Aufnahme in die DJSI unter branchengleichen Unternehmen und schafft zusätzliche Anreize für eine weitere Verbesserung der Nachhaltigkeitsleistung der Unternehmen in allen Industriesektoren. 18

19 Kein Angebot: Die in dieser Publikation veröffentlichten Informationen und Meinungen sind nicht als Aufforderung, Empfehlung oder Angebot zum Kauf oder Verkauf von Anlageinstrumenten oder anderen Dienstleistungen oder zur Inanspruchnahme sonstiger Transaktionen zu verstehen. Sie richten sich nicht an Personen in Gerichtsbarkeiten, in denen ihre Bereitstellung örtlichem Recht und vor Ort geltenden Vorschriften widerspricht. Keine Gewährleistung: Diese Publikation stützt sich auf Quellen, die als richtig und zuverlässig angesehen werden. Ihre Richtigkeit oder Vollständigkeit wird jedoch nicht garantiert. Die hier veröffentlichten Angaben und Informationen werden «unbesehen», ohne explizit oder implizit übernommene Gewährleistung, verfügbar gemacht. Die SAM Sustainable Asset Management AG und ihre Tochtergesellschaften und verbundenen Unternehmen lehnen ausdrücklich jegliche implizit oder explizit vorhandene Gewährleistung ab, darunter u. a. auch allfällige Gewährleistungen in Bezug auf die Marktfähigkeit oder Eignung zu einem bestimmten Zweck. Die in dieser Publikation vertretenen Meinungen und Ansichten reflektieren die aktuelle Einschätzung der Autoren und können jederzeit unangekündigt verändert werden. Es obliegt der Verantwortung des Lesers, die jeweilige Richtigkeit, Vollständigkeit und Nützlichkeit der dargestellten Meinungen, Leistungen und sonstigen Informationen zu bewerten. Haftungsbeschränkung: Die in dieser Publikation enthaltenen Informationen verstehen sich nicht als rechtliche, buchhalterische oder sonstige professionelle Empfehlung oder Beratung der Autoren, Verleger oder Vertreiber zu bestimmten Fakten oder Themen. Besagte Autoren, Verleger oder Vertreiber übernehmen daher auch keinerlei Haftung in Bezug auf ihre Anwendung. Die SAM Sustainable Asset Management AG und ihre Tochtergesellschaften und verbundenen Unternehmen haften keinesfalls für allfällige direkt, indirekt, speziell, zufällig oder als Folge aus der Nutzung der explizit oder implizit in dieser Publikation verbreiteten Informationen und Meinungen erwachsende Schäden. Copyright: Sofern nicht anders angegeben, sind Text, Bild und Layout dieser Publikation ausschliessliches Eigentum der SAM Sustainable Asset Management AG und/oder ihrer Tochtergesellschaften und verbundenen Unternehmen. Kopien der Publikation oder von Teilen derselben bedürfen der ausdrücklichen schriftlichen Genehmigung durch die SAM Sustainable Asset Management AG, ihrer Tochtergesellschaften oder verbundenen Unternehmen SAM Sustainable Asset Management AG SQS-COC

20 UNSER FOKUS SAM konzentriert sich auf die Auswertung von Nachhaltigkeits- erkenntnissen zur Erzielung attraktiver, langfristiger Anlageerträge. UNSERE METHODIK SAM ist eines der führenden Unternehmen bei der Integration von finanziellen und nicht-finanziellen Nachhaltigkeitskriterien in einen strukturierten Anlageprozess. Unsere Methodik ist die Basis der weltweit anerkannten Dow Jones Sustainability Indizes (DJSI). UNSERE DATENBANK SAM verfügt über eine der umfassendsten, eigen entwickelten Datenbanken für Nachhaltigkeit. Diese ist ein integraler Bestandteil unseres Anlageprozesses. UNSERE ERFAHRUNG SAM bietet als einer der Pioniere bereits seit 1995 Sustainability Investing an. UNSERE EXPERTEN SAM unterhält ein einzigartiges, interdisziplinäres Investment Team und verbindet finanzanalytische Qualifikationen mit technologischem und wissenschaftlichem Know-how. Zusätzlich wird SAM von einem internationalen Sustainability-Netzwerk unterstützt. SAM ist Mitglied von Robeco, dem 1929 gegründeten und global tätigen Asset Manager mit breitem Angebot an Anlageprodukten und -dienstleistungen. Robeco ist eine Tochtergesellschaft der Rabobank-Gruppe, welche von Moodys, Standard & Poors, Fitch und DBRS das höchste Kreditrating unter allen privatgehaltenen Banken erhalten hat. Die in Zürich ansässige SAM wurde 1995 gegründet und beschäftigt mehr als 100 Mitarbeitende. Per 31. März 2012 betreute SAM Vermögenswerte in Höhe von rund EUR 9,3 Milliarden. Wichtige rechtliche Hinweise: Die Angaben auf diesen Seiten gelten nicht als Angebote und dienen lediglich der Information. Für die Richtigkeit und Vollständigkeit des Inhalts wird keine Haftung übernommen. Copyright 2012 SAM alle Rechte vorbehalten SAM Josefstrasse Zürich Schweiz Tel Fax