Prozessvalidierung - EMA vrs. FDA Welcher Ansatz ist der bessere?

Transkript

1 Prozessvalidierung - EMA vrs. FDA Welcher Ansatz ist der bessere? Vision Pharma 2013, Karlsruhe 5. Februar 2013 Thomas Peither, Maas & Peither AG, PEITHER Consulting Halfmann Goetsch Peither AG Kurzvita Dipl. Ing. Maschinenbau (Techn. Univers. München) GMP-Berater seit Gründung von Maas & Peither GMP Verlag GMP Informationen für die Pharmaindustrie 15 Mitarbeiter Germany (Zentrale), USA (Niederlassung) Globale Kooperationen Führende Publikationen: GMP-BERATER, GMP MANUAL Aktives Mitglied bei PDA, ISPE, VDI Internationaler Autore und Referent Internationales Netzwerk mit Beratern, Industrie, Behörden (Europa, USA, Asien) , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Thomas Peither, Schopfheim 1

2 VISION PHARMA 2013 Herausforderungen Globale Trends der Pharmaindustrie , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Von Silos , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Thomas Peither, Schopfheim 2

3 VISION PHARMA zu selbstorganisierenden Einheiten und Netzwerken , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Übergang von Qualitätskontrolle , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Thomas Peither, Schopfheim 3

4 ... zu Qualitätsmangement Quality Manager , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Globalisierung , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Thomas Peither, Schopfheim 4

5 Globaler Kostendruck , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Prozessverbesserung , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Thomas Peither, Schopfheim 5

6 Prozesszeitverkürzung in der Arzneimittelherstellung , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Der neue EMA Ansatz EMA Guideline on Process Validation (Draft) EMA/CHMP/CVMP/QWP/70278/2012-Rev1 Draft März 2012 (End of consultation 31 October 2012) , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Thomas Peither, Schopfheim 6

7 Scope Not directly relevant to the manufacture of the active substance or other starting material...are applicable to biological products, however, these should be considered on a case-by-case basis guidance... for dossier submission and as such is mainly aimed at industry and assessors; however the information may also be useful for inspectors , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Traditional Process Validation PV should focus on the control strategy, which primarily includes critical process parameters and other relevant studies demonstrating that the process is capable of delivering the desired product quality , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Thomas Peither, Schopfheim 7

8 Continuous Process Verification (CPV) (1) Continued Process Verification versus Continuous Process Verification Continued Process Verification Documented evidence that the process remains in a state of control during commercial manufacture. Continuous Process Verification An alternative approach to process validation in which manufacturing process performance is continuously monitored and evaluated. (ICH Q8) , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Continuous Process Verification (CPV) (2) Fit for ICH Q10 CPV ist ein alternatives Konzept mit kontinuierlichen Monitoring und Bewertung Erfüllung von Critical Quality Attributes (CQAs) Critical Process Parameter (CPP) Anforderungen für Control strategy Durchführung von In-line controls PAT At-line controls , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Thomas Peither, Schopfheim 8

9 Hybridkonzept Verwendung des Traditionellen Konzeptes mit CPV in verschiedenen Stufen des Herstellprozesses Traditional: CPV: Traditional: CPV: CPV: Goods received Mixing Granulation Tablett pressing Packaging , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Continued Process Verification im Lebenszyklus Step 1 Step 5 Step 2 Step 4 Step 3 Sicherstellung eines kontrollierten Zustands über den kommerziellen Herstellungszeitraum des Produkt-Lebenszyklus Monitoring/Bemusterung Trending Fortlaufenden Prozessvalidierung , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Thomas Peither, Schopfheim 9

10 Der FDA Ansatz Guidance for Industry: Process Validation: General Principles and Practices Januar , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany FDA Lebenszyklus-Konzept , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Thomas Peither, Schopfheim 10

11 Lebenszyklus-Konzept Act Plan Check Do Die Validierung hat kein Ende sondern ist eine fortlaufende Aktivität Die Grundlagen für das Lebenszykluskonzept sind umfangreiches Prozessverständnis und Wissen über die Prozessvariabilitäten Beinhaltet Riskomanagement Zusätzliches Wissen wird während des Lebenszyklus erworben , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Concurrent Release of PPQ Batches In special situations, the PPQ protocol can be designed to release a PPQ batch for distribution before complete execution of the protocol steps and activities, i.e., concurrent release. FDA expects that concurrent release will be used rarely , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Thomas Peither, Schopfheim 11

12 Dokumentation Effektive Kommunikation Dokumentation von Wissen Transparente Informationen Zugänglichkeit von Informationen Compliance nicht nur GMP-Erfüllung Prozessfluss-Diagramme , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Analytische Methoden Sollten wissenschaftlich sein Verlässliche Ergebnisse liefern Dokumentierte Prozeduren, Instandhaltung, Leistungsfähigkeit, Kalibrierung Validierung für kommerzielle Herstellung , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Thomas Peither, Schopfheim 12

13 Der Traditionelle Ansatz , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Prozessvalidierungs-Studien Development Process Validation Commercial Laboratory Scale Up Process development 3 Validation batches/ studies Prospective/ concurrent/ retrospective Batch release , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Thomas Peither, Schopfheim 13

14 Verlässlichkeit und Erfahrung Ist das bisherige Konzept Verlässlich? Vertrauenswürdig? Statistisch untermauert? Wissenschaftlich unterstützt? Risikobasiert? aktuell? Selbst Behördenvertreter stellen solche Fragen! , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Vergleich EMA-FDA 45-seitiges engl. Dokument erhältlich bei Maas & Peither , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Thomas Peither, Schopfheim 14

15 Wichtige Unterschiede (1) Generelle Konzepte EMA: CPV, traditioneller Ansatz, Hybridansatz FDA: Neuer 3-Stufen Ansatz mit PPQ and CPV Hintergrund EMA: Referenz auf ICH Q8, Q9, Q10; FDA: Referenz auf 21st century initiative, Scope: EMA konzentriert sich auf kommerzielle Darreichungsformen (keine APIs, ggf. Biologics); FDA beinhaltet explizit APIs and Biologics , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Wichtige Unterschiede (2) Begriffe EMA: Verwendung üblicher Terminologien FDA führt neu den Begriff PPQ (Process Performance Qualification) in der Richtlinie ein PQ wird nun als Performance Qualification und Process Qualification verwendet Die Definitionen sind in den beiden Richtlinien leicht unterschiedlich , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Thomas Peither, Schopfheim 15

16 Definition Process Validation EMA: The documented evidence that the process, operated within established parameters, can perform effectively and reproducibly to produce a medicinal product meeting its predetermined specifications and quality attributes. FDA: The collection and evaluation of data, from the process design stage through commercial production, which establishes scientific evidence that a process is capable of consistently delivering quality products , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Definition Continued Process Verification EMA: Documented evidence that the process remains in a state of control during commercial manufacture. FDA: Assuring that during routine production the process remains in a state of control , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Thomas Peither, Schopfheim 16

17 Zusammenfassung & Ergebnis Der Weg zu einem globalen Ansatz für die Prozessvalidierung Wie könnte die Zukunft aussehen? , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Zusammenfassung Die Konzepte der EMA und FDA ähneln sich generell. Im Detail sind sie in wichtigen Punkten unterschiedlich. Beide Dokumente sind nicht verpflichtend (EMA ist immer noch im Entwurfsstadium) Als Industrie müssen wir uns auf das weitreichendste Konzept vorbereiten. Dies ist derzeit der FDA-Ansatz. In der Praxis akzeptieren sowohl die EMA als auch die FDA noch den traditionellen Ansatz , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany 34 Thomas Peither, Schopfheim 17

18 Schlussfolgerung (1) Solang die Behörden den traditionellen Ansatz akzeptieren, sollten wir uns auf die Zukunft vorbereiten (in den nächsten 4-6 Jahren). Implementieren Sie das Lebenszykluskonzept für die ganze Supply Chain (API, dose forms, small molecules, biologics, combination products). Starten Sie mit Produkten in der Entwicklungsphase, prüfen Sie die neuen Systeme und bereiten Sie einen Roll-out für die gesamte Organisation vor , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Schlussfolgerung (2) Beginnen Sie bald, weil die Einführung Jahre dauern wird. Folgen Sie dem FDA Konzept, da es weitreichender und verabschiedet ist. Beobachten Sie die Entwicklungen in Europa sehr genau , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Thomas Peither, Schopfheim 18

19 Fragen? Maas & Peither AG Karlstrasse Schopfheim (bei Basel) thomas.peither@gmp-publishing.com PEITHER Consulting Thomas Peither Vorstand Principal Consultant Karlstrasse Schopfheim (bei Basel) tp@peither.com , Thomas Peither, Maas & Peither AG, Schopfheim, Germany Thomas Peither, Schopfheim 19