Bewerber weiter zugelassen? ja nein

Transkript

1 Bewertungsmatri Bewerbung vom: III.1.) Teilnahmebedingungen III.1.1. Formale Ausschlussgründe / Mindestkriterien ja nein III.1.1.a. Erfolgte fristgerechter Eingang der Unterlagen beim Auftraggeber (VgV 53)? Ausschlußkriterium! III.1.1.b. Ist die Bewerbung unterschrieben (VgV 53)? Ausschlußkriterium! III.1.1.c. Erklärung dass keine Ausschlussgründe vorliegen - Einheitliche europäische Eigenerklärung (EEE) nach 50 VgV oder Ausschlußkriterium! - Erklärung dass Ausschlussgründe nach 123 und 124 GWB nicht vorliegen Ausschlußkriterium! III.1.1.d. Ist der Nachweis der Berufszulassung erbracht gem. 44 VgV und 75 (1 / 2) VgV? III.1.1.e. Ist die Unterschriftsberechtigung bei juristischen Personen nachgewiesen gem. 43 VgV? (z.b. durch Vorlage des Auszugs aus dem Handelsregister oder Vollmachtserklärung des bevollmächtigten Vertreters) III.1.1.f. III.1.1.g. Erklärung, dass kein Interessenkonflikt nach 6 VgV besteht Firmen- oder Büroprofil III.1.1.h. Einsatz von Nachunternehmern (VgV 46) ja nein - Name und Firmen- / Büroprofil des Nachunternehmers - Nachunternehmer - Verpflichtungserklärung über die Eignungsleihe (VGV 47) - Aufteilung der Leistungen zu Nachunternehmer (Organigramm) III.1.1.h. Einsatz von Freien Mitarbeitern (VgV 46) ja nein - Name und Firmen- / Büroprofil des Freien Mitarbeiters - Freie Mitarbeiter - Verpflichtungserklärung über die Eignungsleihe (VgV 47) - Zuordnung der Leistungen bei Freien Mitarbeitern (Organigramm) III.1.1.i. Bewerber- / Bietergemeinschaft (VgV 43 und 53) ja nein - Namen der Partner mit Firmen- oder Büroprofil - Sind Angaben zur Rechtsform gemacht? - Wurde vollständige Unternehmensbezeichnung aller Mitglieder genannt? - Wurde bevollmächt. Vertreter benannt? - Wurde gesamtschuldnerische Haftung jedes Mitgliedes erklärt? - Organigramm zur Leistungserbringung Bewerber weiter zugelassen? ja nein Eichstätt KU, VgV PS, Wertungsmatri Teilnahmewettbewerb Stufe 1, Stand VÖ Wertungsmatri PS VÖ - Seite 1 von 5

2 Bewertungsmatri III.1.2. Finanzielle und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit (VgV 45) ja nein III.1.2.a. Berufshaftpflicht Deckungssumme in Euro brutto - Deckung Personenschäden mind Deckung Sach- und Vermögensschäden mind fache Maimierung - Bestätigung bei notwendiger Erhöhung (Eigenerklärung der Bewerber ist ausreichend) für die ausgeschriebene Dienstleistung in den letzten 3 Geschäftsjahren: III.1.2.b. Gesamtumsatz / Jahr des Bewerbers in Euro brutto 10,0 0,0 - Quotient aus Jahresmittelwert in TSD / 100 ergibt (von 0 bis ma. 10 ) 10,0 Erläuterung: ab 1,0 Mio. Gesamtumsatz pro Jahr ergibt volle Punktzahl III.1.3. Leistungsfähigkeit (VgV 46) ma. Summe III ,0 6,9% 0,0 III.1.3.a. Berufliche Leistungsfähigkeit (VgV 46 (3)) ma. (immer bezogen auf die ausgeschr. Dienstleistung, hier: ) Die Vergleichbarkeit der fachlichen Anforderung von persönlichen Mitarbeiter-Referenzprojekten hinsichtlich Schwierigkeit, Größe und Umfang ist vom Bewerber zu belegen (Tetbeschrieb / Bilder). Die bloße Benennung einer bezeichnung ohne nähere Aussage ist nicht ausreichend. Gewertet werden e in Bearbeitung oder deren Inbetriebnahme ab dem erfolgt ist. 3-jährliches Mittel der Führungskräfte (FK, einschl. leiter) 5,0 0,0-1 Punkt je Führungskraft, ma. 5 5,0 3-jährliches Mittel der sonst. fest angestellten Beschäftigten (ohne Führungskräfte, ohne Auszubildende) z.b. Arch./Ing., Bauleitung, techn.-kaufm. MA, sonstige 10,0 0,0-1 Punkt je Mitarbeiter, ma ,0 leiter/-in 16,0 0,0 - Qualifikation (mind. Studium mit Abschluss Dipl.-Ing. od. vergleichbar) ja / nein - Berufserfahrung (je Berufsjahr 1 Punkt, ma. 10 ) 10,0 - Erfahrung als projektleitender steuerer bei vergl. Planungsanforderungen 4,0 ( je 2, ma. 4 ) - leiter bei den Beispielreferenzen aus III.1.3.b. ( je 1 Punkt, ma. 2 ) 2,0 Stellvertreter/-in 9,0 0,0 - Qualifikation - - Berufserfahrung (je Berufsjahr 1 Pkt, ma. 5 ) 5,0 - Mitarbeit bei vergl. Planungsanforderungen ( je 2 ; ma. 4 ) 4,0 mitarbeiter/-in 5,0 0,0 - Qualifikation - - Berufserfahrung (je Berufsjahr 1 Pkt, ma. 3 ) 3,0 - Mitarbeit bei vergl. Planungsanforderungen ( je 1 Punkt; ma. 2 ) 2,0 Summe III.1.3.a. 45,0 31,3% 0,0 Eichstätt KU, VgV PS, Wertungsmatri Teilnahmewettbewerb Stufe 1, Stand VÖ Wertungsmatri PS VÖ - Seite 2 von 5

3 Bewertungsmatri III.1.3.b. Technische Leistungsfähigkeit (VgV 46 (3)) ma. Angabe und Beschreibung der selbst erbrachten Leistungen bei maimal 2 vergl. Referenzobjekten. Die Vergleichbarkeit der fachlichen Anforderung der Referenzprojekte hinsichtlich Schwierigkeit, Größe und Umfang ist vom Bewerber zu belegen (Tetbeschrieb / Bilder). Die bloße Benennung einer bezeichnung ohne nähere Aussage ist nicht ausreichend. Die Gesamtbewertung erfolgt in Abhängigkeit der tatsächlich nachweislich erbrachten Handlungsbereiche und stufen. Bei Teilleistungen wird ein Abminderungsfaktor gebildet: Nach HAV-KOM, C.6 (Ausgabe 2013 bzw. 2015) erfolgt die Multiplikation der Bepunktung mit einem Faktor für die stufen: 1=26v.H.; 2=21v.H.; 3=19v.H.; 4=26v.H.; 5=8v.H. Nach HAV-KOM, C.6 (Ausgabe 2010 bzw. früher) erfolgt die Multiplikation der Bepunktung mit einem Faktor für die Handlungsbereiche A=35%; B=25%, C=20%; D=20% für die Leistungsphasen: 1=26v.H.; 2=14v.H.; 3=10v.H.; 4=1v.H.; 5=9v.H.; 6=6v.H.; 7=4v.H.; 8=22 v.h.; 9=8v.H. Nach AHO 205 (Ausgabe 2014) erfolgt die Multiplikation der Bepunktung mit einem Faktor für die stufen: 1=19v.H.; 2=21v.H.; 3=22v.H.; 4=30v.H.; 5=8v.H. Nach AHO 205 (Ausgabe 2009) erfolgt die Multiplikation der Bepunktung mit einem Faktor für die stufen: 1=26v.H.; 2=21v.H.; 3=19v.H.; 4=26v.H.; 5=8v.H. Bepunktung nach Vollständigkeit der Angaben (bei Unvollständigkeit 0 je Unterpunkt): Referenz 1: Mindestkriterien: Wertung: ja nein - name - - kurze Beschreibung in Wort und Bild, mit Erläuterung über die Vergleichbarkeit der sanforderung der genannten Referenzen mit der Aufgabenstellung. ja / nein - Eines der beiden Referenzprojekte muss bei laufendem Betrieb durchgeführt worden sein ja / nein - Inbetriebnahme / Nutzungsaufnahme nach dem ja / nein Allgemeine Wertung: Faktor: 10,0 0,0 - Ansprechpartner Bauherr (Anschrift, Name und Telefonnummer) vollständig genannt? 100% 1,0 - Vertragsverhältnis zum Auftraggeber genannt? (z.b. direkter alleiniger Auftragnehmer, Nachunternehmer) 100% 1,0 - bearbeitete Handlungsbereiche (nach HAV-KOM vergl. A, B, C, D, E) 100% 1,0 - Angabe leiter/in des Bewerbers 100% 1,0 - Angaben zum eigenen Honorar in Euro brutto und Angabe wesentliche Honorarparameter 100% 1,0 - Kosten nach DIN 276 in der 1. Ebene in Euro brutto genannt 100% 1,0 - Vergleich Kostenberechnung./. Kostenfeststellung in Euro brutto mit Erläuterung bei Abweichungen 100% 1,0 - Angaben zu Planungszeit und Bauzeit - beide Angaben separat gemacht? 100% 1,0 - Angabe projektbezogene Kennzahlen (z.b. Fläche in m² od. Volumen in m³ etc.) 100% 1,0 - Aktuelles Referenzschreiben oder Bestätigungsschreiben des AG vorgelegt? 100% 1,0 zugelassen ja / nein ergibt den Multiplikationsfaktor größe Gesamtkosten in brutto 10,0 0,0 - Bewertung: je 2,0 Mio. ergibt 1 Punkt (von 0 bis ma. 10 ) 100% 10,0 (volle Punktzahl ab Bauvolumen von >20,0 Mio. ) Es werden nur nachweislich abgeschlossene Stufen / Phasen gewertet. Selbst erbrachte Leistungen (Leistungsstufen vergl. HAV-KOM Stufe 1-5) 10,0 0,0 - gemäß Bewertung der Grundleistungen in v.h. des Ganzen, Gesamtwert dividiert durch 10 ergibt Anzahl der Dazwischen rechnerische Ermittlung durch lineare Interpolation. 100% 10,0 Eichstätt KU, VgV PS, Wertungsmatri Teilnahmewettbewerb Stufe 1, Stand VÖ Wertungsmatri PS VÖ - Seite 3 von 5

4 Bewertungsmatri Referenz 2: Mindestkriterien: Wertung: ja nein - name - - kurze Beschreibung in Wort und Bild, mit Erläuterung über die Vergleichbarkeit der sanforderung der genannten Referenzen mit der Aufgabenstellung. ja / nein - Eines der beiden Referenzprojekte muss bei laufendem Betrieb durchgeführt worden sein ja / nein - Inbetriebnahme / Nutzungsaufnahme nach dem ja / nein Allgemeine Wertung: Faktor: 10,0 0,0 - Ansprechpartner Bauherr (Anschrift, Name und Telefonnummer) vollständig genannt? 100% 1,0 - Vertragsverhältnis zum Auftraggeber genannt? (z.b. direkter alleiniger Auftragnehmer, Nachunternehmer) 100% 1,0 - bearbeitete Handlungsbereiche (nach HAV-KOM vergl. A, B, C, D, E) 100% 1,0 - Angabe leiter/in des Bewerbers 100% 1,0 - Angaben zum eigenen Honorar in Euro brutto und Angabe wesentliche Honorarparameter 100% 1,0 - Kosten nach DIN 276 in der 1. Ebene in Euro brutto genannt 100% 1,0 - Vergleich Kostenberechnung./. Kostenfeststellung in Euro brutto mit Erläuterung bei Abweichungen 100% 1,0 - Angaben zu Planungszeit und Bauzeit - beide Angaben separat gemacht? 100% 1,0 - Angabe projektbezogene Kennzahlen (z.b. Fläche in m² od. Volumen in m³ etc.) 100% 1,0 - Aktuelles Referenzschreiben oder Bestätigungsschreiben des AG vorgelegt? 100% 1,0 zugelassen ja / nein ergibt den Multiplikationsfaktor größe Gesamtkosten in brutto 10,0 0,0 - Bewertung: je 1,0 Mio. ergibt 1 Punkt (von 0 bis ma. 10 ) 100% 10,0 (volle Punktzahl ab Bauvolumen von >10,0 Mio. ) Es werden nur nachweislich abgeschlossene Stufen / Phasen gewertet. Selbst erbrachte Leistungen (Leistungsstufen vergl. HAV-KOM Stufe 1-5) 10,0 0,0 - gemäß Bewertung der Grundleistungen in v.h. des Ganzen, Gesamtwert dividiert durch 10 ergibt Anzahl der Dazwischen rechnerische Ermittlung durch lineare Interpolation. 100% 10,0 Summe III.1.3.b. 60,0 41,7% 0,0 Eichstätt KU, VgV PS, Wertungsmatri Teilnahmewettbewerb Stufe 1, Stand VÖ Wertungsmatri PS VÖ - Seite 4 von 5

5 Bewertungsmatri III.1.3.c. Besondere Technische Leistungsfähigkeit (VgV 46 (3)) ma. Es werden nur Referenzen ab Inbetriebnahme gewertet. Je Kriterium können ma. 2 Referenzprojekte angegeben werden. Die Vergleichbarkeit der Anforderung der angegebenen Referenzen mit der Aufgabe ist vom Bewerber nachvollziehbar zu belegen (Tetbeschrieb/ Bilder). Die bloße Benennung einer bezeichnung ohne nähere Aussage ist nicht ausreichend. Als Beleg für technische und berufliche Leistungsfähigkeit hat der Bewerber anzugeben welche besonderen Erfahrungen nachgewiesen werden können. Referenzen, die unter III.1.3.b. aufgeführt sind, können auch hier gewertet werden. (Doppelte Nennung ist möglich.) Erfahrung mit Bauausführung bei laufendem Universitätsbetrieb einschl. Aufbau / Herstellung einer temporären Interimslösung - vergleichbare Bauvorhaben allg. realisiert (Ja / Nein - je 6 Pkt, ma. 12 ) 12,0 12,0 0,0 Erfahrung in der Zusammenarbeit mit Bauherren vergl. öffentl. Auftraggeber 6,0 0,0 - vergleichbare Bauvorhaben allg. realisiert (Ja / Nein - je 3 Pkt, ma. 6 ) 6,0 besondere Kenntnisse und Erfahrungen in Förderverfahren, Verwaltungsvorschriften und sonst. Regelwerken (Förderverfahren auf Landes- Bundes- EU- Ebene) bei vergleichbaren öffentl Bauvorhaben - vergleichbare Bauvorhaben allg. realisiert (Ja / Nein - je 3 Pkt, ma. 6 ) 6,0 6,0 0,0 Summe III.1.3.c. 24,0 16,7% 0,0 III.1.3.d. Technische Leistungsfähigkeit - Ausstattung (VgV 46 (3)) ma. angemessene EDV-Ausstattung / Software (CAD, AVA, Datenaustausch, , Kosten- und Terminplanung, etc.) 5,0 0,0 5 wenn alle Angaben erfolgt sind und mind. 10 PC-Arbeitsplätze vorhanden sind, 5,0 Abwertung um 0,5 je fehlender Arbeitsplatz Summe III.1.3.d. 5,0 3,5% 0,0 Punktzahl gesamt 144,0 0,0 Eichstätt KU, VgV PS, Wertungsmatri Teilnahmewettbewerb Stufe 1, Stand VÖ Wertungsmatri PS VÖ - Seite 5 von 5