INTERNATIONALE MARKTEINFÜHRUNGSPROGRAMME FÜR NETZGEKOPPELTE PHOTOVOLTAIKANLAGEN

Transkript

1 INTERNATIONALE MARKTEINFÜHRUNGSPROGRAMME FÜR NETZGEKOPPELTE PHOTOVOLTAIKANLAGEN Assun López Polo, Reinhard Haas Institut für Elektrische Anlagen und Energiewirtschaft Energy Economics Group Technische Universität Wien

2 Inhalt Derzeitige PV Marktsituation weltweit Relevante internationale PV- Vergleich der Ergebnisse der auf Länderebene Schlussfolgerungen

3 Derzeitige weltweite PV Marktsituation Cumulative installed PV capacity worldwide (MWp) Off grid On grid MWp Source: IEA-PVPS 29

4 Derzeitige weltweite PV Marktsituation CUMULATIVE GRID INSTALLED CAPACITY 28 (MWP) NEW GRID CONNECTED CAPACITY IN 28 (MWp) KOREA; 352 ITALY ; 445 REST of USA; 264 CALIFORNIA; 528 JAPAN; 253 REST of USA; 111 KOREA; 319 ITALY ; 338 CALIFORNIA ; 179 JAPAN; 225 GERMANY; 1473 SPAIN; 3323 GERMANY; 53 SPAIN; 2698 Source: IEA-PVPS 29, Wiser 29

5 Relevante internationale PV- PROGRAM COUNTRY TYPE OF PROGRAM YEAR Japanese Residential PV System JP Dissemination Program Investment focused financial California s Emerging Renewables Program USA incentives with one up front Australian Photovoltaic Rebate Program AUS payment Since California solar Initiative USA Generation focused financial Since 27 incentives with one up front payment German Renewable Energy Act DE Since Spanish Feed in Tariffs-(various Royal ES Since 1999 Decrees ) Italian Feed in Tariff Conto Energia I Generation focused financial i incentives with multiple payments Since 25

6 Inhalt Derzeitige weltweite PV Marktsituation Relevante internationale PV- Vergleich der Ergebnisse der auf Länderebene Installierte Leistung Förderkosten PV Systemkostensenkung Anlagengrößen Wirtschaftlichkeit vs. Zahlungsbereitschaft Schlussfolgerungen

7 Vergleich der Ergebnisse der Installierte Leistung yearly (grid and off-grid) installed PV capacity in Leading countries (MWp/year) DE JP ES USA 25 2 MW Wp / year

8 Installierte Leistung 3 Vergleich der Ergebnisse der Yearly grid installed capacity in Leading countries (MWp/year) JP USA California IT KR DE ES 25 MW Wp/year

9 Installierte Leistung Vergleich der Ergebnisse der Yearly grid installed capacity in the biggest PV Markets (MWp/year) DE ES 35 3 Spanish RD 436/24 Spanish RD 661/27 Spanish RD 1575/28 25 German EEG amendment MW Wp/year 15 German HTDP

10 Installierte Leistung Vergleich der Ergebnisse der Yearly grid installed capacity in Leading countries (MWp/year) JP USA California IT KR 4 35 California Solar Initiative MW Wp/year Japanese RPVDP Californian CERP Korean FIT and Rooftop 1 P Italian Conto Energia

11 Installierte Leistung Vergleich der Ergebnisse der Yearly Grid connected installed capacity in other emerging countries (MWp) NL FR AUS CH MW Wp Astralian PVRP Dutch EPR as investment End of Dutsch EPR Dutsch FIT Swiss FIT Australian PVRP amendment French FIT

12 Vergleich der Ergebnisse der Installierte Leistung Installed capacity per Inhabitant (Watt/Hab) Total installed capacity Watt /Hab MWp (24-29) Australia (- 29) California Energy Comission ( EPR) ( ) Californiaa CSI (27-29) Germany FIT (24-29) Italy (FIT) (26-29) Japan Residential( ) Spain (FIT)

13 Vergleich der Ergebnisse der Förderkosten Total spent money Spent money per kwp Mio /kwp Australia (- 29) California Energy Comission (ERP) ( ) California Energy Comission (CSI) (27-29) Germany (24-29) Japan ( ) Spain (24-29)

14 Förderkosten Vergleich der Ergebnisse der DEVELOPMENT OF REBATES OVER TIME IN VARIOUS COUNTRIES California Energy Comission (ERP) Australia California Energy Comission (CSI) Japan Residential 6 5 4??? /kwp

15 Förderkosten Vergleich der Ergebnisse der DEVELOPMENT OF REBATES OVER TIME IN VARIOUS COUNTRIES California Energy Comission (ERP) Australia Germany (FIT-residential) California Energy Comission (CSI) Japan Residential SPAIN (FIT) /kwp (re eal prices) ???

16 Vergleich der Ergebnisse der PV Systemkostensenkung DEVELOPMENT OF SYSTEM PRICES OVER TIME Australia Japan Germany Spain California 14, 12, /kwp (real prices s) 1, 8, 6, 4, 2,,

17 Vergleich der Ergebnisse der PV Systemkostensenkung /Watt EVOLUTION OF MODULE COSTS AND NON MODULE COSTS DE Module Costs DE non module costs JP Module costs JP non module costs 7 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1,,

18 Vergleich der Ergebnisse der Anlagengrößen Average size of new grid connected PV capacity in Germany in kwp 1 5 January February March April May June July Source, Photon 29

19 Anlagengrößen Vergleich der Ergebnisse der PV Plants in Spain 1% 9% Roof 8% 7% >5 MW 6% 5% 4% 3% 2% 1% % 2-5 MW <2MW Average sizes Ground mounted Plant situation

20 Vergleich der Ergebnisse der Wirtschaftlichkeit vs. Zahlungsbereitschaft Australia California ERP Japan /kw Wp Evolution of money to pay for a PV system in the residential sector in different countries (own researches)

21 Vergleich der Ergebnisse der Wirtschaftlichkeit vs. Zahlungsbereitschaft

22 Vergleich der Ergebnisse der Wirtschaftlichkeit vs. Zahlungsbereitschaft System prices Cost for PV owner /kwp yearly installed capacity (kwp) System costs vs. costs for the applicant per kwp in Japan- (own calculations) l

23 Schlussfolgerungen Investitionszuschüsse können (im Haushaltssektor) zu einer Verbesserung des Marktes führen, indem die Zahlungsbereitschaft für PV Systeme verbessert wird. Allerdings führen kostendeckende Einspeisetarife zu einer hohen Nachfrage und zu großen Projekten mit hohen Investitionsvolumina. Das hat zu größeren Produktionskapazitäten mit dementsprechendem Kostensenkungspotential geführt. Allerdings können sich zu schnell wachsende Märkte zu unstabilen Märkten entwickeln, welche sehr von Förderungen abhängen. Das wiederum führt zu kurzfristigen Preisreduktionen aber zu keiner Verbesserung der Technologie, außerdem zu Marktsättigung. g.

24 Schlussfolgerungen Wichtiger als Wirtschaftlichkeit ist die Konvergenz von Systemkosten t und Zahlungsbereitschaft h Monetäre Zuschüsse müssen dynamisch über die Zeit sinken und als Basis für eine Verbesserung der Zahlungsbereitschaft dienen. Die Höhe der Förderung sollte so gesenkt werden, dass die Endverbraucher (und nicht andere Marktteilnehmer) von den Kostensenkungen der Module profitieren. Förderungsprogramme sollten Kontinuität und klare langfristige Ziele haben, sodass sich eine lokale Industrie etablieren kann.

25 Danke für Ihre Aufmerksamkeit!