Evaluation der Netzwerke Grund- und Förderschulen im Land Brandenburg

Transkript

1 Evaluation der Netzwerke Grund- und Förderschulen im Land Brandenburg Deskriptive Auswertung auf Landes- und Schulamtsebene Bad Freienwalde, Referat 32 Evaluation und Qualitätssicherung Dr. Katja Friedrich Ziel der Evaluation ist die Beantwortung der Frage, ob durch die Netzwerkarbeit ein Mehrwert gesehen wird und wenn ja, ob er in einem vertretbaren Aufwand-Nutzen-Verhältnis steht. Im Einzelnen waren folgende Fragen bedeutsam: Wie wird die Akzeptanz und der Nutzen der Netzwerkarbeit eingeschätzt? Wie wird die Wirkung des Netzwerks beurteilt? Welche Optionen zur Optimierung der Netzwerkarbeit werden gesehen? 2 1

2 Allgemeine Angaben Teilnehmende Bundesländer: Brandenburg Schulformen: Grund- und Förderschulen Befragungszeitraum: Befragungsmethode: onlinegestützte Befragung Befragungsinstrument: Fragebogen Befragungsgrundgesamtheit: 514 Grund- und Förderschulen Rückmeldungen insgesamt: 439 Grund- und Förderschulen Teilnehmende Personengruppen: Schulleiterinnen und Schulleiter 3 1. Demografische Angaben der Befragten 4 2

3 Durchschnittsalter Perleberg 52,6 54,0 53,2 54,0 52,0 Eberswalde 52,0 50,0 50,0 Brandenburg a. d. H. 52,4 54,0 : 52,9 Jahre 52,4 54,0 52,0 Frankfurt/Oder 52,0 50,0 54,0 53,7 50,0 53,2 Cottbus Wünsdorf 52,0 50,0 54,0 52,0 50,0 5 Geschlecht Perleberg Eberswalde Brandenburg a. d. H. : weiblich 82% männlich 18 % Frankfurt/Oder weiblich männlich Cottbus Wünsdorf 6 3

4 Schuldienstjahre Perleberg 30,2 31,5 30,5 30,3 31,5 30,5 Eberswalde 29,5 29,5 Brandenburg a. d. H. 29,7 31,5 : 30,7 Jahre 30,6 31,5 30,5 Frankfurt/Oder 30,5 29,5 31,6 31,5 29,5 31,8 Cottbus Wünsdorf 30,5 29,5 31,5 30,5 29,5 7 Dienstjahre als Schulleitungsmitglied Perleberg 16,3 17,5 16,6 17,5 15,5 Eberswalde 15,5 13,5 13,5 Brandenburg a. d. H. 15,4 17,5 : 15,7 Jahre 13,7 17,5 15,5 Frankfurt/Oder 15,5 13,5 14,6 17,5 13,5 17,5 Cottbus Wünsdorf 15,5 13,5 17,5 15,5 13,5 8 4

5 2. Akzeptanz der Netzwerkarbeit 9 Akzeptanz durch das Kollegium (2011) Wie schätzen Sie die Akzeptanz der Netzwerkarbeit in Ihrem Kollegium zu Beginn der Arbeit (vor dem Rundschreiben im März 2011) ein? gering groß 1 Theoretischer Mittelwert: 1,5 2 n = 411 σ = 0,5 n = 84 σ = 0,5 n = 81 σ = 0,5 1,29 1,28 1,36 1,24 n = 51 σ = 0,4 n = 69 σ = 0,5 1,39 1,17 n = 62 σ = 0,4 1,27 Mittelwert n = 64 σ = 0,4 Quelle: LISUM 2014: Deskriptive Auswertung auf Landes- und Schulamtsebene, S

6 Anzahl der Schulen pro Netzwerk Akzeptanz durch das Kollegium (2013) Wie schätzen Sie die Akzeptanz der Netzwerkarbeit in Ihrem Kollegium heute ein? geringer Theoretischer Mittelwert: 2,0 gleich geblieben höher n = 421 σ = 0,6 n = 86 σ = 0,5 n = 84 σ = 0,6 n = 53 σ = 0,6 2,41 2,36 2,46 2,32 n = 71 σ = 0,5 2,63 n = 64 σ = 0,7 n = 63 σ = 0,6 Mittelwert 2,30 2,35 Quelle: LISUM 2014: Deskriptive Auswertung auf Landes- und Schulamtsebene, S Akzeptanz durch das Kollegium (2013) in Abhängigkeit von der Netzwerkgröße gering Theoretischer gleichgeblieben Mittelwert: 2,0 höher n = 16 σ = 0,24 2, n = 18 σ = 0,20 2, n = 10 σ= 0,13 2,

7 Anzahl der Schulen pro Netzwerk Äußerungen zur Netzwerkarbeit Arbeitsklima negativ positiv Theoretischer negativ Mittelwert: positiv 2, Mittelwert 3,61 3,54 3,65 3,56 3,81 3,44 3,68 Quelle: LISUM 2014: Deskriptive Auswertung auf Landes- und Schulamtsebene, S Äußerungen zur Netzwerkarbeit Arbeitsklima in Abhängigkeit von der Netzwerkgröße Theoretischer Mittelwert: 2,5 negativ negativ positiv positiv n = 16 σ = 0,19 3, n = 18 σ = 0,19 3, n = 10 σ = 0,26 3,

8 3. Nutzen der Netzwerkarbeit 15 Nutzen für die Schule Wie schätzen Sie den Nutzen ein, der für Ihre Schule durch die Arbeit im lokalen Netzwerk bisher entstanden ist? sehr niedrig Theoretischer niedrig Mittelwert: hoch 2,5 sehr hoch n = 436 σ = 0,7 n = 92 σ = 0,6 n = 85 σ = 0,6 n = 55 σ = 0,7 n = 73 σ = 0,6 n = 65 σ = 0,6 n = 66 σ = 0,6 Mittelwert 2,42 2,83 2,96 2,92 2,71 3,11 2,77 Quelle: LISUM 2014: Deskriptive Auswertung auf Landes- und Schulamtsebene, S

9 Anzahl der Schulen pro Netzwerk Nutzen für die Schule in Abhängigkeit von der Netzwerkgröße (Mittelwert gesamt 2,83) Theoretischer Mittelwert: 2,5 sehr niedrig niedrig hoch sehr hoch n = 16 σ = 0,54 2, n = 18 σ = 0,60 2, n = 10 σ = 0,50 2,87 17 Nutzen für das Vorantreiben von Schulentwicklung Halten Sie schulische Netzwerke für ein geeignetes Instrument, um Schulentwicklungsprozesse (an der Einzelschule) voranzutreiben? gar nicht nicht ja ja n = 430 σ = 0,7 n = 92 σ = 0,8 n = 82 σ = 0,7 n = 55 σ = 0,7 3,08 3,08 3,09 3,00 n = 72 σ = 0,6 3,47 n = 64 σ = 0,8 n = 65 σ = 0,7 Mittelwert 2,83 2,98 Quelle: LISUM 2014: Deskriptive Auswertung auf Landes- und Schulamtsebene, S

10 Bewertung netzwerkspezifischer Aspekte Wie bewerten Sie die folgenden Aspekte in Ihrem lokalen Netzwerk? (über alle e) positiv positiv negativ negativ Quelle: eigene Berechnungen 19 Nutzen für die persönliche professionelle Weiterentwicklung Wie schätzen Sie den Nutzen des lokalen Netzwerks für Ihre persönliche professionelle Weiterentwicklung ein? sehr sehr niedrig niedrig hoch hoch n = 428 σ = 0,6 n = 89 σ = 0,6 n = 81 σ = 0,6 n = 55 σ = 0,7 n = 73 σ = 0,7 n = 66 σ = 0,7 n = 64 σ = 0,6 Mittelwert 2,45 2,78 2,81 2,83 2,69 3,04 2,80 Quelle: LISUM 2014: Deskriptive Auswertung auf Landes- und Schulamtsebene, S

11 Transfer der Anregungen in den schulischen Alltag 0% 25% 50% 75% 100% 85,8% 14,2% 87,6% 12,4% 89,4% 10,6% 83,3% 16,7% 94,4% 5,6% 75,4% 24,6% 81,8% 18,2% ja nein Quelle: LISUM 2014: Deskriptive Auswertung auf Landes- und Schulamtsebene, S Balance zwischen Geben und Nehmen Das Netzwerk besteht in seinen Grundzügen aus Geben und Nehmen. Wie ist Ihr Eindruck bezüglich der Balance zwischen Geben und Ihrem Nehmen im lokalen Netzwerk? Theoretischer Mittelwert: 2,5 klar einseitig klar einseitig genommen genommen gegeben gegeben n = 403 σ = 0,5 n = 85 σ = 0,5 n = 77 σ = 0,5 n = 50 σ = 0,6 n = 70 σ = 0,5 n = 60 σ = 0,6 n = 61 σ = 0,5 Mittelwert 2,39 2,33 2,43 2,34 2,37 2,48 2,41 Quelle: LISUM 2014: Deskriptive Auswertung auf Landes- und Schulamtsebene, S

12 4. Wirksamkeit der Netzwerkarbeit (Soll- und Ist-Stand) 23 Frage: Inwieweit war es Ihr Ziel, durch die Beteiligung am Netzwerk eine positive Wirkung auf zu erreichen? (grüner Balken = SOLL) / Inwieweit ist es bisher gelungen (roter Balken = IST)? ja, explizit 3 2,58 ja, 2 zum Teil 2,47 2,43 2,32 2,34 2,24 2,26 2,09 2,21 2,17 2,07 1,95 1,99 1,85 1,89 1,89 1,81 1,79 1,361,35 nein, N = 415 N = 279 N = 407 N = 145 N = 405 N = 393 N = 399 N = 399 N = 80 N = 361 gar nicht 1 Leseförderung 2014: Deskriptive für SL Auswertung einsatz Konzept auf Landes- und beratung Schulamtsebene, konzept S. 90, 100 anderes bahn Nutzen Portfolio- Anderes GOrBiKs Fall- Inklusions- EPLAUS Weiteres Schwimm- Quelle: LISUM Konzept N-Zahl bezieht sich nur auf die Soll-Angaben Soll Ist Quelle: LISUM 2014: Deskriptive Auswertung auf Landes- und Schulamtsebene, S. 90,

13 Beispiel EPLAUS ja, explizit ja, zum Teil nein, gar nicht N = 399 N = 84 N = 75 N = 48 N = 71 N = 64 N = 57 Quelle: LISUM 2014: Deskriptive Auswertung auf Landes- und Schulamtsebene, S. 87, 97 N-Zahl bezieht sich nur auf die Soll-Angaben Nutzen des BSCW-Servers und Freiwilligkeit der Zugehörigkeit zum Netzwerk 26 13

14 Ist der BSCW-Server ein hilfreiches Instrument zur Unterstützung der Netzwerkarbeit? 0% 25% 50% 75% 100% 47,6% 55,2% 32,9% 24,0% 52,4% 44,8% 67,1% 76,0% 77,1% 22,9% 44,1% 45,2% 55,9% 54,8% ja nein Quelle: LISUM 2014: Deskriptive Auswertung auf Landes- und Schulamtsebene, S Nutzung des BSCW-Servers nie selten häufig sehr häufig n = 418 σ = 0,6 1,95 2,06 n = 88 σ = 0,7 1,86 1,67 n = 69 σ = 0,6 n = 63 σ = 0,6 1,92 n = 63 σ = 0,6 1,84 Mittelwert 2,26 n = 81 σ = 0,5 n = 54 σ = 0,6 Quelle: LISUM 2014: Deskriptive Auswertung auf Landes- und Schulamtsebene, S

15 Freiwilligkeit der Zugehörigkeit zum Netzwerk Sollte nach der Schulamtsreform die Zugehörigkeit zum Netzwerk freiwillig sein? Würden Sie sich im Falle der Freiwilligkeit der Netzwerkarbeit für die Teilnahme Ihrer Schule stark machen? 0% 25% 50% 75% 100% 0% 25% 50% 75% 100% 38,6% 61,4% 92,0% 8,0% 27,5% 72,5% 95,6% 4,4% 31,7% 68,3% 93,6% 6,4% 54,5% 45,5% 94,3% 5,7% 18,3% 81,7% 95,7% 4,3% 62,5% 37,5% 79,0% 21,0% 48,4% 51,6% 91,9% 8,1% ja nein ja nein Unterstützung Gelingensbedingungen/Hinweise/Wünsche 30 15

16 Unterstützung durch 1. externe Fachleute/Beratung 2. das staatliche Schulamt 3. das LISUM/die BUSS-Beraterinnen und Berater 4. Kooperation/stärkere Vernetzung mit Beratungsstellen, Jugendamt, Schulpsychologen, Schulträger u.a. 5. gute Fortbildungen 6. das MBJS 31 Gelingensbedingungen/Hinweise/Wünsche 1. Offenes, vertrauensvolles und kollegiales Arbeitsklima 2. richtige Themenwahl (die für alle Beteiligten bedeutsam sind, Mitbestimmung bei Themenwahl) 3. Gute Vorbereitung der Netzwerkleiter/Netzwerkleiterinnen (sie sollten gute moderative Fähigkeiten besitzen) 4. Ausgeglichenes Verhältnis zwischen Geben und Nehmen 5. Größe des Netzwerkes ist zu bedenken (nicht zu groß) Kontakt zum Schulrat/zur Schulrätin Einbeziehung von freien Schulen und weiterführenden Schulen Klärung der Rolle vom MBJS ( Antwort auf offene Fragen fehlen ) Arbeitsbelastung für Schulleitung Anerkennung der Netzwerkarbeit für Schulleitung Zieladäquate Zusammensetzung (Inklusion) Freiwillige Teilnahme bei Themen, die für die Schule keine Rolle spielen Beibehaltung des Netzwerks nach der Schulamtsreform 32 16

17 Analyseebene: Lokale Netzwerkebene 33 Auswertung auf lokaler Netzwerkebene z. B. Rücklaufquote Brandenburg a. d. H. 0% 20% 40% 60% 80% 100% 79% 21% NW 1 87% 13% NW 2 76% 24% NW 3 NW 4 NW 5 54% 83% 92% 46% 17% 8% Rücklauf kein Rücklauf NW 6 71% 29% NW 7 81% 19% NW 8 87% 13% Quelle: LISUM 2014: Deskriptive Auswertung auf lokaler Netzwerkebene 34 17

18 Nutzen für die schulische Arbeit; Brandenburg a. d. H. sehr hoch niedrig hoch sehr niedrig NW 1 NW 2 NW 3 n = 92 σ = 0,6 n = 13 σ = 0,6 n = 12 σ = 0,6 n = 12 σ = 0,5 2,50 2,75 2,96 3,23 NW 4 n = 8 σ = 0,0 3,00 NW 5 NW 6 n = 12 σ = 0,6 n = 10 σ = 0,4 3,08 3,20 NW 7 n = 13 σ = 0,7 2,92 NW 8 n = 12 σ = 0,4 3,00 Mittelwert Quelle: LISUM 2014: Deskriptive Auswertung auf lokaler Netzwerkebene 35 1 = sehr niedrig; 4 = sehr hoch Einschätzung der Nutzungsaspekte; Brandenburg a. d. H. (Netzwerkebene - Beispiel NW 3, 5 und 7) Wie bewerten Sie die folgenden Aspekte in Ihrem lokalen Netzwerk? 36 18

19 Fazit: Wie wird die Akzeptanz und der Nutzen der Netzwerkarbeit eingeschätzt? Die Akzeptanz der Netzwerkarbeit im Kollegium ist deutlich gestiegen. Der Nutzen der Netzwerkarbeit wird überwiegend hoch bewertet. Netzwerkarbeit wird als geeignetes Instrument gesehen, um Schulentwicklungsprozesse voranzutreiben. Wie wird die Wirkung des Netzwerks beurteilt? Größte Wirkung im Bereich der Leseförderung, in der eigenen Arbeit als Schulleiterin/Schulleiter, in der Arbeit mit Portfolios Geringste Wirkung im Bereich Schwimmbahn und EPLAUS Welche Optionen zur Optimierung der Netzwerkarbeit werden gesehen? Anerkennung der Netzwerkarbeit für Schulleitung Einbeziehung von freien und weiterführenden Schulen Klärung der Rolle vom MBJS (Fehlen von Antworten auf offene Fragen) Verbindliche Beibehaltung des Netzwerkes nach der Schulamtsreform 37 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!?! Dr. Katja Friedrich Evaluation und Qualitätssicherung