Befundung VESTAS V 80 / Rotorblätter. Blitzschutzanlage Rotorblätter. Fundament / Gründung

Transkript

1 ARGE WEA Arbeitsgemeinschaft zur Überprüfung von Windenergieanlagen Kellinggasse 9; 1150 W ien Tel.: 01 / office@iav.at w w w. r o t o r t e c h n i k. a t Befundung VESTAS V 80 / Rotorblätter Blitzschutzanlage Rotorblätter Fundament / Gründung Bericht Nr. V Rotorblätter DI Johannes LUX Blitzschutz Rotorblätter DI Peter FISCHER Fundament & Gründung DI Albert P. RAUNICHER 16. November 2005

2 Prüfbericht VESTAS V 80 / DATEN ZUM PRÜFBERICHT 3 2 UMWELTBEDINGUNGEN WÄHREND DER ÜBERPRÜFUNG 3 3 TECHNISCHE DATEN DER ÜBERPRÜFTEN WEA 4 4 TECHNISCHE DATEN/SPEZIFIKATION DER HAUPTKOMPONENTEN: 4 5 TECHNISCHE ÄNDERUNGEN 4 6 AUSZUG AUS MÜHLENBUCH 4 7 ZUSTAND DER ÜBERPRÜFTEN WEA BAUTEILE 5 8 BESCHREIBUNG DER PRÜFERGEBNISSE ZUSTANDSÜBERPRÜFUNG ROTOR WIDERSTANDSMESSUNG BLITZSCHUTZ ROTOR FUNDAMENT / GRÜNDUNG 8 9 BERICHT ÜBER GESAMTERGEBNIS 10 Anhang: Risskartierung Rotorblätter Auszug aus der Bilddokumentation Foto - CD

3 1 Daten zum Prüfbericht Anlass der Prüfung WEA Standort / Windpark: WEA Typ Erhebung des - Zustandes von Blatt A, B & C - Widerstandsmessung Blitzschutz von Blatt A, B & C - Prüfung Fundamentsektion Windpark Prinzendorf Vestas V80 VCS 2MW WEA Baujahr 2003 Tag der Inbetriebnahme Seriennummer Auftraggeber: Bericht Nr Datum Anlageninspektion Windkraft Simonsfeld GmbH & Co KG Ernstbrunn V Oktober 2005: Blatt + Blitzschutz 02. September 2005: Fundament + Turm Datum Berichterstellung 16. November 2005 Sachverständiger Rotorblatt: Sachverständiger Fundament: Sachverständiger Elektrotechnik: DI Johannes Lux Allg. beeid. und ger. zert. Sachverständiger für Rotorblätter von WEA Industrial Alpinists Vienna GmbH & Co KEG Kellinggasse Wien DI Albert P. Raunicher Zemler & Raunicher - Zivilingenieure für Bauwesen ZT GmbH Taborstr Wien DI Peter Fischer Speisingerstr Wien 2 Umweltbedingungen während der Überprüfung Windgeschwindigkeit: m/s Außentemperatur: C Niederschlag: 3 8 m/s C keiner

4 3 Technische Daten der überprüften WEA Leistung der Anlage: 2 MW Verfügbarkeit der Anlage im Jahr der Überprüfung : Rotordurchmesser 80 m Nabenhöhe 105 m Datum der letzten Überprüfung durch Vestas Erzeugte elektr. Energie kwh Betriebsstunden h 4 Technische Daten/Spezifikation der Hauptkomponenten: Komponente Typ Hersteller Serien Nr.: Inbetriebnahme Montage Rotorblatt A 39A Vestas Vestas Rotorblatt B 39A Vestas Vestas Rotorblatt C 39A Vestas Vestas 5 Technische Änderungen Komponente Typ Hersteller Serien Nr.: Inbetriebnahme Montage Blatt A: ---- Blatt B: ---- Blatt C Auszug aus Mühlenbuch Blitzschaden auf C Riss auf A repariert und neue Vorderkantenfolie montiert

5 7 Zustand der überprüften WEA Bauteile Pos Baugruppe Bezeichnung Geprüft auf Zustd Bem 1 Rotor A Rotorblätter Ortsbesichtigung und Augenscheinüberprüfung / Beschichtung, Abplatzung, Abklopfen Deformation, Siehe 2-3 Seilzugang Delamination, Risse, Pkt. 8.1 Verschmutzung, B Blitzschutz Durchgangsmessung Widerstandsmessung Verschleiss Korrosion Verschleiss Blitzmarken Durchgang Widerstandsmessung 2 Siehe Pkt Fundament A Unterlagen Überprüfung der statischen Berechnung u. Fundamentpläne B Stahlbauteile Ortsbesichtigung und Augenscheinüberprüfung C Betonteile Ortsbesichtigung und Augenscheinüberprüfung D Schraubanschluss Ortsbesichtigung und Augenscheinüberprüfung Vollständigkeit Plausibilität 1 Risse Schweißnähte Korrosion Korrosionsschutz Oberfläche, Risse, Abplatzungen Vollständigkeit Vorspannung (Hammer) Korrosionsschutz E Kontrolle der Drehmomente Stichprobenweise Überprüfung folgender Schraubverbindungen auf vorhandenes Drehmoment Die Funktion des Drehmomentschraubers wurde überprüft: F Gründung Ortsbesichtigung und Augenscheinüberprüfung Rotorblatt/ Nabe: Turmflanschverbindung en: Einbindung des. Auflagerringes ins Fundament, Auffälligkeiten im umgebenden Gelände, Erdüberdeckung auf dem Fundament, Grundwassereintritt im WEA Keller Nicht überprüft Nicht überprüft Nicht überprüft 1 4- Jahres- Prüfung 4- Jahres- Prüfung 4- Jahres- Prüfung 1. sehr gut 2. Leichte Mängel 3. Mangelhaft

6 3 Unterlagen / Handbücher A Bedienungshandbuch eingesehen B Wartungshandbuch eingesehen C Typenprüfung D Baugenehmigung E Reparaturberichte eingesehen F Wartungsprotokolle eingesehen G lnbetriebnahmeprotokoll eingesehen 8 Beschreibung der Prüfergebnisse 8.1 Zustandsüberprüfung Rotor Mäßig guter Gesamtzustand der Rotorblätter; insbesondere der allgemeine Verschleißzustand ist unter Berücksichtigung, dass die Blätter erst 2 Jahre alt, als eher schlecht zu beurteilen: Auffallende Topcoatschäden auf A. Schadensbild sieht aus, wie wenn jemand mit einem spitzen Hammer auf die Oberfläche geschlagen hätte. Ein vermutlich tiefer Querriss auf B, ein weiterer (BR2) wird sich vermutlich noch stärker ausbilden; Reparaturempfehlung; Zahlreiche Microrisse insbes. Blatt C Wasseraustrittsöffnungen soweit sichtbar nicht verstopft Auffallende Schäden: Blatt A: AR17: 33m an 2 Stellen auf 2cm angeknabberte Hinterkante Blatt B: BR2: 7m 50% Querriss 30cm lang mit Unterbrechungen BR4: 14m 17m kurze(ca. 2cm lang) Querrisse an Hinterkante BR5: stark ausgeprägter Querriss ca, 20cm lang, Topcoat splittert an Rissufer ab Blatt C: CR5: 14 24m auffallend viele Microrisse in Blattmitte CR 11: 37m bis Tipspitze; schnurgerader Microriss parallele zur VK: Sonstige Schäden siehe Schadensdokumentation im Anhang 1 bzw. beiliegender Foto CD

7 8.2 Widerstandsmessung Blitzschutz Rotor Querschnitt [mm 2 ] 50,00 Leitwert 58,00 Gesamtlänge 39,00 Blatt Distanz Rezeptor Stromfluss Spannung Wid. gemessen Referenzwid o.k / n.o.k. Bem [m] I [A] U [mv] R m [mω] Rref [mω] A 18 Saugseite 1 9, / 500 ok 18 Druckseite 1 9, / 500 ok 24 Saugseite 2 9, / 500 ok 24 Druckseite kein Durchgang 200 / 500 n.o.k. 1) 30 Saugseite 3 9, / 500 ok 30 Druckseite 3 9, / 500 ok 35 Saugseite 4 9, / 500 ok 35 Druckseite 4 9, / 500 ok 39 Saugseite 5 9, / 500 ok 39 Druckseite kein Durchgang 200 / 500 n.o.k. 1) B 18 Saugseite 1 9, / 500 ok 18 Druckseite 1 9, / 500 ok 24 Saugseite 2 9, / 500 ok 24 Druckseite 2 9, / 500 ok 30 Saugseite 3 9, / 500 ok 30 Druckseite 3 9, / 500 ok 35 Saugseite 4 9, / 500 ok 35 Druckseite kein Durchgang 200 / 500 n.o.k. 1) 39 Saugseite 5 9, / 500 ok 39 Druckseite 5 9, / 500 ok C 18 Saugseite 1 9, / 500 ok 18 Druckseite 1 9, / 500 ok 24 Saugseite 2 9, / 500 ok 24 Druckseite 2 9, / 500 ok 30 Saugseite 3 9, / 500 ok 30 Druckseite 3 9, / 500 ok 35 Saugseite 4 9, / 500 ok 35 Druckseite 4 9, / 500 ok 39 Saugseite 5 9, / 500 ok 39 Druckseite 5 9, / 500 ok 1) Rezeptor einseitig vermutlich isoliert und nicht auf Erdpotential; für den Blitzschutz unwirksam. Ein etwaiger Blitzeinschlag wird daher auf den gegenüberliegenden Rezeptor erfolgen, auf der Seite des toten Rezeptors jedoch direkt durch den Blattkörper auf das Blitzschutzkabel erfolgen. Beschädigungen des Flügels sind nicht auszuschließen.

8 8.3 Fundament / Gründung A Überprüfung der Statischen Berechnung und der Fundamentpläne Unterlagen: Typenprüfung VESTAS V80-2,0 MW OptiSpeed (TP-V80-NH100, , Rev. 1.0) Ergebnis: Die statisch-konstruktiven Planungsunterlagen für die Regeltypen, erstellt nach DIN, sind auf den konkreten Fall anwendbar und erfüllen die Anforderungen der ÖNORM. B Stahlbauteile Visuelle Überprüfung auf - Risse im Grundmaterial und in den Schweißnähten - Zustand der Beschichtung - Korrosion - Fugendichtheit der Bauteile - Auflagerstoß (innen und außen): unterer Flanschring oberer Flanschring - Schuss 1 Ergebnis: Alle Teile sind in ordnungsgemäßem, gutem Zustand, die Beschichtung am Auflagerstoß (Auflagerring- Schuss1) mehrmals beschädigt und korrodiert sollte saniert werden, sonst keine Auffälligkeiten C Betonbauteile Visuelle Überprüfung auf - allgemeinen Zustand der Oberflächen - Rissbildungen - Abplatzungen der Betonoberflächen des Fundaments (innen) sowie der Einbindung des Auflagerringes ins Fundament Ergebnis: Es sind keine Risse erkennbar, keine sonstigen Auffälligkeiten

9 D Schraubanschlüsse Überprüfung visuell und durch Abklopfen mit Plastikhammer aller Schrauben der Stöße - Auflager Schuss 1 Ergebnis: Schrauben vollständig, alle Schrauben fest, 2 Schrauben am Auflagerstoß verkehrt montiert (Kopf oben, Mutter unten), keine Korrosion, ein Segment von ca. 90 der Fußschrauben ist nicht eingefettet, sonst keine weiteren Auffälligkeiten E Kontrolle der Drehmomente Lt. Auskunft von Herrn Jürgen Sterzinger/Windkraft Simonsfeld wurden die Anziehdrehmomente der Schrauben voll umfänglich bei der Dreimonatswartung geprüft (08/2003), weiters sind alle 4 Jahre Prüfungen vorgesehen, und zwar jeweils jede 3. Schraube. F Gründung Visuelle Überprüfung des Fundamentbereiches außen auf - Risse und Unregelmäßigkeiten im Erdaufbau über den Fundamentaußenkanten - höhenmäßige Veränderungen der Erdoberfläche (Beobachtung aus weiterer und näherer Entfernung im Hinblick auf eventuelle Fundamentbewegungen) sowie Überprüfung auf eventuelle Wassereintritte im WEA-Keller Ergebnis: Keine Fundamentbewegungen, Rostspuren am Kabelaufführungsgerüst und Verkalkungen am Boden deuten auf häufigen Wassereintritt hin, Rohrdurchführungen sind nicht abgedichtet und sollten daher eingeschäumt werden, keine weiteren Auffälligkeiten 8.4 Sonstiges Keine sonstigen Auffälligkeiten

10 9 Bericht über Gesamtergebnis Windenergieanlage: Vestas V 80 Standort: Windpark Prinzendorf Typ: V 80 2 MW Seriennummer: Betreiber: Windkraft Simonsfeld GmbH & Co KG An o.g. Anlage wurde am und eine Prüfung von Fundament & Gründung Rotorblätter A, B & C Blitzschutz Rotorblätter DI Albert P. RAUNICHER DI Johannes LUX DI Peter FISCHER gemäß der Richtlinien für die wiederkehrende Prüfung von Windenergieanlagen / ARGE WEA 2005 durchgeführt. Die Ergebnisse sind im Bericht Nr. V vom beschrieben. Die Hauptergebnisse sind: 1 Die Voraussetzungen an die Prüfung sind erfüllt Fehlende Unterlagen werden bis nachgereicht X Ja O Nein O 2 Die Überprüfung der Anlage ergibt: - Die Überprüfung der Anlage hat keine bzw. nur unwesentliche Mängel ergeben, zu deren Behebung kein unmittelbarer Handlungsbedarf besteht - Die Anlage weist Mängel auf, die in Kapitel 8 aufgeführt sind. Die Mängel sind binnen 12 Monaten nach Erstellung des Prüfberichtes fachgerecht zu beheben. - Die Anlage weist zum Teil erhebliche Mängel auf (Kapitel 8), die den weiteren Betrieb der Anlage nicht zulassen. Erst nach Behebung der Mängel und erneuter Überprüfung der Anlage, ist eine Wiederinbetriebnahme zulässig. Es wird darauf hingewiesen, dass dem Prüfer die Reparaturberichte zur Einsichtnahme zur Verfügung gestellt werden. O X O O Weitere Überprüfung in 2 Jahren / _-_ Monaten erforderlich. DI Johannes Lux DI Peter Fischer DI Albert P. Raunicher