Verstärkung des Kampfes gegen Kinderarmut in der Europäischen Union: Ein EU-Benchmarking

Transkript

1 Verstärkung des Kampfes gegen Kinderarmut in der Europäischen Union: Ein EU-Benchmarking Isabelle Maquet-Engsted Politik-Analystin Sekretariat der Indikatoren-Untergruppe des Komitees für Sozialschutz GD Beschäftigung, soziale Angelegenheiten und Chancengleichheit Europäische Kommission Brüssel Der EU-Prozess der politischen Koordinierung bei der Armutsbekämpfung Solidarität ist ein Wahrzeichen der Europäischen Union (EU), und der Kampf gegen Armut ist ein wesentliches Element des strategischen 10-Jahres-Ziels der Union für nachhaltiges Wirtschaftswachstum, mehr und bessere Arbeitsplätze und größeren sozialen Zusammenhalt. Aber als die Lissabon-Strategie im Jahre 2000 vorgestellt wurde, hatten die europäischen Regierungen sehr unterschiedliche Ansichten dazu, wie man die zur Erreichung dieses Ziels notwendigen Strukturreformen durchführen sollte. Die Staats- und Regierungschefs entschieden sich daher für eine freiwillige Form der Zusammenarbeit - die so genannte Offene Methode der Koordinierung (OMK). Die EU-Zusammenarbeit im Kampf gegen Armut stützt sich auf regelmäßige Berichte, den Druck anderer Länder und gegenseitiges Lernen. (Siehe Kasten 1) Wegen des Fehlens eines verbindlichen Mechanismus hängt die Wirksamkeit der Methode in großem Maße von der Fähigkeit ab, die Situation der Mitgliedstaaten in einem internationalen Zusammenhang gründlich zu analysieren. Außerdem ist die Fähigkeit der Bewertung von entscheidender Bedeutung, ob die politischen Prioritäten und dazugehörigen politischen Instrumente, die auf nationaler Ebene identifiziert wurden, zur Erreichung der gemeinsam vereinbarten Ziele geeignet sind. Diese analytischen Fähigkeiten stützen sich auf die gemeinsam vereinbarten Indikatoren, die die Mitgliedstaaten in einem gemeinsamen und auf Konsens beruhenden Prozess identifiziert haben und die ihre Situation im Vergleich zu den gemeinsamen Zielen widerspiegeln sollen. Um die Transparenz und Legitimität der Bewertung sicherzustellen, verlangt die Analyse der EU auch nach einem gemeinsamen und vereinbarten Rahmen dazu, wie die gemeinsamen EU-Indikatoren zu nutzen und zu interpretieren sind. Der Kampf gegen Kinderarmut: eine Priorität der EU In den Schlussfolgerungen der Präsidentschaft aus März 2006 verpflichteten sich die Staats- und Regierungschefs, die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um Kinderarmut rasch in erheblichem Maße zu verringern und damit allen Kindern unabhängig von ihrer sozialen Herkunft die gleichen Chancen zu bieten. Als Folgemaßnahme beschlossen die Mitgliedsstaaten, die Bekämpfung von Armut und sozialer Ausgrenzung als zentrales Schwerpunktthema für das Jahr 2007 zu wählen. Unter anderem führten die Mitgliedsstaaten und die Europäische Kommission eine detaillierte Bestandsaufnahme über Kinderarmut und das Wohlergehen von Kindern in der EU durch. Der Sozialschutz-Ausschuss verabschiedete im Januar 2008 seinen Abschlussbericht zu Kinderarmut und dem Wohlergehen von Kindern in der EU - aktuelle Lage und künftige Maßnahmen (Child Poverty and Well Being in the EU current status and way forward) 1. In diesem Bericht haben die Mitgliedstaaten eine Diagnose der Hauptursachen von Kinderarmut in jedem einzelnen Mitgliedstaat bestätigt, die aus einem gründlichen EU-Benchmarkingverfahren auf 1 Siehe die EU-Webseite: 1

2 der Basis der von der EU vereinbarten Indikatoren und ähnlichen Statistiken ermittelt wurden. Sie haben außerdem 15 Empfehlungen verabschiedet, um Kinderarmut und das Wohlergehen von Kindern vor dem Hintergrund der EU-Politik und der nationalen Politik besser zu beobachten und zu bewerten. Sie verpflichten sich zur Entwicklung der Analysekapazitäten auf EU- und Mitgliedstaatenebene, um die multidimensionalen Merkmale der Kinderarmut und des Wohlergehens von Kindern (wie beispielsweise materieller Mangel, Bildung, Gesundheit etc.) umfassend abzubilden. Die Notwendigkeit, Kinderarmut und soziale Ausgrenzung signifikant zu vermindern ist angesichts einer Reihe von persistierenden Fakten im vergangenen Jahrzehnt noch dringlicher geworden. In den meisten Ländern der Europäischen Union (EU) haben Kinder ein höheres Armutsrisiko als die Gesamtbevölkerung. Das Fortbestehen des hohen und manchmal steigenden Umfangs von Kinderarmut und sozialer Ausgrenzung in der reichsten Ländergruppe weltweit wurde unter anderem von der UNICEF kommentiert 2. Kinder, die in Armut und sozialer Ausgrenzung aufwachsen, zeigen mit geringerer Wahrscheinlichkeit als ihre besser gestellten Altersgenossen gute Leistungen in der Schule, haben einen weniger guten Gesundheitszustand, und es ist weniger wahrscheinlich, dass sie es nicht mit der Strafgerichtsbarkeit zu tun bekommen. Kinderarmut und soziale Ausgrenzung zeigen auch schädliche Auswirkungen auf die künftigen Lebenschancen von Kindern und ihre künftige Fähigkeit, einen Beitrag zur Gesellschaft von morgen zu leisten. Zwar erkennen die meisten EU-Mitgliedstaaten diese Tatsachen an und ergreifen oder verfügen über politische Maßnahmen, die sich mit Kinderarmut und sozialer Ausgrenzung befassen, aber diese politischen Maßnahmen befinden sich in sehr unterschiedlichen Phasen der Umsetzung, und es verbleiben beträchtliche Unterschiede in den Ergebnissen. Das Ziel der nachfolgenden Analyse besteht darin, die Gründe für diese Unterschiede besser zu verstehen. Dieser Artikel konzentriert sich auf relative Einkommensarmut, weil sie weiter ein zentraler Aspekt der Lebensbedingungen von Kindern ist und weil dazu in der EU eine Vielzahl von aktuellen Sozialindikatoren und Statistiken vorhanden sind 3. Erfahrungen mit Einkommensarmut sind Lebensumstände, die mit größter Wahrscheinlichkeit unmittelbare oder mittelbare negative Folgen für das Wohlergehen von Kindern (Bildungsergebnisse, Gesundheit, Wohnbedingungen, Umweltqualität etc.) und die künftigen Lebenschancen von Kindern haben. Das Schwergewicht auf relativer Einkommensarmut ist auch politisch relevant, um die Mitgliedstaaten bei der Nutzung der wichtigen, ihnen zur Verfügung stehenden politischen Instrumente zur Unterstützung von Familien zu helfen: Arbeitsmarktpolitik, damit die Erwerbstätigkeit von Eltern unterstützt wird, sowie Steuervergünstigungen, die Kinder und Familien sowohl finanziell als auch über ein Angebot wichtiger Dienstleistungen (zum Beispiel Kinderbetreuung) unterstützen. Kinderarmut und ihre wichtigen Determinanten: ein Rahmen für das EU- Benchmarking 19 Millionen Kinder in der Europäischen Union leben unterhalb der Armutsschwelle 2006 lebten in der EU Millionen Kinder unterhalb der Armutsschwelle, was bedeutet, dass 19% der Kinder im Vergleich zu 16% der Gesamtbevölkerung ein Armutsrisiko aufwiesen 4 (siehe Abbildung 1). In den meisten EU-Ländern mit Ausnahme von DK und FI (wo 10% der Kinder unterhalb der Armutsschwelle leben), CY (11%), DE und SI (12%) sowie BE (15%), wo die Kinderarmutsquote geringer oder gleich der Quote in der Gesamtbevölkerung ist, haben Kinder ein höheres Armutsrisiko als der Rest der Bevölkerung. In fast der Hälfte aller EU-Länder liegt das Armutsrisiko von Kindern bei 20% oder darüber und erreicht das höchste Niveau in LV und PL mit 26%. 2 UNICEF (2005), Child Poverty in Rich Countries [Kinderarmut in reichen Ländern], Innocenti Report Card Nr. 6, Innocenti Research Centre, Florenz. UNICEF (2007), Child Poverty in Perspective: An Overview of Child Well-Being in Rich Countries [Perspektiven zur Kinderarmut: eine Übersicht über das Wohlergehen von Kindern in reichen Ländern], Innocenti Report Card Nr. 7, Innocenti Research Centre, Florenz. 3 Die Definition und die vollständige aktualisierte Liste der in der OMK im Sozialbereich eingesetzten Indikatoren sind verfügbar unter: und für die aktualisierten Zahlen zu allen EU- Indikatoren, siehe die Eurostat-Webseite 4 Die EU-Durchschnittszahlen (z.b., EU-15, EU-25, EU-27) in diesem Bericht werden als bevölkerungsgewichteter Durchschnitt der verfügbaren nationalen Werte berechnet. 2

3 <<Abbildung 1: Prozentsatz des Armutsrisikos in der EU (%), Gesamtbevölkerung und Kinder, EU-27, 2006>> Die Lebensstandards von armen Kindern unterscheiden sich innerhalb der EU sehr deutlich, wie dies auch in den Armutsschwellen deutlich wird, die als Kaufkraftstandard (purchasing power standard, PPS) dargestellt werden. In 11 der 15 alten Mitgliedstaaten schwankt das monatliche Einkommen, unterhalb dessen eine Familie mit zwei Erwachsenen und zwei Kindern als armutsgefährdet gilt, zwischen PPS-1500 und PPS-1900, wohingegen es sich in neun der 12 neuen Mitgliedstaaten zwischen PPS-400 und PPS-650 monatlich bewegt. Das Einkommen armer Haushalte mit Kindern ist daher in den drei reichsten EU-Ländern wahrscheinlich sechsmal so hoch wie in den drei ärmsten. Das Ausmaß der Armut, das als Abstand zur Armutsgefährdung gemessen wird 5, hilft bei der Abschätzung, wie arm die armen Kinder sind. Wiederum ist das Bild in der EU sehr kontrastreich. In einem Drittel der Länder (BE, BG, EE, IE, ES, IT, LV, LT, PL) ist das mittlere equivalisierte Einkommen armer Kinder um 20 bis 30% geringer als die nationale Armutsschwelle. Im Gegensatz dazu liegt die Intensität der Kinderarmut in FI, CY, DK, FR, DE, MT, und UK bei 20% oder weniger. In den Ländern mit den höchsten Kinderarmutsquoten ist auch die Armutsintensität am größten. Trotz fehlender international vergleichbarer Daten zu Einkommenstrends 6 zeigen die nationalen Daten, dass in den meisten EU-Ländern die Kinderarmut seit den 1990ern entweder unverändert geblieben oder tendenziell gestiegen ist. Anzeichen für einen Rückgang wurden in Österreich, Ungarn und Spanien beobachtet, und nur im Vereinigten Königreich ist die Kinderarmut seit Beginn des Jahres 2000 infolge der dortigen integrierten Strategie zur Bekämpfung von Kinderarmut signifikant rückläufig. Die OECD berichtet ebenfalls, dass die Lücke zwischen den Kindern und der Gesamtbevölkerung sich in den meisten EU-Ländern in den späten 1990ern und frühen 2000ern vergrößert hat. Die einzigen Länder, in denen diese Lücke verringert wurde, sind ES, IE, HU, AT und UK. Zentrale Determinanten von Kinderarmut: Haushaltsmerkmale, Situation der Eltern am Arbeitsmarkt und Wirksamkeit staatlicher Interventionen Haushaltsmerkmale Unter den Faktoren, die die Einkommenssituation von Kindern beeinflussen, spielen die Größe, Zusammensetzung und Merkmale (Alter, Bildungsstand der Eltern) des Haushaltes, in dem die Kinder leben, eine wichtige Rolle. Die Haushaltsstrukturen entwickeln sich aufgrund der Art und Weise, wie Einzelpersonen ihre Entscheidungen über die Organisation ihres Lebens treffen. Dies findet vor dem Hintergrund von speziellen kulturellen, sozialen und demographischen Trends statt, bei denen die wirtschaftlichen Bedingungen eine sehr wichtige Rolle spielen. 7 In der EU haben Kinder, deren Eltern jünger als 30 Jahre sind, ein wesentlich höheres Armutsrisiko als diejenigen, die mit älteren Eltern zusammenleben: es liegt bei 27%, wenn die Mutter unter 30 ist, und bei 19%, wenn sie zwischen 30 und 39 Jahre alt ist, beziehungsweise 16%, wenn sie zwischen 40 und 49 Jahre alt ist. Dies ist in erster Linie auf die Tatsache zurückzuführen, dass jüngere Eltern, die sich am Beginn ihrer beruflichen Laufbahn befinden, tendenziell weniger verdienen als ältere, und dass sie häufiger arbeitslos sind. Der Bildungsstand der Eltern ist eine weitere wichtige Determinante der aktuellen und künftigen Situation von Kindern, weil er sich auf die aktuelle Arbeitsmarktsituation und die Einkommenssituation 5 Die Armutslücke misst den Unterschied zwischen dem mittleren equivalisierten Einkommen von Menschen unterhalb der Armutsschwelle und dem Wert dieser Armutsschwelle; sie wird als Prozentsatz der Schwelle ausgedrückt. 6 Aufgrund der Umstellung ECHP auf EU-SILC sollte man die EU-SILC-Ergebnisse nicht mit den ECHP-Daten vergleichen. 7 Die Häufigkeit von unterschiedlichen Haushaltsstrukturen in einem Land und insbesondere solchen, die mit den höchsten Armutsrisiko in verbunden sind (zum Beispiel Haushalte von alleinerziehenden Eltern) kann von der Verfügbarkeit erschwinglichen Wohnraums abhängen (der die Fähigkeit beeinflusst, sich einen unabhängigen Haushalt leisten zu können), dem Zugang zum Arbeitsmarkt (und damit zu Erlösen aus Erwerbstätigkeit), der Struktur von Steuer- und Leistungssystemen (z.b. Einzelbesteuerung) und insbesondere der Höhe und den Bedingungen für soziale Transferleistungen (in bar oder als Sachleistung). 3

4 der Eltern sowie auf die eigenen Chancen der Kinder auswirkt, in der Schule gut zurechtzukommen 8. In der EU wachsen die meisten Kinder in einer Situation auf, in der wenigstens ein Elternteil eine abgeschlossene Sekundarschulbildung hat. Das Bildungsprofil der Eltern von armen Kindern unterscheidet sich signifikant von deren Altersgenossen, weil bei mehr als 30% der armen Kinder kein Elternteil eine abgeschlossene Sekundarschulbildung aufweist (gegenüber 16% bei allen Kindern) und nur 16% von ihnen ein Elternteil mit höherer Bildung haben (im Vergleich zu 32% bei allen Kindern). In der EU lebt die Hälfte der armen Kinder in zwei Haushaltstypen, die das höchste Armutsrisiko aufweisen: 22% leben in Alleinerziehenden-Haushalten und 25% in Großfamilien. Aber der Umfang, in dem das Armutsrisiko von Kindern - und insbesondere derjenigen, die in Haushalten von Alleinerziehenden oder Großfamilien aufwachsen - steigt, hängt sowohl von den Merkmalen der Haushalte (Alter, Bildungsstand der Eltern etc.) als auch der Arbeitsmarktsituation der Eltern (Arbeitslosigkeit, Armut bei Erwerbstätigkeit etc.) ab. Dies kann andererseits durch die Verfügbarkeit angemessener Unterstützung in Form von Zugang zu Förderungsleistungen wie Kinderbetreuung, Maßnahmen zur Vereinbarkeit von Arbeits- und Familienleben sowie Einkommensergänzung bei Erwerbstätigkeit (siehe Kasten 2) beeinflusst werden. Die Arbeitsmarktsituation von Eltern Die Arbeitsmarktsituation von Eltern ist eine zentrale Determinante für die Bedingungen, unter denen Kinder leben und sich entwickeln. Einkünfte aus Erwerbstätigkeit sind natürlich die Hauptquelle der Einkünfte der Eltern in der Lebensmitte, und Arbeitslosigkeit ist das wichtigste Armutsrisiko für Haushalte mit Kindern. Aber Arbeitslosigkeit bei Erwerbstätigkeit bleibt eine wichtige Ursache für das geringe Familieneinkommen. Die Fähigkeit von Eltern, aus der Erwerbstätigkeit angemessene Einkünfte zu erzielen, hängt von der Höhe der Einkünfte und davon ab, wie viel die im Haushalt lebenden Erwachsenen arbeiten (ein oder zwei Vollzeit- oder Teilzeit-Verdiener beziehungsweise in welchem Umfang sie über das Jahr hinweg kontinuierlich erwerbstätig sind). Die Fähigkeit der Eltern zur Teilnahme am Arbeitsmarkt hängt sowohl von aktiver Arbeitsmarktpolitik ab, die die elterliche Erwerbstätigkeit (und insbesondere die Erwerbstätigkeit der Mütter) unterstützt, als auch von verfügbarer und erschwinglicher Förderung (z.b. Kinderbetreuung). Die Anwesenheit von Kindern im Haushalt wirkt sich in erster Linie auf die Beteiligung der Mutter an Erwerbstätigkeit aus. In der gesamten EU liegt die Erwerbstätigkeitsquote von Müttern mit Kindern unter 15 geringer als bei denjenigen, die keine Kinder haben (62% im Vergleich zu 70%). Eine solch große Lücke ist in den meisten EU-Ländern zu beobachten und erreicht in CZ, DE, IE, HU, MT und UK 16 oder mehr Prozentpunkte. Aber in einer Reihe von Ländern weisen Mütter und Frauen ohne Kinder ähnliche Erwerbstätigkeitsquoten auf (BE, EL, LV, LT, RO). Außerdem ist die Quote in DK, PL, PT und SI bei Müttern höher, bei denen die Erwerbstätigkeitsquote um drei bis sieben Prozentpunkte höher ist als bei Frauen ohne Kinder. Dies deutet darauf hin, dass in den einzelnen Ländern sehr unterschiedliche Strukturen in Bezug auf die Art und Weise herrschen, wie die Arbeitsmarkt- und Steuervergünstigungssysteme (einschließlich von Fördermaßnahmen wie Kinderbetreuung) die Erwerbstätigkeit von Müttern unterstützen oder nicht. Das Leben in einem Haushalt ohne einen Erwerbstätigen wird sich wahrscheinlich signifikant sowohl auf die aktuellen Lebensbedingungen der Kinder als auch die Bedingungen auswirken, unter denen sie sich entwickeln, weil ihnen ein entsprechendes Vorbild fehlt. Im Jahr 2006 lebten fast 10% der Kinder in der EU in Arbeitslosen-Haushalten, wobei dieser Anteil von weniger als 4% in LU, SI und EL bis zu mehr als 14% in BG und UK schwankt. In der EU insgesamt und in den meisten EU- Ländern hat sich die Situation seit dem Jahr 2000 trotz der allgemeinen Erholung der EU- Arbeitsmärkte nicht signifikant verbessert. Etwa die Hälfte der Kinder von Arbeitslosen-Haushalten hat ein Armutsrisiko. Arbeitslosigkeit betrifft in erster Linie die Haushalte von Alleinerziehenden, die bei der Vereinbarkeit von Arbeits- und Familienleben mit besonderen Schwierigkeiten konfrontiert sind. Im Jahre 2006 lebten 48% der Kinder von Arbeitslosen-Haushalten im Haushalt eines Alleinerziehenden, 38% lebten in einem Haushalt mit zwei Erwachsenen und 14% in einem Haushalt mit drei oder mehr Erwachsenen. Aber diese Struktur ist in den einzelnen Ländern sehr unterschiedlich. 8 Siehe auch das Kapitel in EU-Bericht zu Kinderarmut und dem Wohlergehen von Kindern, in dem die Ergebnisse des Moduls SILC 2005 im Bezug auf die Weitergabe von Benachteiligung zwischen den Generationen analysiert werden. 4

5 << Abbildung 3: Armutsgefährdete, in Erwerbstätigen-Haushalten lebende Kinder, EU-25, 2006>> Sollten beide Eltern arbeiten und wie viel? Nicht alle Kinder, deren Eltern erwerbstätig sind, sind vor dem Armutsrisiko geschützt. 13% der Kinder, die in Haushalten mit mindestens einem erwerbstätigen Elternteil leben, lebten 2006 unterhalb der Armutsschwelle. Dieser Anteil schwankt von 7% oder weniger in den nordischen Ländern bis zu mehr als 20% in ES, PT und PL. Armut bei Erwerbstätigkeit kann das Ergebnis von verschiedenen Schwächen des Arbeitsmarktes wie beispielsweise wiederholter Arbeitslosigkeit oder unstetiger Erwerbstätigkeit, unfreiwilliger Teilzeitarbeit, geringer Entlohnung oder auch einer speziellen Haushaltsstruktur sein, in der es beispielsweise nur einen Erwachsenen im erwerbstätigen Alter und zwei oder mehr Familienangehörige (sowohl Kinder als auch sonstige Familienangehörige) gibt. << Abbildung 3>> In den meisten EU-Ländern ist das Armutsrisiko für Familien mit einem Verdiener (sowohl bei Paaren als auch bei alleinerziehenden Eltern) immer stärker ausgeprägt. Zunehmend müssen Haushalte mit Kindern sich auf zwei Verdiener stützen, um das Armutsrisiko abzuwehren. In der EU trifft das Modell mit zwei Ernährern bei 60% der Kinder zu, die mit beiden Elternteilen zusammenlebten. Diese Quote erreicht 75% oder mehr in CY, LT, PT, SI, SK und den nordischen Ländern und ist in DE, ES, IE, IT, LU, HU, AT, PL und dem UK am geringsten (mit einer Bandbreite von 32% in MT bis zu 58%). Wenn beide Elternteile arbeiten, haben 7% der Kinder ein Armutsrisiko im Vergleich zu 25% der Kinder, bei denen nur eines von zwei Elternteilen erwerbstätig ist (und Vollzeit arbeitet). Das Armutsrisiko von Kindern in Familien mit einem Verdiener schwankt von etwa 10 bis 13% in DK, DE und SE bis zu 30% oder mehr in ES, IT, LT, LV, HU, PL, PT, SI und SK. Im EU-Durchschnitt erhöht die Teilzeitbeschäftigung eines Elternteils das Armutsrisiko von Kindern nicht, wenn diese mit beiden Elternteilen zusammenleben. Aber dieser Durchschnittswert verdeckt ein sehr kontrastreiches Bild innerhalb der EU. In einer Reihe von Ländern ist das Armutsrisiko von Kindern mit einem Vollzeit arbeitenden Elternteil und einem Teilzeit arbeitenden Elternteil gleich (BE, CZ, DK, DE, IE, FR, IT, CY, AT, SE, FI, UK) oder sogar geringer (NL) als in den Familien, in denen beide Eltern Vollzeit arbeiten. In diesen Ländern kann eine Teilzeitbeschäftigung in Familien mit zwei Verdienern als Element des Gleichgewichts zwischen Freizeit und Beruf betrachtet werden. Im Gegensatz dazu liegt das Armutsrisiko von Kindern in EE, EL, LT, LV, PL, PT und SK bei 19 bis 32%, wenn ein Elternteil Teilzeit arbeitet, und ist damit zwei bis viermal höher als das Armutsrisiko von Kindern, bei denen beide Eltern vollzeiterwerbstätig sind. Die Auswirkungen von Teilzeitbeschäftigung auf das Haushaltseinkommen hängen vom Qualifikationsniveau, der Anzahl der Arbeitsstunden und verfügbarer und erschwinglicher Kinderbetreuung sowie sonstigen Leistungen ab, die für Familien angeboten werden. Kinder von Alleinerziehenden haben ein relativ niedriges Armutsrisiko von 15% (gegenüber 19% für alle Kinder) wenn das betreffende Elternteil vollzeiterwerbstätig ist. Dieses Risiko liegt zwischen 4 und 14% in BE, DE, DK, IE, FR, NL, FI, SE und UK, aber nur in den nordischen Ländern und FR ist das Elternteil der Mehrzahl der bei einem Alleinerziehenden lebenden Kinder vollzeiterwerbstätig. Dies beleuchtet, dass die höheren Armutsrisiken von Kindern Alleinerziehender stark von den Möglichkeiten des alleinerziehenden Elternteils, qualitativ gute Arbeitsplätze zu erhalten und zu behalten, sowie von verfügbaren, qualitativ guten Förderungen und insbesondere qualitativ guter Kinderbetreuung abhängen. Staatliche Interventionen Die Bewertung der Auswirkungen staatlicher Interventionen auf Kinderarmut ist eine komplexe Aufgabe, weil ein großes Spektrum der staatlichen Politik sich auf die tatsächlichen Lebensstandards von Haushalten mit Kindern auswirkt. Wenn man eine umfassende Definition zu Grunde legt, so können Steuer- und Leistungssysteme das Einkommen mit unterschiedlichen Mitteln wie beispielsweise einem Mindesteinkommen für Personen ohne Erwerbstätigkeit (Arbeitslosengeld, Unterstützung zum Lebensunterhalt, Erwerbsunfähigkeitsrente) zu Gunsten von Familien umverteilen oder das Einkommen aller Haushalte mit Kindern ergänzen, ob es in diesen nun Erwerbstätige gibt oder nicht. Das Einkommen von Familien kann auch durch eine Mindestlohnpolitik beeinflusst werden. Es ist auch entscheidend, dass Kinderarmut durch eine Reihe von politischen Optionen im Bereich 5

6 Bildung (kostenlose Bildung im frühkindlichen Alter, Länge des Schultages), Gesundheit (Zugang zu kostenloser Gesundheitsversorgung für Kinder), Wohnungsbau sowie Kinderbetreuungsdiensten etc. beeinflusst wird. In der gesamten EU sind die Länder mit den geringsten Kinderarmutsquoten eindeutig diejenigen, die am meisten für Sozialleistungen (außer Renten 9 ) aufwenden, wobei CY und - in geringerem Umfang - SI bemerkenswerte Ausnahmen bilden. Dies ist teilweise Ausdruck eines Wohlstandseffekts, der unter den EU-Ländern zu beobachten ist, wobei die reichsten Länder diejenigen sind, die sich auch den größten Umfang von sozialem Schutz und Umverteilung leisten können. Aber Unterschiede in den Ausgangspositionen der Haushalte vor der Inanspruchnahme von Leistungen sowie in der Konzeption und der Wirksamkeit der Steuer- und Sozialleistungssysteme führen dazu, dass Länder mit ähnlichem Wohlstand und ähnlichen Sozialausgaben in Prozent des BIP sehr unterschiedliche Kinderarmutsquoten aufweisen. Im Durchschnitt der EU reduzieren Sozialtransfers mit Ausnahme von Renten das Armutsrisiko von Kindern um 42%, wobei dies eine größere Auswirkung ist als in der Gesamtbevölkerung (38%). Dies gilt für die meisten EU-Länder mit Ausnahme von BE, CZ, MT, NL, PL, PT und SK, in denen die Wirkung etwas geringer ist. In den nordischen Ländern sowie DE, FR und AT reduzieren Sozialtransfers (ausgenommen Renten) das Armutsrisiko von Kindern um mehr als 55% im Vergleich zu 42% im EU-Durchschnitt. In EL und ES beträgt diese Verminderung weniger als 20% (was auch für die Gesamtbevölkerung gilt). << Abbildung 4: Wirkung von Sozialtransfers (ausgenommen Renten) auf das Armutsrisiko von Kindern beziehungsweise der Gesamtbevölkerung (in % des Armutsrisikos vor jeder Form von Sozialtransfers), EU-27, 2006>> Spezielle Leistungen für Kinder haben die stärksten Auswirkungen auf Kinderarmut. Die Länder, in denen Sozialleistungen die größten Auswirkungen auf Kinderarmut haben, sind auch diejenigen, in denen Leistungen für Familien die größte Wirkung bei der Verminderung von Kinderarmut zeigen. In DE, CY, AT und FI vermindern Leistungen für Familien das Risiko von Kinderarmut um 1/3 oder mehr (bis zu 46%, in AT) beziehungsweise um 28% bis 31% in CZ, EE, IE, FR, LU, HU, SK und SE. In diesen Ländern sind die Unterschiede in den endgültigen Auswirkungen auf Kinderarmut teilweise auf den sehr stark schwankenden Umfang der marktbedingten Einkommensarmut zurückzuführen. Marktbedingte Einkommensarmut hängt unter anderem von der Inzidenz von Arbeitslosigkeit und Armut bei Erwerbstätigkeit in diesen Ländern ab. Unter den Instrumenten zur Unterstützung von Familien kann das Angebot erschwinglicher Kinderbetreuung eine wichtige Rolle bei der Verbesserung der Arbeitsmarktlage und der finanziellen Situation von Familien spielen. Wiederum unterscheiden sich die Situationen in der EU und insbesondere bei Kleinkindern unter zwei Jahren deutlich. Der Prozentsatz von Kleinkindern (<2) die organisierte Betreuungsangebote nutzen, schwankt von weniger als 10% in CZ, EL, HU, MT, AT, PL und SK bis zu 30% oder mehr in BE, DK, ES, FR, NL, PT, SE und UK. Können Eltern sich eine Erwerbstätigkeit leisten? In der Ausgabe 2007 von Sozialleistungen und Löhne 10 zeigt die OECD, dass bei Geringverdienern die Kosten für Kinderbetreuung eine signifikante Erhöhung der effektiven Steuerlast auf die Bruttoeinkünfte eines Zweitverdieners sowie von Alleinerziehenden darstellen, die eine Erwerbstätigkeit aufnehmen. Die zusätzliche Belastung für Alleinerziehende, die eine gering entlohnte Tätigkeit aufnehmen, ist in den nordischen Ländern, BE, DE, FR, HU, NL am geringsten und am höchsten in IE, SK und UK. Die Diagnose Tabelle 1 fasst die wichtigsten Ergebnisse der Analyse der entscheidenden Determinanten des oben beschriebenen Kinderarmutsrisikos zusammen. In der ersten Spalte werden die Länder aufgrund ihrer relativen Performance in Bezug auf Kinderarmut bewertet, wobei sich 6 Ebenen zwischen +++ (Länder mit der höchsten Performance) und --- (Länder mit der niedrigsten Performance) ergeben. In den folgenden drei Spalten werden Länder aufgrund ihrer relativen Performance (ebenfalls auf einer 9 In der hier vorgestellten Analyse werden Renten als Bestandteil des originären Einkommens betrachtet. 10 Benefits and Wages OECD indicators [Sozialleistungen und Löhne - OECD-Indikatoren], Ausgabe 2007, Kapitel 4. 6

7 Skala mit sechs Ebenen) in Bezug auf die drei wichtigsten Faktoren bewertet, die das Kinderarmutsrisiko beeinflussen, das heißt: Kinder in Arbeitslosen-Haushalten, Kinder in Haushalten mit einem Armutsrisiko bei Erwerbstätigkeit und die geringe Wirkung von Sozialtransfers auf das Kinderarmutsrisiko. Die Länder werden dann nach den für sie geltenden wichtigsten Herausforderungen kategorisiert (wo sie die meisten Punktwerte haben). <<Tabelle 1: Relative Ergebnisse der Länder in Bezug auf das Kinderarmutsrisiko und die wichtigen Determinanten des Kinderarmutsrisikos >> Die detaillierte Analyse in Tabelle 1 bestätigt, dass die Ergebnisse in Bezug auf Kinderarmut sich aus komplexen Interaktionen zwischen Arbeitslosigkeit, Armut bei Erwerbstätigkeit und den Wirkungen von Transferzahlungen ergeben, und dass die Länder mit den besten erreichten Ergebnissen auch diejenigen sind, die auf allen Ebenen eine gute Performance zeigen, und zwar insbesondere, weil sie Strategien zur Erleichterung der Aufnahme einer Erwerbstätigkeit und Förderungen (Kinderbetreuung etc.) mit Einkommenshilfen kombinieren. Wenn einmal zuverlässige Trenddaten aus der EU-SILC verfügbar sind, muss die vorgeschlagene Diagnose um eine dynamische Dimension ergänzt werden. Damit kann man den in einer Reihe von Ländern (aufgrund von nationalen Daten) beobachteten Anstieg der Kinderarmut und insbesondere die Entwicklung in SE und FI berücksichtigen, die hier als die Länder mit der besten Performance im Verhältnis zu anderen EU-Ländern identifiziert werden. Diese Beobachtung macht ein genaues Monitoring der Ergebnisse in Bezug auf Kinderarmut innerhalb eines Landes und eine Verstärkung der Verantwortlichkeit der Regierungen erforderlich, indem man insbesondere quantifizierte Ziele formuliert (siehe auch die Empfehlungen im Bericht des Sozialschutzausschusses (SPC)). Gruppe A beinhaltet die drei nordischen Länder (DK, FI, SE) sowie AT, CY, NL und SI. Diese Länder erreichen relativ gute Ergebnisse in Bezug auf Kinderarmut, weil sie an allen drei Fronten eine gute Performance zeigen. Sie kombinieren eine relativ gute Performance von Eltern am Arbeitsmarkt (geringe Arbeitslosenquoten und Armut bei Erwerbstätigkeit in Haushalten mit Kindern) mit relativ hohen und wirksamen Sozialtransfers. Die nordischen Länder erreichen diese Ziele trotz des hohen Anteils von Kindern, die in Haushalten von Alleinerziehenden leben. Sie scheinen hier erfolgreich zu sein, indem sie in diesen Familien insbesondere eine angemessene Beteiligung von Eltern am Arbeitsmarkt über ein Kinderbetreuungsangebot und eine große Palette von Maßnahmen zur Vereinbarkeit von Arbeit und Familie unterstützen. Zwar ist die Wirkung von Sozialtransfers für die Kinderarmut in CY relativ gering, aber die Kinder in diesem Land waren bisher gegen das Armutsrisiko durch starke Familienstrukturen geschützt, die von Familien mit zwei Erwachsenen und komplexen Haushalten bestimmt werden, in denen die meisten Erwachsenen im erwerbsfähigen Alter einer Erwerbstätigkeit nachgehen. In den NL profitieren Kinder teilweise von der geringen Ungleichheit im Land und einer relativ guten Integration der Eltern in den Arbeitsmarkt, aber die Ergebnisse in Bezug auf Kinderarmut können sich noch weiter verbessern, wenn man sich mit der Armutsintensität befasst und die Wirkung von Sozialtransfers verbessert (die hier geringer ist als bei anderen Ländern in dieser Gruppe). Gruppe B umfasst BE, CZ, DE, EE, FR, IE und SK, die relativ gute bis unterdurchschnittliche Ergebnisse in Bezug auf Kinderarmut erreichen. Das Hauptproblem in diesen Ländern ist die hohe Anzahl von Kindern in Arbeitslosen-Haushalten. Zwar leben 8% der Kinder oder mehr in Familien, die unter Arbeitslosigkeit leiden, aber Familien mit Erwerbstätigen zeigen einen geringeren Anteil von Armut als in anderen EU-Ländern. In den meisten dieser Länder lebt etwa die Hälfte der Kinder in Arbeitslosen-Haushalten mit einem alleinerziehenden Elternteil. In FR ist die hohe Anzahl von Kindern, die mit arbeitslosen Paaren leben, ebenfalls ein Anlass zur Sorge. Unter diesen sechs Ländern scheinen DE und FR aufgrund von relativ hohen und wirksamen Sozialtransfers größere Erfolge bei der Begrenzung des Armutsrisikos für Kinder zu haben als die anderen. Das Zusammenspiel zwischen der Struktur dieser Leistungen und verfügbarer und erschwinglicher Kinderbetreuung sowie der Beteiligung der Eltern am Arbeitsmarkt erfordert eine weitergehende Analyse 11. Politiken zur Verbesserung des Zugangs zu qualitativ guten Arbeitsplätzen für Eltern, deren Distanz zum Arbeitsmarkt am größten ist, können auch einen Beitrag zur Verminderung der Kinderarmut in diesen Ländern leisten. 11 Siehe auch die Analyse zu profitabler Beschäftigung einschließlich der Komponente der Kinderbetreuungskosten in der Ausgabe 2007 von Benefits and Wages [Sozialleistungen und Löhne], OECD. 7

8 Gruppe C umfasst HU, MT und UK, die trotz einer Kombination aus hoher Arbeitslosigkeit und Armut bei Erwerbstätigkeit der Eltern durchschnittliche oder leicht unterdurchschnittliche Ergebnisse in Bezug auf Kinderarmut erreichen. Im UK betrifft die Arbeitslosigkeit in erster Linie Alleinerziehende, während sie in HU und MT vorwiegend Paare mit Kindern betrifft. Die Hauptfaktoren für Armut bei Erwerbstätigkeit sind die geringe Intensität der Erwerbstätigkeit in MT (sehr wenige Familien mit zwei Verdienern) und im UK (Häufigkeit von Teilzeitarbeit) sowie die geringe Entlohnung oder das geringe Erwerbseinkommen in HU, wo die Armutsquoten von Familien mit zwei Verdienern zu den höchsten in der EU zählen. In dieser Ländergruppe bekämpfen das UK und HU teilweise die sehr hohen Kinderarmutsrisiken vor Transferzahlungen durch relativ wirksame Sozialleistungen. In MT profitieren Kinder trotz der relativ schlechten Integration der Eltern in den Arbeitsmarkt von einem geringen Armutsrisiko vor Transferzahlungen, was wahrscheinlich das Ergebnis von Familienstrukturen ist, die bisher weiter als Schutzfaktor wirken. In diesen vier Ländern kann ein Mix aus unterschiedlichen politischen Maßnahmen erforderlich sein, um Eltern von Kindern, die in Arbeitslosen-Haushalten leben, Zugang zu qualitativ guten Arbeitsplätzen zu verschaffen, die Beteiligung von zwei Verdienern am Arbeitsmarkt zu erhöhen und die Einkünfte von erwerbstätigen Eltern entsprechend zu ergänzen. Gruppe D umfasst EL, ES, IT, LT, LV, PL und PT. Diese Länder verzeichnen relativ hohe Kinderarmut. Zwar gibt es dort einen geringen Anteil von Kindern, die in Arbeitslosen-Haushalten leben, aber diese Länder weisen sehr hohe Zahlen bei der Armut von Familien bei Erwerbstätigkeit auf. Die wichtigsten Faktoren für Armut bei Erwerbstätigkeit in diesen Ländern sind die geringe Arbeitsintensität (die Zahlen der Familien mit zwei Verdienern gehören in ES, EL, IT, LU, PL zu den geringsten) in Verbindung mit (oder ohne Vorhandensein von) geringen Einkünften aus Erwerbstätigkeit (die Armutsquoten von Haushalten mit zwei Verdienern gehören in ES, EL, LT, PT und PL mit zu den höchsten). In diesen Ländern (mit Ausnahme von LU) zählen der Umfang und die Effizienz der Sozialausgaben zu den geringsten in der EU. Die Analyse weist darauf hin, dass Familienstrukturen und Solidarität zwischen den Generationen in diesen Ländern weiterhin eine große Rolle bei der Verminderung des Armutsrisikos für die am stärksten gefährdeten Kinder spielen. Das Leben in Haushalten mit mehreren Generationen und/oder der Rückgriff auf Transfers in Form von Geldzahlungen oder Sachleistungen innerhalb der Haushalte 12 kann unter Umständen teilweise die fehlende staatliche Unterstützung für Eltern in besonders gefährdeten Situationen kompensieren. Diese Länder müssten unter Umständen umfassende Strategien verabschieden, die eine bessere Ergänzung des Familieneinkommens sowohl mit als auch ohne Erwerbstätigkeit und einen leichteren Zugang zu qualitativ guten Arbeitsplätzen insbesondere für Zweitverdiener zum Ziel haben. Mögliche Auswirkungen des EU-Benchmarkings auf die Politikgestaltung Auf EU-Ebene Ein vereinbarter Analyserahmen, der sich auf gemeinsame Indikatoren stützt, erhöht die Transparenz und Legitimität einer Diagnose auf EU-Ebene. Dieser Rahmen macht es nicht nur möglich, die relativen Ergebnisse eines jeden Landes hervorzuheben, sondern auch die Hauptursachen von Kinderarmut in jedem Land zu identifizieren. Das Wissen um die wichtigen Determinanten von Kinderarmut erlaubt eine Ableitung der Bereiche, in denen Maßnahmen erforderlich sind, und eine Definition von politischen Prioritäten. Ein Beispiel für die Anwendung des Rahmens findet sich im Gemeinsamen Bericht zu Sozialschutz und sozialer Eingliederung für Die Analyse wurde durch eine gemeinsam abgestimmte Bewertung der in den Mitgliedstaaten vorhandenen Politiken ergänzt und resultierte in der Verabschiedung von zentralen politischen Maßnahmen durch alle EU-Minister. Auf nationaler Ebene Ein gemeinsamer Analyserahmen kann Politiker auf nationaler Ebene unterstützen, weil er ein Benchmarking der Performance jedes Landes gegenüber der Performance von Ländern mit den gleichen Herausforderungen ermöglicht. Er erlaubt auch eine bessere Einschätzung der wahren Größenordnung dieser Herausforderungen und in manchen Fällen eine Identifizierung von entstehenden Trends. Gegenseitiges Lernen - ein zentrales Merkmal der Offenen Methode der Koordinierung - wird leichter, wenn Länder ihre jeweiligen Stärken und Schwächen auf der Grundlage eines gemeinsamen Rahmens vergleichen können. Eine Reihe von nationalen Verwaltungen hat bereits angedeutet, dass sie diesen Rahmen bei der Vorbereitung ihrer nationalen Strategien für Sozialschutz und soziale Eingliederung nutzen werden. 12 SHARE-Analyse von Bargeldtransfers und Sachleistungstransfers (z.b. Kinderbetreuung) zwischen den Generationen. 8

9 Kasten 1: Die Offene Methode der Koordinierung im Bereich Sozialschutz und soziale Eingliederung Im Zusammenhang mit der OMK verbleibt die Sozialpolitik in der alleinigen Zuständigkeit der Mitgliedstaaten. Um ihre Maßnahmen zu koordinieren einigen sich die Mitgliedstaaten auf gemeinsame Ziele (z.b. einen entscheidenden Vorstoß zur Beseitigung von Armut) 13 und gemeinsame Indikatoren, die für das Management von Fortschritten und Vergleiche der besten Praxisbeispiele genutzt werden. Die Mitgliedstaaten überführen die gemeinsamen Ziele in eigene strategische Ziele und berichten regelmäßig über die politischen Maßnahmen die sie zur Erreichung dieser Ziele eingeführt haben. Die Nationalen Strategieberichte werden auf EU-Ebene analysiert und bewertet, und aus dieser Analyse werden von der Europäischen Kommission und den Mitgliedstaaten gemeinsame politische Schlussfolgerungen im jährlichen Gemeinsamen Bericht über Sozialschutz und soziale Eingliederung verabschiedet. Die EU betreibt ein Aktionsprogramm zur Unterstützung des gegenseitigen Lernens über eine Vielzahl von Instrumenten: Finanzierung von Netzwerken der EU- Stakeholder, Begutachtungen durch Kollegen zu speziellen politischen Themen, unabhängige Experten-Netzwerke, Runde Tische, EU-Konferenzen von Menschen in Armutssituationen, transnationale und Bewusstseinsbildungsprojekte, Studien, Datensammlungen Aktionen auf europäischer Ebene haben das politische Bewusstsein für Armut und Ausgrenzung erhöht und dem Kampf gegen Armut in den nationalen politischen Programmen eine höhere Priorität gegeben. Sie haben die Mitgliedstaaten ermutigt, ihre Politik kritisch zu überprüfen. Sie haben hervorgehoben, wie Länder in bestimmten Bereichen gute Leistungen erbringen und damit andere Mitgliedstaaten angetrieben, damit sie besser werden. Außerdem haben sie eine bessere Grundlage für die Politikgestaltung geschaffen, in dem eine Reihe von Akteuren wie nichtstaatliche Organisationen, die Sozialpartner, kommunale und regionale Verwaltungen und direkt mit Armen Arbeitende einbezogen wurden. Die Methode ermöglichte auch die Formulierung eines eindeutigen Konsenses zu einer Reihe von gemeinsamen Kernprioritäten im Kampf gegen Armut und soziale Ausgrenzung: Kinderarmut, Arbeitsmärkte mit echter Eingliederungsfunktion, angemessene Wohnungen für alle, etc Kasten 2: In Alleinerziehenden-Haushalten und Großfamilien lebende Kinder 12% der Kinder in der EU leben in einem Alleinerziehenden-Haushalt, diese Zahlen sind in den meisten Ländern angestiegen, und ihr Anteil schwankt zwischen 13% und 21% in BE, DK, DE, EE, LV, LT, IE, SE und UK. Im Durchschnitt ist das Armutsrisiko dieser Kinder fast doppelt so hoch wie der Kinder insgesamt (36% im Vergleich zu 19%), und der/die Alleinerziehende ist häufiger gering qualifiziert. Aber das Armutsrisiko von Kindern in Alleinerziehenden-Haushalten weist in der EU große Unterschiede auf und reicht von etwa 20% in DK und FI bis zu 40% oder mehr in den baltischen Staaten, IE und dem UK. Diese Unterschiede in den Armutsrisiken hängen von einer Reihe von Faktoren ab: dem Alter und Bildungsstand der Alleinerziehenden und deren Situation am Arbeitsmarkt. Die Hauptgründe, die zu einer Situation mit nur einem Elternteil führen (uneheliche Geburt, Trennung) spielen auch eine wichtige Rolle und sind von Land zu Land unterschiedlich. Im UK und in Irland sind Alleinerziehende häufigere junge, gering qualifizierte und unverheiratete Mütter mit unehelichen Kindern. In den nordischen Ländern, Deutschland und den Niederlanden sind sie häufiger geschieden oder getrennt lebend, älter und gehen mit größerer Wahrscheinlichkeit einer Erwerbstätigkeit nach. 21% der Kinder leben in Großfamilien (mit drei oder mehr Kindern) und haben im Durchschnitt der EU ein Armutsrisiko von 45%. Der Anteil der in Großfamilien lebenden Kinder ist in den südlichen Ländern (15% oder weniger in EL, ES, IT, PT) und in CZ, den baltischen Staaten und SI (14 bis 18%) am niedrigsten, wo sie die höchsten Armutsrisiken haben (30% oder mehr mit Ausnahme von CZ, EE und SI). Im Gegensatz dazu ist die Zahl der Kinder in Großfamilien in den nordischen Ländern (26% bis 33%) und in IE und Benelux (31% bis 33%) am höchsten, wo sie die geringsten Armutsrisiken haben (9% bis 15% in den nordischen Ländern und 21 bis 22% in den Benelux-Staaten) und wo ihre Eltern häufiger einen höheren Bildungsstand aufweisen. 13 Eine vollständige Beschreibung der vereinbarten gemeinsamen Ziel ist zu finden unter: 9

10 Abbildung 1: Armutsrisikoquoten in der EU (%) insgesamt und bei Kindern, EU-27, 2006 % der Betroffenen in der Gesamtbevölkerung EU25 DK FI CY DE SI FR NL BE AT SE BG* CZ SK MT EE LU PT IE EL ES UK IT LT RO* HU LV PL Kinder (0-17) Insgesamt Quelle: EU-SILC (2006) - Einkommensjahr 2005 (Einkommensjahr 2006 bei IE und dem UK); ausgenommen BG und RO - Schätzungen auf der Basis der nationalen Haushaltsbudgeterhebung Abbildung 2: In Arbeitslosen-Haushalten lebende Erwachsene und Kinder, EU-27, 2006 % der Betroffenen in der Gesamtbevölkerung 18,0 16,0 14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0 EU25 LU SI GR CY PT ES LT IT DK NL FI LV AT EE MT CZ FR RO DE PL IE SK HU BE BG UK Kinder (0-17) Erwachsene ( außer Studenten) Quelle: Erwerbstätigenerhebung von Eurostat, Frühjahrsrrgebnisse, keine Daten für SE. 10

11 Abbildung 3: Armutsrisikoquoten von in Erwerbstätigen-Haushalten lebenden Kindern, EU-25, 2006 % der in einem Haushalt mit WI>=0,5 lebenden Kinder EU25 FI BE SI DK DE CY CZ NL FR AT SE SK IE MT HU EE UK PT LU LT LV IT PL ES EL Kinder Erwachsene Quelle: EU-SILC (2006) - Einkommensjahr 2005 (Einkommensjahr 2006 bei IE und dem UK). Abbildung 4: Auswirkung von Sozialtransfers (außer Renten) auf das Armutsrisiko von Kindern beziehungsweise der Gesamtbevölkerung (in % des Armutsrisikos vor jeder Form von Sozialtransfers), EU-27, % 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% EU25 EL ES LV LT IT PL PT EE MT SK LU UK CY HU IE BE CZ NL SI FR AT DK SE DE FI Kinder von 0 bis 17 Gesamtbevölkerung Quelle: EU-SILC (2006) - Einkommensjahr 2005 (Einkommensjahr 2006 bei IE und dem UK); 11

12 GRUPPE A GRUPPE B Tabelle 1: Relative Ergebnisse der einzelnen Länder in Bezug auf das Kinderarmutsrisiko und die wichtigen Determinanten des Kinderarmutsrisikos Armut bei Auswirkung von Arbeitslosigkeit: in Erwerbstätigkeit: in Sozialtransfers Ergebnisse in Arbeitslosen- Haushalten mit (Bargeldleistungen Bezug auf das Haushalten lebende einem Armut bei mit Ausnahme von Kinderarmutsrisiko Kinder Erwerbstätigkeit Renten) auf lebende Kinder Kinderarmut AT CY DK FI NL SE + (++) SI BE CZ DE EE FR IE GRU P-PE C GRUPPE D SK HU MT UK EL ES IT LT LU* LV PL PT Quelle: SPC-Bericht zu Kinderarmut und dem Wohlergehen von Kindern - aktualisierte Daten für 2006 LU aus der Analyse ausgeklammert 12

13 EU-27 EU-25 BE BG CZ DK DE EE IE EL ES FR IT CY LV LT LU HU MT NL AT PL PT RO SI SK FI SE UK Länder-Abkürzungen Europäische Union - 27 Mitgliedstaaten Europäische Union - von 20 Mitgliedstaaten vor der Erweiterung zum 1. Januar 2007 Belgien Bulgarien Tschechische Republik Dänemark Deutschland Estland Irland Griechenland Spanien Frankreich Italien Republik Zypern Lettland Litauen Luxemburg Ungarn Malta Niederlande Österreich Polen Portugal Rumänien Slowenien Slowakei Finnland Schweden Vereinigtes Königreich 13