Jura Online - Fall: Mythos des Katzenkönigs - Lösung
|
|
- Gerrit Fiedler
- vor 6 Jahren
- Abrufe
Transkript
1 Jura Online - Fall: Mythos des Katzenkönigs - Lösung 1. Teil: Strafbarkeit des D A. Strafbarkeit gem. 211, 22, 23 I StGB durch die Messerstiche D könnte sich gem. 211, 22, 23 I StGB wegen versuchten Mordes strafbar gemacht haben, indem er zwei mal mit dem Messer auf die F einstach. I. Vorprüfung Da die F überlebt hat, liegt Nichtvollendung vor. Gem. 12 I, 23 I, 211 StGB ist der Versuch strafbar. II. Tatbestand 1. Tatentschluss D müsste Tatentschluss gehabt haben. Tatentschluss ist der Vorsatz gerichtet auf sämtliche Merkmale des objektiven Tatbestands sowie sonstiger subjektiver Merkmale. Vorsatz ist Wissen und Wollen im Hinblick auf die Verwirklichung sämtlicher objektiver Tatbestandsmerkmale. a) Bezüglich der Tötung eines anderen Menschen Zunächst müsste D Tatentschluss bezüglich der Tötung eines anderen Menschen gehabt haben. D wollte die F töten. Er handelte also vorsätzlich. D hatte somit Tatentschluss bezüglich der Tötung eines anderen Menschen. b) Bezüglich Heimtücke D müsste zudem auch Tatentschluss bezüglich der Verwirklichung eines Mordmerkmals gehabt haben. In Betracht kommt hier das Mordmerkmal der Heimtücke. Einigkeit besteht zunächst darüber, dass heimtückisch nur handelt, wer in feindseliger Willensrichtung die Arg- und Wehrlosigkeit des Opfers bewusst zur Tötung ausnutzt. Arglos ist, wer sich in der unmittelbaren Tatsituation keines Angriffs des Täters versieht. Aufgrund dieser Arglosigkeit muss das Opfer wehrlos sein. Wehrlos ist das Opfer dann, wenn es keine oder nur eine reduzierte Verteidigungsmöglichkeit besitzt. D stellte sich vor, der F aufzulauern und sie dann in ein Gespräch zu verwickeln, um sie dann zu erstechen. Nach seiner Vorstellung sollte die F sich keines Angriffs versehen und somit arglos sein. Gerade aufgrund dieser Arglosigkeit sollte sie nach Vorstellung des D keine Verteidigungsmöglichkeit haben, also wehrlos sein. Dies wollte D auch in feindseliger Willensrichtung bewusst zur Tötung ausnutzen. Die genannten Voraussetzungen sind also erfüllt. Umstritten ist jedoch, ob darüber hinaus zusätzliche Anforderungen an die Heimtücke zu stellen sind. aa) Eine Ansicht (hl) Eine Ansicht verlangt für Heimtücke zusätzlich noch einen besonderen Vertrauensbruch. Der Täter D
2 und das Opfer F kannten sich überhaupt nicht, sodass keinerlei Vertrauensbeziehung zwischen ihnen bestand und deshalb auch ein Vertrauensbruch nicht gegeben sein kann. Nach dieser Ansicht wäre Heimtücke also abzulehnen. bb) Weitere Ansicht (BGH) Nach einer weiteren Ansicht sind an die Heimtücke keine zusätzlichen Anforderungen zu stellen. Auch hiernach läge also Heimtücke vor. cc) Stellungnahme Der ersten Meinung ist insofern zuzustimmen, dass es angesichts der hohen Strafandrohung des 211 StGB geboten erscheint, die Mordmerkmale restriktiv auszulegen. Allerdings lässt sich dem entgegen halten, dass hiernach der klassische Fall des sog. Heckenschützen, d.h. die Tötung des Opfers aus dem Hinterhalt, in aller Regel keine Heimtücke darstellen würde, obwohl diese Form der Tötung dem typischen Leitbild des als besonders verwerflich eingestuften Meuchelmordes entspricht. Für die zweite Auffassung spricht weiterhin, dass, sollte im Einzelfall wegen der etwas weiteren Auslegung des Tatbestands ein unbilliges Ergebnis drohen, immer noch eine Korrektur über eine Strafrahmenverschiebung nach 49 I Nr. 1 StGB analog erfolgen könnte. Zu folgen ist somit der zweiten Meinung. D stellte sich vor, F heimtückisch zu töten. Er hatte somit auch Tatentschluss bezüglich des Mordmerkmals der Heimtücke. 2. Unmittelbares Ansetzen D müsste auch zur Tatbestandsverwirklichung unmittelbar angesetzt haben, 22 StGB. Der Täter setzt dann unmittelbar zur Tatbestandsverwirklichung an, wenn er die Schwelle zum jetzt geht es los überschreitet. Dies ist der Fall, wenn er Handlungen vornimmt, die nach seiner Vorstellung ohne wesentliche Zwischenschritte in die Tatvollendung einmünden sollen und deswegen aus seiner Sicht bereits eine konkrete Gefährdung des geschützten Rechtsguts eingetreten ist. Mit den Stichen waren nach der Vorstellung des D keine weiteren wesentlichen Zwischenschritte zur Tötung der F erforderlich und ihr Leben auch bereits konkret gefährdet. D hat also unmittelbar zur Tatbestandsverwirklichung angesetzt. 3. Ergebnis Der Tatbestand ist erfüllt. III. Rechtswidrigkeit D müsste auch rechtswidrig gehandelt haben. Dann dürften keine Rechtfertigungsgründe eingreifen. 1. Notwehr, 32 StGB D könnte zunächst durch Notwehr gem. 32 StGB gerechtfertigt sein. Dann müsste jedoch eine Notwehrlage, d.h. ein gegenwärtiger, rechtswidriger Angriff, vorliegen. Hierbei muss der Angriff von dem ausgehen, in dessen Rechtsgüter eingegriffen wird. Ein Angriff der F liegt nicht vor. Es fehlt somit an einer Notwehrlage. Eine Rechtfertigung durch Notwehr gem. 32 StGB scheidet daher aus.
3 2. Rechtfertigender Notstand, 34 StGB D könnte allerdings durch einen rechtfertigenden Notstand gem. 34 StGB gerechtfertigt sein. Dann müsste eine Notstandslage, d.h. eine gegenwärtige Gefahr für ein Rechtsgut, vorliegen. Eine Gefahr ist ein Zustand, in welchem nach den konkreten Umständen der Eintritt eines Schadens wahrscheinlich ist. Der Katzenkönig existiert nicht. Der Eintritt eines Schadens war nach den konkreten Umständen also nicht wahrscheinlich. Es lag somit keine Gefahr vor. Eine Notstandslage war nicht gegeben. Auch eine Rechtfertigung durch einen rechtfertigenden Notstand gem. 34 StGB scheidet also aus. 3. Ergebnis Es greifen keine Rechtfertigungsgründe. D handelte rechtswidrig. IV. Schuld D müsste auch schuldhaft gehandelt haben. Dann dürften keine Schuldausschließungs- oder Entschuldigungsgründe vorliegen. 1. Schuldunfähigkeit, 20 StGB D könnte zunächst schuldunfähig i.s.d. 20 StGB gewesen sein. Dann müsste D bei Begehung der Tat wegen einer krankhaften seelischen Störung, wegen einer tiefgreifenden Bewusstseinsstörung oder wegen Schwachsinns oder einer schweren anderen seelischen Abartigkeit unfähig gewesen sein, das Unrecht der Tat einzusehen oder nach dieser Einsicht zu handeln, 20 StGB. Der Sachverhalt bietet für das Vorliegen von Störungen dieser Art keine Anhaltspunkte. Eine Schuldunfähigkeit i.s.d. 20 StGB kann nicht angenommen werden. 2. Entschuldigender Notstand, 35 I StGB In Betracht kommt weiterhin ein entschuldigender Notstand gem. 35 I StGB. Hier liegt jedoch keine Gefahr für eines der in 35 StGB genannten Rechtsgüter vor (s.o.). Es fehlt somit bereits an einer Notstandslage. Ein entschuldigender Notstand gem. 35 I StGB ist nicht gegeben. 3. Übergesetzlicher Notstand Es könnte auch ein übergesetzlicher Notstand vorliegen. Dieser kommt bei nahezu unlösbaren Pflichtenkollisionen dann in Betracht, wenn das vom Rettungszweck bestimmte Handeln unter den gegebenen Umständen das einzige Mittel darstellt, größeres Unheil für Rechtsgüter von höchstem Wert zu verhindern. Voraussetzung für einen übergesetzlichen Notstand ist jedoch wiederum eine Gefahr. An einer solchen fehlt es hier (s.o.). Auch ein übergesetzlicher Notstand liegt also nicht vor. 4. Erlaubnistatbestandsirrtum D könnte sich allerdings in einem Erlaubnistatbestandsirrtum befunden haben. Ein Erlaubnistatbestandsirrtum liegt vor, wenn der Täter sich Umstände vorstellt, bei deren Vorliegen sein Handeln gerechtfertigt wäre. Es stellt sich die Frage, ob eine abergläubisch eingebildete Gefahr überhaupt zu einem Erlaubnistatbestandsirrtum führen kann. Diese Frage kann offen bleiben, wenn bereits die Voraussetzungen eines Erlaubnistatbestandsirrtums nicht vorliegen.
4 a) Bezüglich Notwehr gem. 32 StGB Zunächst könnte ein Erlaubnistatbestandsirrtum bezüglich Notwehr gem. 32 StGB vorliegen. Hier ging der Angriff auch nach Vorstellung des D jedoch nicht von F aus. Ein Erlaubnistatbestandsirrtum bezüglich 32 StGB ist nicht gegeben. b) Bezüglich rechtfertigenden Notstandes gem. 34 StGB Es könnte jedoch ein Erlaubnistatbestandsirrtum bezüglich eines rechtfertigenden Notstands gem. 34 StGB vorliegen. D glaubte irrig, ein Angriff auf die Menschheit durch den Katzenkönig stehe unmittelbar bevor. Wäre diese Vorstellung richtig, läge eine gegenwärtige Gefahr für die Menschheit vor. Diese wäre auch nicht anders als durch die Tötung der F abwendbar. Allerdings verbietet sich im Rahmen der Interessenabwägung eine Abwägung Leben gegen Leben. D unterlag auch im Hinblick auf 34 StGB keinem Erlaubnistatbestandsirrtum. 5. Verbotsirrtum, 17 StGB Er könnte jedoch einem Verbotsirrtum i.s.d. 17 StGB unterlegen haben. Dann müsste ihm bei Begehung der Tat die Einsicht gefehlt haben, Unrecht zu tun und dieser Irrtum müsste unvermeidbar gewesen sein. D dachte, er müsse F töten, um die Menschheit zu retten. Insoweit fehlte ihm die Einsicht, Unrecht zu tun. Allerdings hätte D unter Berücksichtigung seiner individuellen Fähigkeiten bei gehöriger Gewissensanspannung und der ihm zumutbaren Befragung einer Vertrauensperson die rechtliche Unzulässigkeit seines Handelns erkennen können. Der Irrtum war somit vermeidbar. Es liegt somit auch kein Verbotsirrtum i.s.d. 17 StGB vor. 6. Irrtum über rechtfertigenden Notstand, 35 II StGB Es könnte ein Irrtum über einen rechtfertigenden Notstand gem. 35 StGB vorliegen. Jedoch setzt auch dieser die Unvermeidbarkeit des Irrtums voraus. Der Irrtum war jedoch vermeidbar (s.o.). Ein Irrtum des D über die Voraussetzungen eines rechtfertigenden Notstands gem. 35 II StGB kommt also ebenfalls nicht in Betracht. 7. Irrtum über übergesetzlichen Notstand Es könnte ein Irrtum über einen übergesetzlichen Notstand vorliegen. Allerdings setzt auch dieser eine Unvermeidbarkeit des Irrtums voraus. Auch ein Irrtum über einen übergesetzlichen Notstand scheidet daher aus. 8. Ergebnis D handelte schuldhaft. V. Rücktritt, 24 StGB D könnte jedoch gem. 24 I StGB strafbefreiend vom Versuch zurückgetreten sein. 1. Kein fehlgeschlagener Versuch Dann dürfte zunächst kein fehlgeschlagener Versuch vorliegen. Der Versuch ist fehlgeschlagen, wenn
5 der Täter glaubt, dass er den tatbestandlichen Erfolg entweder gar nicht oder zumindest nicht ohne zeitliche Zäsur herbeiführen kann. D ging davon aus, er könne den Tod der F ohne weitere zeitliche Zäsur herbeiführen. Der Versuch war somit nicht fehlgeschlagen. 2. Rücktrittsanforderungen Es müssten auch die jeweiligen Rücktrittsanforderungen erfüllt sein. Diese richten sich danach, ob der Versuch beendet oder unbeendet ist. Ein beendeter Versuch liegt vor, wenn der Täter glaubt, alles zur Tatbestandsverwirklichung Erforderliche getan zu haben. D glaubte, dass B in Kürze an den Messerstichen sterben würde. Somit handelte es sich um einen beendeten Versuch i.s.d. 24 I 1, 2. Fall StGB. D müsste demnach die Vollendung der Tat verhindert haben. Dies ist der Fall, wenn er willentlich eine neue, entgegenstehende Kausalreihe in Gang setzt. D hat keine lebensrettenden Sofortmaßnahmen unternommen. Er hat also keine neue, entgegenstehende Kausalreihe in Gang gesetzt. Er hat die Vollendung der Tat somit nicht verhindert. Die Rücktrittsanforderungen des 24 I 1, 2. Fall sind demnach nicht erfüllt. 3. Ergebnis D ist nicht gem. 24 I 1, 2. Fall StGB strafbefreiend vom Versuch zurückgetreten. VI. Ergebnis D hat sich gem. 211, 22, 23 I StGB strafbar gemacht. B. Strafbarkeit gem. 223 I, 224 I Nr. 2, 5 StGB durch die Messerstiche Durch dieselbe Handlung könnte D sich gem. 223 I, 224 I Nr. 2, 5 StGB wegen gefährlicher Körperverletzung strafbar gemacht haben. Durch den Messerstich hat D die F übel und unangemessen behandelt. Zudem führte er einen pathologischen Zustand herbei. Er hat sie also körperlich misshandelt und sie an der Gesundheit geschädigt. D handelte mit Tötungsvorsatz (s.o.). Dieser enthält als Durchgangsstadium den Körperverletzungsvorsatz. Mit dem Messer benutzte er einen Gegenstand, der in der konkreten Art der Anwendung geeignet ist, erhebliche Verletzungen herbeizuführen und somit ein gefährliches Werkzeug i.s.d. 224 I Nr. 2 StGB. Wie bereits festgestellt, war die Behandlung auch lebensgefährlich i.s.d. 224 I Nr. 5 StGB. D handelte auch rechtswidrig und schuldhaft. Er hat sich gem. 223 I, 224 I Nr. 2, 5 StGB strafbar gemacht. C. Konkurrenzen Die gefährliche Körperverletzung gem. 223 I, 224 I Nr. 2, 5 StGB tritt aus Klarstellungsgründen (es ist tatsächlich ein Mensch verletzt worden) nicht hinter dem versuchten Mord gem. 211, 22, 23 I StGB zurück, sondern steht dazu in Tateinheit, 52 StGB. D hat sich demnach gem. 211, 22, 23 I; 223 I, 224 I Nr. 2, 5; 52 StGB strafbar gemacht. 2. Teil: Strafbarkeit der A A. Strafbarkeit gem. 211, 22, 23 I, 25 I, 2. Fall StGB durch das Bewegen des D zur Tötung der F A könnte sich gem. 211, 22, 23I, 25 I, 2. Fall StGB wegen versuchten Mordes in mittelbarer
6 Täterschaft strafbar gemacht haben, indem sie den D dazu bewegte, die F zu töten. I. Vorprüfung Die Tat war nicht vollendet (s.o.). Der versuchte Mord ist gem. 12 I, 23 I, 211 StGB strafbar. II. Tatbestand 1. Tatentschluss a) Bezüglich Tötung eines anderen Menschen A müsste Tatentschluss bezüglich der Tötung eines anderen Menschen gehabt haben. A wollte, dass D die F tötet. Sie hatte somit Tatentschluss bezüglich der Tötung eines anderen Menschen. b) Bezüglich Zurechnung der Tathandlung des D A müsste auch Tatentschluss bezüglich der Umstände gehabt haben, die eine Zurechnung der Tathandlung des D nach 25 I, 2. Fall StGB begründen. aa) Werkzeugqualität des D A müsste sich zunächst die Werkzeugqualität des D vorgestellt haben. Dann müsste sie sich vorgestellt haben, dass D tatbestandslos, vorsatzlos, rechtmäßig oder schuldlos handeln würde. Wie bereits festgestellt, handelte D tatbestandsmäßig, rechtswidrig und schuldhaft. Dies war A auch bewusst. Tatentschluss bezüglich der Werkzeugqualität des D wäre hiernach zu verneinen. Allerdings unterlag D, wie A ebenfalls bewusst war, einem vermeidbaren Verbotsirrtum. Ob bei Vorliegen eines vermeidbaren Verbotsirrtums mittelbare Täterschaft gegeben sein kann, ist umstritten. (1) Eine Ansicht Nach einer Ansicht endet die Möglichkeit einer mittelbaren Täterschaft nach dem Verantwortungsprinzip dort, wo das Werkzeug selbst als vorsätzlicher Täter verantwortlich ist. Nach dieser Ansicht wäre ein Tatentschluss bezüglich der Werkzeugqualität des D also zu verneinen. (2) Weitere Ansicht Nach einer weiteren Ansicht liegt im Fall eines Verbotsirrtums mittelbare Täterschaft vor, unabhängig davon, ob dieser vermeidbar war oder nicht. Nach dieser Auffassung wäre ein Tatentschluss bezüglich der Werkzeugqualität zu bejahen. (3) Stellungnahme Die Ansichten kommen zu unterschiedlichen Ergebnissen. Es ist also eine Stellungnahme erforderlich. Für die erste Ansicht spricht das Selbstverantwortungsprinzip. Wenn bereits eine Person strafrechtlich voll verantwortlich ist, erscheint es widersprüchlich, noch einen Zweitverantwortlichen im Sinne einer mittelbaren Täterschaft anzunehmen. Zudem lässt sich anführen, dass der Hintermann im Fall des vermeidbaren Verbotsirrtums des Vordermanns nach 26 StGB wegen Anstiftung strafbar ist und damit gleich einem Täter bestraft wird. Für die Annahme einer
7 mittelbaren Täterschaft gibt es somit kein Bedürfnis. Für die zweite Ansicht spricht jedoch, dass im Fall eines vermeidbaren Verbotsirrtums des Vordermanns dieser jederzeit austauschbar ist. Dem Vordermann fehlt es an einem Unrechtsbewusstsein und weist somit einen Mangel auf, aufgrund dessen der Hintermann ihn in der Hand hat. Zu folgen ist daher der zweiten Ansicht. A hatte Tatentschluss bezüglich der Werkzeugqualität des D. bb) Überlegenes Wissen oder Wollen A müsste auch überlegenes Wissen oder Wollen gegenüber D gehabt haben. A wusste, dass der Katzenkönig nicht existiert und eine Rettung der Menschheit durch die Tötung der F nicht notwendig ist. Sie hatte somit gegenüber D überlegenes Wissen. Dies war ihr auch bewusst. A hatte also auch Tatentschluss bezüglich ihres überlegenen Wissens. cc) Ergebnis A hatte Tatentschluss bezüglich der Umstände, die eine Zurechnung der Tathandlung des D nach 25 I, 2. Fall StGB begründen. c) Heimtücke A müsste auch Tatentschluss bezüglich einer heimtückischen Tötung der F gehabt haben. Das Vorgehen des D beruht auf den Anweisungen der A. A hatte also auch Tatentschluss bezüglich der heimtückischen Tötung der F. d) Niedrige Beweggründe Darüber hinaus könnte A auch aus niedrigen Beweggründen gehandelt haben. Niedrige Beweggründe sind Motive, die auf sittlich tiefster Stufe stehen und geradezu verachtenswert sind. A handelte aus Wut und Rache. Diese Motive sind in der konkreten Situation nicht nachvollziehbar. Sie stehen also auf sittlich tiefster Stufe und sind geradezu verachtenswert. A handelte aus niedrigen Beweggründen. e) Ergebnis A hatte Tatentschluss. 2. Unmittelbares Ansetzen A müsste auch unmittelbar zur Tatbestandsverwirklichung angesetzt haben, 22 StGB. Wann bei einer mittelbaren Täterschaft ein unmittelbares Ansetzen vorliegt, ist umstritten. a) Erste Ansicht Eine erste Ansicht lässt ein Einwirken auf das Werkzeug ausreichen. A hat den D glauben gemacht, er müsse die F zur Rettung der Menschheit töten. Sie hat also auf ihn eingewirkt. Hiernach läge ein unmittelbares Ansetzen vor. b) Zweite Ansicht Nach einer zweiten Ansicht liegt ein unmittelbares Ansetzen nur dann vor, wenn auch das Werkzeug
8 unmittelbar angesetzt hat. Ein unmittelbares Ansetzen des D ist gegeben (s.o.). Auch hiernach läge ein unmittelbares Ansetzen vor. c) Dritte Ansicht Eine dritte Ansicht zieht eine Parallele zu 25 I, 1. Fall StGB und nimmt ein unmittelbares Ansetzen dementsprechend dann an, wenn der Hintermann dergestalt auf das Werkzeug eingewirkt hat, dass es aus seiner Sicht keiner wesentlichen Zwischenschritte mehr zur Tatbestandsverwirklichung durch den Vordermann bedarf. A hatte, wie bereits erwähnt, bereits auf den D eingewirkt. Aus ihrer Sicht bedurfte es hiermit keiner wesentlichen Zwischenschritte mehr zur Tatbestandsverwirklichung durch den D. Auch hiernach ist ein unmittelbares Ansetzen der A also gegeben. d) Stellungnahme Alle Ansichten kommen zum selben Ergebnis. Eine Stellungnahme ist daher entbehrlich. A hat i.s.d. 22 StGB unmittelbar angesetzt. 3. Ergebnis Der Tatbestand ist erfüllt. III. Rechtswidrigkeit und Schuld A handelte auch rechtswidrig und schuldhaft. IV. Ergebnis A hat sich gem. 211, 22, 23 I, 25 I, 2. Fall StGB strafbar gemacht. B. Strafbarkeit gem. 223 I, 224 I Nr. 2, 5, 25 I, 2. Fall StGB durch das Bewegen des D zur Tötung der F A könnte sich durch dieselbe Handlung auch gem. 223 I, 224 I Nr. 2, 5, 25 I, 2. Fall StGB wegen gefährlicher Körperverletzung in mittelbarer Täterschaft strafbar gemacht haben. A handelte mit Vorsatz bezüglich der Tötung der F (s.o.). Dieser enthält als Durchgangsstadium den Körperverletzungsvorsatz. A hatte also auch bezüglich der gefährlichen Körperverletzung Tatentschluss. Auch ein unmittelbares Ansetzen war gegeben (s.o.). A hat sich somit auch gem. 223 I, 224 I Nr. 2, 5, 25 I, 2. Fall StGB strafbar gemacht. C. Strafbarkeit gem. 211, 22, 23 I, 26 StGB durch das Bewegen des D zur Tötung der F A könnte sich durch dieselbe Handlung auch wegen Anstiftung zum Mord gem. 211, 22, 23 I, 26 StGB strafbar gemacht haben. Dadurch, dass A den D glauben machte, er müsse die F zur Rettung der Menschheit töten, rief sie bei ihm den Tatentschluss hervor. Ein Bestimmen ist also gegeben. A handelte bezüglich der Haupttat und des Bestimmens auch mit Tatentschluss. Sie hat sich somit auch gem. 211, 22, 23 I, 26 StGB strafbar gemacht. D. Strafbarkeit gem. 223 I, 224 I Nr. 2, 5, 26 StGB durch das Bewegen des D zur Tötung der F Durch dieselbe Handlung hat sich A auch wegen Anstiftung zur gefährlichen Körperverletzung gem.
9 223 I, 224 I Nr. 2, 5, 26 StGB strafbar gemacht. E. Konkurrenzen 223 I, 224 I Nr. 2, 5, 25 I, 2. Fall StGB steht aus Klarstellungsgründen gem. 52 StGB in Tateinheit zu 211, 22, 23 I, 25 I, 2. Fall StGB. Die Anstiftung tritt aus Gründen der Gesetzeskonkurrenz (Subsidiarität) zurück. A hat sich gem. 211, 22, 23 I, 25 I, 2. Fall; 223 I, 224 I Nr. 2, 5, 25 I, 2. Fall; 52 StGB strafbar gemacht.
C könnte sich durch das Töten der O des Totschlags gemäß 212 I StGB strafbar gemacht haben.
Fall 5 I. Strafbarkeit des C C könnte sich durch das Töten der O des Totschlags gemäß 212 I StGB strafbar gemacht haben. 1. Tatbestand a) objektiver Tatbestand C müsste den Tod einer anderen Person kausal
MehrJura Online - Fall: Latino Liebe - Lösung
Jura Online - Fall: Latino Liebe - Lösung 1. Teil: Strafbarkeit des R A. Strafbarkeit gem. 223 I StGB durch die Hiebe R könnte sich gem. 223 I StGB wegen Körperverletzung strafbar gemacht haben, indem
MehrI. 212 I StGB T könnte sich gem. 212 I StGB des Totschlags an O strafbar gemacht haben, indem er auf diesen geschossen hat.
Fall 1 I. 212 I StGB T könnte sich gem. 212 I StGB des Totschlags an O strafbar gemacht haben, indem er auf diesen geschossen hat. T müsste einen anderen Menschen getötet haben. O stellt ein taugliches
MehrJura Online - Fall: Knapp daneben ist auch vorbei - Lösung
Jura Online - Fall: Knapp daneben ist auch vorbei - Lösung A. Strafbarkeit des H gem. 211 StGB bezüglich F durch Installation der Autobombe H könnte sich gem. 211 StGB wegen Mordes an F strafbar gemacht
MehrLösungsskizze Fall 3
Lösungsskizze Fall 3 A. Strafbarkeit der R nach 212 Abs. 1 StGB Indem R dem J mit dem Baseballschläger auf den Kopf schlug, könnte sie sich wegen Totschlags gemäß 212 Abs. 1 StGB strafbar gemacht haben.
MehrWintersemester 2010 / Klausurenkurs zur Examensvorbereitung im Strafrecht. 2. Klausur / Tritte auf die Unrechtsseite
Prof. Dr. Wolfgang Mitsch Universität Potsdam Wintersemester 2010 / 2011 Klausurenkurs zur Examensvorbereitung im Strafrecht 2. Klausur / 5. 11. 2010 Tritte auf die Unrechtsseite Lösung des Falles A. Strafbarkeit
MehrFall 2 Lösung des 2. Falles zur Täterschaft/Teilnahme (Anstiftung, Beihilfe, 28 II); ausnahmsweise ausformuliert
Fall 2 Lösung des 2. Falles zur Täterschaft/Teilnahme (Anstiftung, Beihilfe, 28 II); ausnahmsweise ausformuliert Strafbarkeit des M I. Versuchter Mord, 212, 211, 22, 23 StGB Indem M seiner Ehefrau eine
MehrBGH, Beschluss vom 18. März 1952, BGHSt 2, 194 Anwaltsnötigung. Materialien: Arbeitsblatt AT 26; Arbeitsblatt Examinatorium AT 27
BGH, Beschluss vom 18. März 1952, BGHSt 2, 194 Anwaltsnötigung Sachverhalt: Rechtsanwalt Rolf hat die Verteidigung Bertas in einer Strafsache übernommen, ohne zuvor ein bestimmtes Honorar mit ihr zu vereinbaren.
MehrFall 4. Indem R dem J mit dem Baseballschläger hart auf den Kopf schlug, könnte sie sich wegen Totschlags gemäß 212 Abs.1 StGB strafbar gemacht haben.
Lösungshinweise A. Strafbarkeit der R nach 212 Abs.1 StGB Indem R dem J mit dem Baseballschläger hart auf den Kopf schlug, könnte sie sich wegen Totschlags gemäß 212 Abs.1 StGB strafbar gemacht haben.
MehrUniversität Heidelberg Lösung 1. Klausur Sommersemester 2014 Prof. Dr. Gerhard Dannecker Übung im Strafrecht für Fortgeschrittene
Lösung A. Strafbarkeit des A I. 212 I, 211 StGB 1. Objektiver Tatbestand (-) a) Tathandlung (+) Eingriff in den Verteilungsprozess durch Eurotransplant (mittelbare Täterschaft) Eingriff in rettenden Kausalverlauf
MehrLösung. A. Strafbarkeit des B. I. 142 Abs. 1 Nr. 1 StGB. 1. Objektiver Tatbestand. a) Unfall im Straßenverkehr (+)
Lösung A. Strafbarkeit des B I. 142 Abs. 1 Nr. 1 StGB a) Unfall im Straßenverkehr (+) b) Unfallbeteiligter, 142 Abs. 5 StGB (+) c) sich vom Unfallort entfernt (+) d) ohne zuvor Pflicht aus 142 Abs. 1 Nr.
MehrLösungsskizze Fall 3
Lösungsskizze Fall 3 A. Strafbarkeit der R nach 212 Abs.1 StGB Indem R dem J mit dem Baseballschläger hart auf den Kopf schlug, könnte sie sich wegen Totschlags gemäß 212 Abs.1 StGB strafbar gemacht haben.
MehrUniversität Heidelberg Besprechungsfall 3 Sommersemester 2014
1. Tatkomplex: Der fehlgegangene Schuss A. Strafbarkeit des B I. 211, 212, 22 StGB Vorprüfung: Keine Vollendung und Strafbarkeit des Versuchs (+) 1. Subjektiver Tatbestand: Tatentschluss Identitätsverwechslung
MehrUniversität Heidelberg Besprechungsfall 1 Sommersemester 2014
Lösungsskizze 1. Tatkomplex: Der Tod des X A. Strafbarkeit des C I. 211 I StGB zum Nachteil des X 1. Objektiver Tatbestand Tod eines Menschen (+) Kausalität (+) Mordmerkmal: o Heimtücke? (-) C geht auf
MehrBGH, Urteil vom 11. Dezember 2003, BGHSt 49, 34 Heroin
BGH, Urteil vom 11. Dezember 2003, BGHSt 49, 34 Heroin Sachverhalt: Anton spritzt Bruno, welcher sich in einem schlechten körperlichen Zustand befindet, auf dessen ausdrückliche Bitte Heroin. Bruno weist,
MehrFall 4 I. Strafbarkeit des K 1. Tatbestand
Fall 4 I. Strafbarkeit des K K könnte sich durch das Ohrfeigen wegen gefährlicher Körperverletzung gemäß 223, 224 I Nr. 2 Alt. 2 StGB strafbar gemacht haben. 1. Tatbestand a) objektiver Tatbestand aa)
MehrThematik: Unmittelbares Ansetzen beim Unterlassungsdelikt. Materialien: Arbeitsblatt Examinatorium AT Nr. 2
Badespaß (kein BGH-Fall) Sachverhalt: Vater Viktor bemerkt, dass sein 6-jähriger Sohn Karl, der Nichtschwimmer ist, beim Baden im See zu weit vom Ufer abgekommen ist, um Hilfe schreit und zu ertrinken
MehrHinweis: Die Anwendbarkeit des deutschen Strafrechts ergibt sich aus 9 II 1,2 StGB.
Lösung Fall 1 1 212 I, 211, 27 StGB A könnte sich wegen Beihilfe zum Mord in 246 Fällen nach 212 I, 211, 27 StGB strafbar gemacht haben, indem er u.a. die Post der Attentäter erledigte. Hinweis: Die Anwendbarkeit
MehrUniversität Heidelberg Besprechungsfall 8 Wintersemester 2014/15
1. Tatkomplex: Der Angriff auf V Strafbarkeit des A I. Gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr, 315b I Nr. 3 StGB 1. Objektiver Tatbestand a. Tathandlung ähnliche, ebenso gefährliche Eingriffe (+)
MehrBGH, Urteil vom 14. März 1995, BGHSt 41, 94 Detmol. Thema: Formen des Versuchs, Versuchsaufbau
BGH, Urteil vom 14. März 1995, BGHSt 41, 94 Detmol Sachverhalt: Frieda möchte ihren Ehemann Bruno töten. Zu diesem Zweck sprüht sie ihm eines Tages das Insektengift Detmol aus einer Spraydose auf das Vesperbrot,
MehrBGH, Urteil vom 13. Januar 1995, BGHSt 41, 8 Drogendealer
BGH, Urteil vom 13. Januar 1995, BGHSt 41, 8 Drogendealer Sachverhalt: Um an Geld zu kommen, verspricht Anton dem Drogendealer Bruno wahrheitswidrig die Lieferung von 5 kg Haschisch gegen Zahlung von 5.000
MehrStress in der Schule
Stress in der Schule Lehrer L klagt seiner Ehefrau E sein Leid über die heutige Jugend, die ihn regelmäßig mit Papierkügelchen beschießt, wenn er an der Tafel steht und der Klasse den Rücken kehrt. E empfiehlt
MehrJura Online - Fall: Liebesspiel - Lösung
Jura Online - Fall: Liebesspiel - Lösung Ausgangsfall 1. Teil: Strafbarkeit des Y A. Strafbarkeit gem. 212 I StGB durch Einstechen mit dem Jagdmesser auf G Y könnte sich gem. 212 I StGB wegen Totschlags
MehrKeine unmittelbare tatbestandsmässige Handlung durch P. [+] Erfüllung des objektiven Tatbestandes durch L. [+]
Rechtswissenschaftliche Fakultät Institut für Strafrecht und Kriminologie SCHRIFTLICHE FACHPRÜFUNG EINFÜHRUNGSSTUDIUM STRAFRECHT (10. JUNI 2016) KORREKTURHINWEISE Erster Sachverhaltsabschnitt Vorsätzliche
MehrAnwendungskurs: Strafrecht Allgemeiner Teil II und Eigentumsdelikte
Anwendungskurs: Strafrecht Allgemeiner Teil II und Eigentumsdelikte Wiss. Mit. Julia Volkmann-Benkert/ Johannes Koranyi, Bo. 3, Raum 3316 Tel.: 030/ 838 547 15; email: julia.volkmann-benkert@fu-berlin.de;
MehrKonversatorium Strafrecht III Nichtvermögensdelikte
Konversatorium Strafrecht III Nichtvermögensdelikte 3. Stunde: Täterschaft und Teilnahme Daniel Müller Lehrstuhl Prof. Dr. Schuster Rechtfertigende Pflichtenkollisionen Rechtfertigungsgrund kommt in Betracht,
MehrLösungsvorschläge für die Fälle 6 bis 9
Lösungsvorschläge für die Fälle 6 bis 9 Zu Fall 6 Lösung: Von der Vorstellung des Täters. Glaubte er zu irgend einer Zeit, dass sich der C nährt, so liegt ein Versuch vor. Dachte er es nicht dann nicht.
MehrJura Online - Fall: Wedel - Lösung
Jura Online - Fall: Wedel - Lösung 1. Teil: Strafbarkeit des A A. Strafbarkeit gem. 315c I Nr. 1a StGB durch Fahren mit einer BAK von mindestens 1,8 Promille und überhöhter Geschwindigkeit ins Krankenhaus
MehrBGH, Urteil vom 18. Mai 1993, BGH NStZ 1993, 489 Falscher Zeuge
BGH, Urteil vom 18. Mai 1993, BGH NStZ 1993, 489 Falscher Zeuge Sachverhalt: Bruno verursacht auf dem Heimweg fahrlässig einen Unfall mit einem anderen PKW. Um den straf- und zivilrechtlichen Folgen zu
MehrFall 6. A. Strafbarkeit der J wegen Körperverletzung gem. 223 Abs. 1 StGB durch Werfen der Coladose
Lösungshinweise A. Strafbarkeit der J wegen Körperverletzung gem. 223 Abs. 1 StGB durch Werfen der Coladose I. Tatbestand 1. Objektiver Tatbestand - Handlung: Das Werfen der Coladose (+) - Tatbestandlicher
MehrDas versuchte Erfolgsdelikt 1
Das versuchte Erfolgsdelikt 1 A. Aufbau OS: A könnte sich eines versuchten..., gemäß... StGB, strafbar gemacht haben, indem er... I. Tatbestand Der... kann nicht aus dem vollendetem Delikt bestraft werden.
Mehr1. Versuchter Mord/Totschlag, 211, 212, 22 StGB ( - )
Lösung Frage 1 I. Strafbarkeit der T 1. Versuchter Mord/Totschlag, 211, 212, 22 StGB ( - ) a) Kein vollendeter Mord / Totschlag. b) Versuchter Mord und versuchter Totschlag sind mit Strafe bedroht, 23
MehrHier nun einige hoffentlich hilfreiche Prüfungspakete für Dich und Deine Klausuren.
36. Brief: Ein Schatz Die Schemata für die Klausuren Liebe Passionara! Hier nun einige hoffentlich hilfreiche Prüfungspakete für Dich und Deine Klausuren. Schemata sind durch so viele Fälle durchgelaufen,
MehrAnwendungskurs Strafrecht Allgemeiner Teil II und Eigentumsdelikte. SoSe Fall 2: Lösungsskizze -
Anwendungskurs Strafrecht Allgemeiner Teil II und Eigentumsdelikte SoSe 2011 - Fall 2: Lösungsskizze - Ausgangsfall Prüfungsaufbau bei Mittäterschaft Prüfung gemeinsam oder getrennt? 1. Nehmen die handelnden
MehrJura Online - Fall: Die präparierte Schatulle - Lösung
Jura Online - Fall: Die präparierte Schatulle - Lösung 1. Tatkomplex: Die Schatulle 1. Teil: Strafbarkeit des M A. Strafbarkeit gem. 242 I StGB durch das Nehmen der Geldscheine M könnte sich gem. 242 I
MehrVariante 2a Der Besitzer des Supermarktes ist Ls Vater V. Prüfen Sie die Strafbarkeit der M und des L!
APÜ aus Strafrecht Dr. Stephanie Öner/ Dr. Lisa Pühringer WS 2011/2012 Fall 3 M leidet an paranoider Schizophrenie. Eines Tages wird sie wieder von Wahnvorstellungen geplagt. Eine innere Stimme befiehlt
MehrKonversatorium Strafrecht IV Vermögensdelikte
Konversatorium Strafrecht IV Vermögensdelikte 2. Stunde: Wiederholung AT Viviana Thompson, Lehrstuhl Prof. Dr. Schuster Das Unterlassungsdelikt Prüfungsaufbau eines Unterlassungsdelikts I. Tatbestand 1.
MehrDer 18-Jährige Thomas Domaradzki (D) kommt aus einem zerrütteten Elternhaus mit einem
Sachverhalt: Mythos des Katzenkönigs Der 18-Jährige Thomas Domaradzki (D) kommt aus einem zerrütteten Elternhaus mit einem vom Alkohol abhängigen, gewalttätigen Vater und einer in Nachtclubs arbeitenden
MehrLösungsskizze Fall 4 Geschwisterliebe
Lösungsskizze Fall 4 Geschwisterliebe Erster Handlungsabschnitt: Der misslungene Auftrag Strafbarkeit des A I. 30 Abs. 1 i.v.m. 212 Abs. 1, 211 Abs. 1, Abs. 2 Gruppe 1 Var. 3 (Habgier) StGB z.n.d. Lisa
MehrLösungshinweise Fall 11
Lösungshinweise Fall 11 A. Strafbarkeit des V wegen Hausfriedensbruchs gem. 123 Abs. 1 StGB durch Betreten und Verweilen in der Wohnung des M 1. Objektiver Tatbestand - Tatobjekt Wohnung eines anderen
MehrDer Mord und sein Verhältnis zu den 212, 28 StGB
Der Mord und sein Verhältnis zu den 212, 28 StGB Sabine Tofahrn juracademy.de 1 Aufbau des Mordes, 211 StGB Objektiver Tatbestand Eintritt des Erfolges durch eine Handlung Kausalität und objektive Zurechnung
MehrAnwendungskurs Strafrecht Allgemeiner Teil II und Eigentumsdelikte - Mittelbare Täterschaft -
Anwendungskurs Strafrecht Allgemeiner Teil II und Eigentumsdelikte - Mittelbare Täterschaft - Fall 3 Gammelfleisch Lösungsskizze Ausgangsfall Prüfungsaufbau: mit dem Tatnächsten beginnen. Hier hat M die
MehrLösungsvorschläge und Materialien für die Fälle 11 bis 13
Lösungsvorschläge und Materialien für die Fälle 11 bis 13 A. Vorüberlegungen Zu Fall 11 --> Es wird nur nach einem Mord gefragt = keine KV prüfen! --> Man sollte wenigstens auf die Heimtücke und den sonstigen
MehrMethodenlehre der Rechtswissenschaft. Sommersemester 2016 Vorlesung V
Methodenlehre der Rechtswissenschaft Sommersemester 2016 Vorlesung V Intensional unvollständige Definition 24 Abs. 1 StGB Wegen Versuchs wird nicht bestraft, wer freiwillig die weitere Ausführung der Tat
MehrFall 10. A. Strafbarkeit des V wegen Hausfriedensbruchs gem. 123 Abs. 1 StGB durch Betreten und Verweilen in der Wohnung des M
Lösungshinweise A. Strafbarkeit des V wegen Hausfriedensbruchs gem. 123 Abs. 1 StGB durch Betreten und Verweilen in der Wohnung des M 1. Objektiver Tatbestand - Tatobjekt Wohnung eines anderen (+), V befand
MehrEinführung in das Strafrecht
Der Verbrechensaufbau - - i.d.r.: dreistufiger Aufbau I. Tatbestandsmäßigkeit 1. Objektiver Tatbestand 2. Subjektiver Tatbestand II. Rechtswidrigkeit III. Schuld 2 I. Tatbestandsmäßigkeit 1. Objektiver
MehrBesprechungsfall 3 Lösungshinweise. E könnte sich durch das Setzen der Injektion des Mordes an M gem. 212, 211 StGB strafbar gemacht haben.
ÜBUNG IM STRAFRECHT FÜR ANFÄNGER/INNEN II SoSe 2014 Rechtswissenschaftliche Fakultät der Universität Freiburg Institut für Kriminologie und Wirtschaftsstrafrecht Prof. Dr. Roland Hefendehl und Mitarbeiter/innen
MehrAufbau von Delikten im Strafrecht AT II
Lernmaterial im Strafrecht Aufbau von Delikten im Strafrecht AT II 2. Fachsemester Strafrecht: Allgemeiner Teil II von Seite I Inhaltsverzeichnis A. Aufbau von Delikten... 1 I. Vollendetes vorsätzliches
MehrI. Versuchter schwerer Raub, 249 I, 250 II Nr. 1, 22, 23 I StGB
Lösung Klausur Nr. 1497 Strafrecht Teil I: Strafbarkeit der Beteiligten A. Strafbarkeit des P I. Versuchter schwerer Raub, 249 I, 250 II Nr. 1, 22, 23 I StGB 1. Vorprüfung a. Nichtvollendung der Tat b.
MehrDie Grundlagen: Kausalität, Vorsatz und deliktsspezifische Absichten der strafrechtliche Deliktsaufbau. Fall 1: Doofgelaufen 14
Inhaltsverzeichnis 1. Abschnitt Die Grundlagen: Kausalität, Vorsatz und deliktsspezifische Absichten der strafrechtliche Deliktsaufbau Fall 1: Doofgelaufen 14 Der Deliktsaufbau eines vorsätzlichen Erfolgsdelikts;
MehrFälle zum Strafrecht für Anfänger
Juristische Fall-Lösungen Fälle zum Strafrecht für Anfänger Klausurenkurs I Bearbeitet von Prof. Dr. Dr. Eric Hilgendorf 3. Auflage 2015. Buch. Rund 200 S. Kartoniert ISBN 978 3 406 67896 7 Format (B x
Mehr1 Ebenso könnte an eine Strafbarkeit wegen Mordes gedacht werden. Im Rahmen der dann anzusprechenden
Fall 1 Der Bratpfannenfall (BGH NJW 1966, S. 1823 ff.): O tyrannisiert seine Frau F und seine Stieftochter T seit Jahren. Eines Tages hat T genug von den Quälereien und schlägt dem verhassten O von hinten
MehrGewahrsamsbruch erst mit Verlassen der Räumlichkeit, vgl. BGH NStZ 2008, 624= JuS 2008, 1119 (betreffend die Wegnahme eines Laptops).
Lösung Fall 3 A. Strafbarkeit des A gem. 242 I StGB A könnte sich wegen Diebstahls nach 242 I StGB strafbar gemacht haben, indem er den Bildschirm aus dem Großlager entwendete. 1. Tatbestand a) objektiver
MehrDer objektive Tatbestand des Versuchs unmittelbares Ansetzen
Der objektive Tatbestand des Versuchs unmittelbares Ansetzen Obj. TB des Versuchs = Standort zur Abgrenzung zwischen strafbarem Versuch und strafloser Vorbereitungshandlung Unter Letzteres fallen sämtliche
MehrFall 11. Erster Tatkomplex
Lösungshinweise Erster Tatkomplex A. Strafbarkeit des A wegen versuchten schweren Raubes gem. 249 Abs. 1, 250 Abs. 1 Nr. 1 a, Abs. 2 Nr. 1, 22, 23 Abs. 1, 12 Abs. 1 StGB Vorprüfung Zu einem Raub ist es
MehrLösungsskizze zur 3. Klausur
Lösungsskizze zur 3. Klausur 1. Wie hat sich M am Unfalltag strafbar gemacht? Erster Tatkomplex: Fahrt bis zum Unfall (1) Vorsätzliche Gefährdung des Straßenverkehrs, 315c I Nr. 1a, III Nr. 1 StGB Objektiver
MehrVorlesung Strafrecht Allgemeiner Teil I. Prof. Dr. Dr. Eric Hilgendorf
Vorlesung Strafrecht Allgemeiner Teil I Rechtfertigungsgründe Prof. Dr. Dr. Eric Hilgendorf I. Grundlagen Eine Handlung ist rechtswidrig, wenn sie einen gesetzlichen Tatbestand verwirklicht und nicht durch
MehrLösungsskizze Fall 10
Lösungsskizze Fall 10 Erster Tatkomplex: Der Unfall mit dem Zweisitzer A. Strafbarkeit des M wegen Totschlags gem. 212 Abs. 1 StGB Indem M den X anfuhr, könnte er sich wegen Totschlags gem. 212 Abs. 1
MehrLösung Fall 3: Wer wird Millionär?
Lösung Fall 3: Wer wird Millionär? D e f i n i t i o n e n u n d P r ü f u n g s s c h e m a t a I. 212 Abs. 1, 211, 22, 23 Abs. 1 StGB (versuchter Mord) 1. Vorprüfung Nichtvollendung der Tat Strafbarkeit
MehrA vergiftet B mit 1/2 Dosis Gift (Handlung 1). B stirbt am Gift (Erfolg).
Fall 4: A mischt B vorsätzlich die Hälfte der Dosis Gift ins Essen, die für eine Tötung notwendig wäre. Er glaubt, diese Dosis reiche zur Tötung. Unabhängig von A mischt C dem B ebenfalls vorsätzlich die
MehrI. Versuchter gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr, 315 b Abs. 1, Abs. 2, 22 StGB
Lösung Frage 1 Strafbarkeit des T I. Versuchter gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr, 315 b Abs. 1, Abs. 2, 22 StGB 1. Keine Vollendung. Das Liegen des Steines auf der Brücke hat weder den Charakter
MehrStrafrecht Versuch. Stadien der Deliktsverwirklichung. Vorbereitungsstadium. Tatbestandsverwirklichung. Tatentschluss Beginn der Deliktsplanung
Stadien der Deliktsverwirklichung Vorbereitungsstadium Tatbestandsverwirklichung Tatentschluss Beginn der Deliktsplanung unmittelbares Ansetzen Vollendung Beendigung Aufbau 0. Vorprüfung 1. fehlende Vollendung
MehrEinführung in das Strafrecht
Die Rechtfertigung tatbestandsmäßigen Handelns I. Tatbestand 1. Objektiver Tatbestand 2. Subjektiver Tatbestand II. Rechtswidrigkeit III. Schuld 2 Rechtswidrigkeitsausschluss durch: Rechtfertigungsgründe
MehrVorlesung Lehren des Strafrecht AT und Delikte gegen die Person
Vorlesung Lehren des Strafrecht AT und Delikte gegen die Person Professor Dr. Felix Herzog Sommersemester 2015 Mord und Totschlag II/Täterschaft und Teilnahme Marktanteile - Fall A will seinen Konkurrenten
Mehr13: Vollrausch ( 323 a)
I. Allgemeines Da eine im schuldunfähigen Zustand ( 20) begangene rechtswidrige Tat aufgrund des Schuldprinzips nicht bestraft werden kann, die (schuldhafte) Herbeiführung des schuldunfähigen Zustands
MehrVielen Dank für Ihr Interesse an unseren juristischen Fachbüchern.
Leseprobe Vielen Dank für Ihr Interesse an unseren juristischen Fachbüchern. Auf den nachfolgenden Seiten finden Sie einen Auszug Ihres gewünschten JVP-Exemplars als Leseprobe. Sie können die komplette
MehrLösung Fall 1: Rivalitäten. L ö s u n g s s k i z z e
Lösung Fall 1: Rivalitäten L ö s u n g s s k i z z e Tatkomplex 1: Angriff auf X A. Strafbarkeit des A I. 211, 212 Abs. 1 StGB (Schlag gegen den Kopf) Tod eines Menschen (+): X stirbt aa) des Grunddelikts,
MehrVerhältnis Mord und Totschlag. Lösungshinweise Fall 1a
Verhältnis Mord und Totschlag Lösungshinweise Fall 1a Strafbarkeit des T gem. 212 I; 211 II Gr. 1 Var. 4; Gr. 3 Alt. 2 I. Tötung eines Menschen (+) II. Habgier (+) III. Verdeckungsabsicht (-) T kam es
MehrLösung Fall 3. Lösung Fall 4
Lösung Fall 3 Strafbarkeit des Heilsam? Strafbarkeit wegen 212, 216 StGB indirekte Sterbehilfe gemäß 216 StGB strafbar? nach h.m., da Tötung nicht in 216 anders zu verstehen sei als bei restlichen Delikten
MehrLösungsskizze Fall 11
Lösungsskizze Fall 11 Erster Tatkomplex A. Strafbarkeit gem. 249 Abs. 1, 250 Abs. 1 Nr. 1 a, Abs. 2 Nr. 1, 22, 23 Abs. 1, 12 Abs. 1 StGB Indem er an der Tür läutete und klopfte, könnte sich A wegen versuchten
MehrDie korrigierte Klausur
Die korrigierte Klausur Von Rechtsanwalt Manzur Esskandari und Rechtsanwältin Nicole Schmitt Klausuren mit mehr oder minder mustergültigen Lösungen lassen sich in vielen Fallsammlungen und z. B. auch in
MehrJura Online - Fall: Das Sonderangebot - Lösung
Jura Online - Fall: Das Sonderangebot - Lösung A. Strafbarkeit des K gem. 242 I StGB durch Verbringen der technischen Artikel in den Karton K könnte sich gem. 242 I StGB wegen Diebstahls strafbar gemacht
MehrGutachten Fall 4. Strafbarkeit des B:
1 Gutachten Fall 4 Strafbarkeit des B: A. B könnte sich wegen eines versuchten Totschlags nach 212 I, 22, 23 I StGB 1 strafbar gemacht haben, indem er mit einem Skalpell auf C einstach. I. C ist nicht
MehrFälle zum Strafrecht für Anfänger
Juristische Fall-Lösungen Fälle zum Strafrecht für Anfänger Klausurenkurs I von Prof. Dr. Dr. Eric Hilgendorf 1. Auflage Fälle zum Strafrecht für Anfänger Hilgendorf ist ein Produkt von beck-shop.de Thematische
MehrLösungshinweise zur Probeklausur
Lösungshinweise zur Probeklausur Erster Handlungsabschnitt: Der Wurf des ersten Sektglases I. Strafbarkeit des T wegen Körperverletzung gem. 223 Abs. 1 StGB durch das Werfen des Glases auf M? aa) T könnte
MehrKlausurenkurs im Strafrecht Lösungshinweise zur Klausur vom Diana Thörnich Wissenschaftliche Mitarbeiterin bei Prof. Dr. Mark A.
Klausurenkurs im Strafrecht Lösungshinweise zur Klausur vom 6.4.2016 Diana Thörnich Wissenschaftliche Mitarbeiterin bei Prof. Dr. Mark A. Zöller 1 Statistik Punkte 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Anzahl 0 0 2 9
MehrStrafrecht, Allgemeiner Teil Wintersemester 2007/08. Abschlussklausur Lösungsskizze
Prof. Dr. Henning Radtke Februar 2008 Strafrecht, Allgemeiner Teil Wintersemester 2007/08 Abschlussklausur Lösungsskizze Allgemeiner Hinweis: Die nachfolgende Lösungsskizze stellt lediglich einen, nicht
MehrLösung Böse Schwester I (mittelbare Täterschaft) A. Ausgangsfall. I. Strafbarkeit der N I StGB ( ), da N keinen Vorsatz hatte
Lösung Böse Schwester I (mittelbare Täterschaft) A. Ausgangsfall I. Strafbarkeit der N 1. 212 I StGB ( ), da N keinen Vorsatz hatte 2. Ergebnis N hat sich nicht strafbar gemacht. II. Strafbarkeit der S
MehrBGH, Urteil vom 18. Juni 1957, BGHSt 10, 291 Piepslaute
BGH, Urteil vom 18. Juni 1957, BGHSt 10, 291 Piepslaute Sachverhalt: Berta wird im Oktober 2006 von ihrem Freund Anton schwanger. Jedoch wollen weder Berta noch Anton das Kind bekommen, sodass sich Berta
MehrZeitpunkt der Arglosigkeit beim Heimtückemord
Entscheidung des Monats RÜ 3/2015 22, 23, 52, 211, 212, 223, 224, 240, 241 StGB Zeitpunkt der Arglosigkeit beim Heimtückemord BGH, Beschl. v. 06.11.2014 4 StR 416/14 Fall A wollte ein Gespräch mit seiner
MehrAG im Strafrecht II. Birte Brodkorb Johannes Koranyi Dr. Tobias Singelnstein. Holland. Lehrstuhl Prof. Dr. Hoffmann-Holland.
AG im Strafrecht II Birte Brodkorb Johannes Koranyi Dr. Tobias Singelnstein Lehrstuhl Prof. Dr. Hoffmann-Holland Holland b.brodkorb@fu-berlin.de berlin.de Tel. 838-54715 Ablauf 4. AK-Sitzung Kurze Wiederholung
MehrSchuld. (Partielle) Schuldunfähigkeit Entschuldigungsgründe (Partiell) fehlendes Unrechtsbewusstsein
Schuld Schuld als persönliche Vorwerfbarkeit ist Voraussetzung jeder Strafe, 46 StGB Die Rechtswidrigkeit indiziert die Schuld. Ausnahmsweise kann dieses Indiz widerlegt werden. (Partielle) Schuldunfähigkeit
MehrKonversatorium Strafrecht III Nichtvermögensdelikte
Konversatorium Strafrecht III Nichtvermögensdelikte 5. Stunde: 28 StGB Daniel Müller Lehrstuhl Prof. Dr. Schuster 28 StGB Grundgedanke: Jeder Beteiligte (Täter, Teilnehmer) wird nach seiner Schuld bestraft.
MehrBGH, Urteil vom 25. März 1952, BGHSt 2, 246 Exbraut
BGH, Urteil vom 25. März 1952, BGHSt 2, 246 Exbraut Sachverhalt: Anton will nach der Trennung in die Wohnung seiner Exbraut Klara eindringen, dort ihren Schrank aufbrechen und ihre Wertsachen entnehmen.
Mehr5 IX: Beteiligung an einer Schlägerei ( 231)
5 IX: Beteiligung an einer Schlägerei ( 231) 1. Struktur: abstraktes Gefährdungsdelikt mit obj. Bedingung der Strafbarkeit 2. Tatbestand (Abs. 1 Halbs. 1) a) Schlägerei ist eine mit gegenseitigen Körperverletzungen
MehrBesprechungsfall 6 Lösungshinweise. 1. Tatkomplex: Die Verteidigung des iphone Strafbarkeit der V
ÜBUNG IM STRAFRECHT FÜR ANFÄNGER/INNEN II (WS 2012/2013) Rechtswissenschaftliche Fakultät der Universität Freiburg Institut für Kriminologie und Wirtschaftsstrafrecht Prof. Dr. Roland Hefendehl Besprechungsfall
MehrProf. Dr. Uwe Murmann Hausarbeit Strafrecht I, WS 2013/14. Lösungsskizze
1 Prof. Dr. Uwe Murmann Hausarbeit Strafrecht I, WS 2013/14 Lösungsskizze Der Aufbau der Arbeit folgt der Chronologie der Ereignisse. Innerhalb der Abschnitte ist mit den schwereren Delikten, also den
MehrKonversatorium Strafrecht III Nichtvermögensdelikte
Konversatorium Strafrecht III Nichtvermögensdelikte 7. Stunde: Körperverletzungsdelikte Daniel Müller Lehrstuhl Prof. Dr. Schuster Überblick über die prüfungsrelevantesten Körperverletzungsdelikte 223
MehrMethodenlehre der Rechtswissenschaft. Wintersemester 2016/17
Methodenlehre der Rechtswissenschaft Wintersemester 2016/17 Zur Wiederholung: Anforderungen an Definitionen 1. Widerspruchsfreiheit: Eine Definition darf nicht zugleich ein Merkmal a und ein Merkmal nicht
MehrKonversatorium zum Grundkurs Strafrecht III
Herzlich Willkommen Konversatorium zum Juristin (Univ.) Wissenschaftliche Mitarbeiterin am E-Mail: Barbara.kruell@uni-wuerzburg.de Internet: www.jura.uni-wurzburg.de/lehrstuehle/schuster Büro: Paradeplatz
MehrBGH, Urteil vom 4. November 1988, BGHSt 36, 1 AIDS
BGH, Urteil vom 4. November 1988, BGHSt 36, 1 AIDS Sachverhalt: Anton unterzieht sich freiwillig einem AIDS-Test, der ergibt, dass er HIV-infiziert ist. Bei der Eröffnung des Untersuchungsergebnisses informiert
MehrI. Notstandslage 1. Gefahr (für beliebiges Rechtsgut), die 2. gegenwärtig und 3. rechtswidrig ist.
Prof. Dr. Michael Jasch 1 I. Notstandslage 1. Gefahr (für beliebiges Rechtsgut), die 2. gegenwärtig und 3. rechtswidrig ist. II. Notstandshandlung 1. geeignet, 2. nicht anders abwendbar 3. Interessenabwägung
MehrKörperverletzung 223 Qualifikationen
Prof. Dr. Michael Jasch 1 Grund-TB: Körperverletzung 223 Qualifikationen Eigenständige Delikte KV im Amt 340 Fahrlässige KV 229 Misshandlung von Schutzbefohlenen 225 Gefährliche KV 224 Erfolgsqualifikationen:
Mehr- - Täter schuldfähig ( 19, 20, 21) ist, ist persönliche Vorwerfbarkeit. Tat ist schuldhaft begangen wenn...
Prof. Dr. Michael Jasch 1..ist persönliche Vorwerfbarkeit Tat ist schuldhaft begangen wenn... - - Täter schuldfähig ( 19, 20, 21) ist, - keine Entschuldigungsgründe ( 33, 35), - kein Verbotsirrtum ( 17)
MehrStrafrecht Allgemeiner Teil
AchSo! Lernen mit Fällen Strafrecht Allgemeiner Teil Materielles Recht & Klausurenlehre von Winfried Schwabe 2., aktualisierte Auflage Strafrecht Allgemeiner Teil Schwabe schnell und portofrei erhältlich
Mehr2. Nulla poena sine lege und andere verfassungsrechtliche Bezüge
I. Verfassungsrechtliche Rahmenbedingungen Das Strafrecht ist im Rang einfacher Gesetze geregelt, über denen das Grundgesetz als höherrangiges Recht gilt. Der Gesetzgeber muss bei der Schaffung neuer Strafvorschriften
MehrStraftaten gegen das Leben III Verhältnis Mord und Totschlag. Lösung Fall 1a
Straftaten gegen das Leben III Verhältnis Mord und Totschlag Lösung Fall 1a Strafbarkeit des T gem. 212 I; 211 II Gr. 1 Var. 4; Gr. 3 Alt. 2 I. Tötung eines Menschen (+) II. Habgier (+) III. Verdeckungsabsicht
MehrEinführung in das Strafrecht
Schuld als Voraussetzung der Strafbarkeit I. Tatbestand a. Objektiver Tatbestand b. Subjektiver Tatbestand II. Rechtswidrigkeit III. Schuld 2 Der Täter darf nicht allein deshalb bestraft werden, weil sein
MehrÜbung Strafrecht WS 2012/ 2013 Lösungshinweise Übungsfall 3
Übung Strafrecht WS 2012/ 2013 Lösungshinweise Übungsfall 3 Dr. Katrin Gierhake LL.M. Dr. Bettina Noltenius Strafbarkeit von A und B? Strafbarkeit des A: - 249 I, 250 II Nr. 1, 3a, b - 223 I, 224 I Nr.
Mehr