Vergleichender Mischfuttertest Nr. 71/ 14 Milchleistungsfutter I bis IV aus Bayern und Baden- Württemberg

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Vergleichender Mischfuttertest Nr. 71/ 14 Milchleistungsfutter I bis IV aus Bayern und Baden- Württemberg"

Erich Frei
vor 6 Jahren
Abrufe

1 Vergleichender Mischfuttertest Nr. 71/ 14 Milchleistungsfutter I bis IV aus Bayern und Baden- Württemberg Der Verein Futtermitteltest (VFT), eine gemeinsame Einrichtung der Bauernverbände, der Landwirtschaftskammern und weiterer Erzeugerorganisationen, führt Warentests auf dem Mischfuttersektor durch. Im vorliegenden VFT-Test wurden dreizehn Milchleistungsfutter (MLF) von acht Werken geprüft. Die Proben wurden im Zeitraum August bis September 2014 in Bayern und Baden Württemberg gezogen. Die Deklarationsüberprüfung ergab bei vier der dreizehn Futtermittel Abweichungen vom deklarierten Gehalt. Eines der dreizehn Futtermittel musste bei der fachlichen Bewertung abgestuft werden. Ausführliche Erläuterungen zum VFT, dem Bewertungsschema und den Ergebnissen sind im Internet unter verfügbar. Dort sind auch Ergebnisse weiterer Testreihen zu finden. Kommentierung der Ergebnisse Drei Proben waren der Energiestufe 3, zehn Proben der Energiestufe 4 (korrekt: > Est. 3). zugeordnet. Die Energiestufen 1 und 2 waren nicht vertreten. Die deklarierten Rohproteingehalte lagen zwischen 14 und 38 % (Tabelle 1). Die Prüfung auf Einhaltung der Deklaration (1. Prüfungsteil, Tabelle A) wies für neun der drei zehn Futtermittel eine Übereinstimmung mit allen wesentlichen Angaben aus. Tabelle 1: Verteilung der 19 Proben auf Energiestufen und Proteinklassen Rohproteingehalt Energiestufe 3 4 Anzahl 6,7± 0,25 7, % % % % % 2 2 Anzahl Bei drei Futtermitteln wurden höhere Rohfasergehalte als deklariert analysiert. Es waren dies die Futtermittel HBF 1 FG 50/184 der Fa., mit 7,6 % anstelle von 5,8 %, Clubkraft S 38/4 OG Pellet der Deutschen Tiernahrung, mit 11,6 % anstelle von 9,5 % und M20/4 100% von Meika, Großaitlingen, mit 12,4 % anstelle der deklarierten 9,5 %. Das Futtermittel deuka NG 153 der Deutschen Tiernahrung hatte mit 0,77 % Phosphor deutlich mehr als die deklarierten 0,55 %. Die fachliche Bewertung berücksichtigt neben dem Fütterungshinweis die Einhaltung fachlicher Richtwerte (Ca + P in ausgeglichenen MLF) und die enge Einhaltung der Gehaltsangaben. Die Ergebnisse der fachlichen Bewertung sind gut (Tabelle B). Alle geprüften Futtermittel der Hersteller ASAM Mangmühle, Weil,, Cremer, Plochingen und Regensburg, KAMA Futter, Senden, und der Schwäbischen Kraftfutterfabrik, Ichenhausen erreichten die Bewertung 1. Bei den Futtermitteln deuka NG153, deuka NG 184 S aus Regensburg, Turbo 164 von KAMA, Senden sowie Milchfutter 184 G der Schwäbischen Kraftfutterfabrik, Ichenhausen, wurden höhere Phoshorgehalte als deklariert festgestellt. Eine Überschreitung bei Phosphor ist zwar aus Sicht der Tiergesundheit und Tierernährung nicht nachteilig, aber sie kann zu erhöhten Phosphorausscheidungen der Tiere mit entsprechenden Konsequenzen für die P-Bilanz der Betriebe führen. Auch wenn der Phosphor nicht Die Prüfung von Mischfutter durch den Verein Futtermitteltest e.v. wird insbesondere durch Zuschüsse des Bundesministeriums für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) gefördert.

2 aus Zusätzen, sondern aus den natürlichen Gehalten der Komponenten stammt, ist eine realistische Deklaration der Gehalte für den Landwirt erforderlich, weil er nur so auf die erhöhten Gehalte reagieren kann. Das Futtermittel M20/4 100 % der Fa. Meika, Großaitlingen, wurden wegen Calcium-Übergehalt und überhöhtem Fettgehalt in 3 abgestuft. Der Calciumgehalt betrug 1,18 % anstelle der deklarierten 1,00 %, der Fettgehalt 8,1 % anstelle der deklarierten 7,0 %. Überhöhte Fettgehalte können zu Störungen der Pansenfermentation führen. Die deklarierten 7 % sind schon sehr hoch. Je mehr Kraftfutter verfüttert wird, umso höher wird das Risiko, dass die Rohfaserverdauung sinkt. Für den Anwender ist die Angabe des Gehaltes an nutzbarem Rohprotein (nxp) und der Ruminalen N-Bilanz (RNB) wichtig. Nur bei Vorliegen dieser Angaben kann er in der Rationskalkulation den Proteinbedarf der Milchkühe decken und gleichzeitig der Gefahr hoher N- Ausscheidungen entgegenwirken. Bei sieben Futtertypen waren keine nxp-gehalte angegeben. Wünschenswert wäre diese Zusatzinformation grundsätzlich, z.b. im nicht amtlichen Teil der Deklaration. Für die Durchführung von Rationskalkulationen ist es sinnvoll, bei fehlender Angabe beim Lieferanten nach dem nxp-gehalt und dem RNB zu fragen. Bei acht Futtermitteln waren die Komponenten in Prozent angegeben. Dies ist zwar rechtlich nicht mehr gefordert, bringt aber zusätzliche Informationen. Die Testergebnisse gelten nur für die geprüften Futter. Sie gelten nicht für das übrige Produktionsprogramm der beteiligten Hersteller und sind nicht auf längere Zeiträume übertragbar.

3 Vergleichender Mischfuttertest 71/2014 Milchleistungsfutter I, II, III und IV August bis September 2014 aus den Regionen Bayern und Baden-Württemberg Tabelle A: Prüfung der Inhaltstoffe und Einhaltung der Deklaration Hersteller / Werk Produkt Angaben der Hersteller abweichender weitere Befunde Energie (NEL) Rohprotein Calcium Phosphor Rohfaser Rohfett Befund ADFom Stärke MJ/kg % % % % % % % ASAM Mangmühle, Weil Milchleistungsfutter Energie 184 7,0 18,0 0,68 0,70 6,7 2,5 9,7 28,9 Cremer, Plochingen HBF I FG 40/143 6,7 14,0 0,68 0,40 8,5 2,5 7,4 30,5 HBF I FG 50/184 6,9 18,0 0,80 0,50 5,8 2,5 Rohfaser 7,6 % 10,6 30,9 Club OptiLactin 184 7,0 18,0 0,70 0,65 9,1 2,7 11,5 32,6 deuka NG 153 deuka NG 184 S 6,7 15,0 0,70 0,55 8,8 3,0 Phosphor 0,77 % 11,4 26,3 7,0 18,0 0,75 0,55 10,8 3,1 13,4 24,0 deuka NG 384 S Mehl 7,0 38,0 0,55 1,05 9,8 3,8 17,6 5,4 KAMA-Futter, Senden Meika, Großaitingen Clubkraft S 38/4 OG Pellet Turbo 164 M 20/4 100% 7,0 38,0 0,55 1,00 9,5 3,6 Rohfaser 11,6 % 15,7 6,3 7,0 16,0 0,80 0,55 8,0 3,0 7,7 31,3 7,0 20,0 1,00 0,70 9,5 7,0 Rohfaser 12,4 % 14,1 24,2-1 -

4 Bovigold 164 OG PELL Bovigold 184 M EU OG PELL 7,0 16,0 0,75 0,70 7,5 2,7 8,2 28,1 7,0 18,0 0,75 0,75 8,0 3,6 11,8 23,6 Schwäbische Kraftfutterfabrik, Ichenhausen Milchfutter 184 G 7,0 18,0 0,90 0,50 7,0 3,0 10,3 31,4 Tabelle B: Fachliche Bewertung nach Einsatzzweck Hersteller / Werk Produkt Fütterungshinweise/zusätzliche Angaben des Herstellers Kommentierung Bewertung ASAM Mangmühle, Weil Milchleistungsfutter Energie 184 nach Rationsberechnung, nxp angegeben; Komponentenangabe in Prozent HBF I FG 40/143 EF für Milchkühe, zu eiweißreichen Grundfutterrationen, nxp angegeben; Komponentenangabe in Prozent HBF I FG 50/184 nxp angegeben; Komponentenangabe in Prozent Cremer, Plochingen Club OptiLactin 184 EF für Milchkühe, zu ausgeglichenen Grundfutterrationen deuka NG 153 EF für Milchkühe, zu Grundfutter mit hohem Eiweißüberschuß; zu Weidegang, Grünfutter, Schlempe immer Rauhfutter (Strukturfutter) beifüttern deuka NG 184 S Spezialmilchviehfutter mit hohem Gehalt an pansenstabiler Stärke sowie geringer Eiweißabbaubarkeit, bei energieschwächeren aber ausgeglichenen Grundfutterrationen zur erhöhten Energieabsicherung, mit geschütztem Eiweiß; Komponentenangabe in Prozent deuka NG 384 S Mehl EF für Milchkühe, zu eiweißarmen Grundfutterrationen, mit geschütztem Eiweiß, mit Harnstoff; Komponentenangabe in Prozent - 2 -

5 Clubkraft S 38/4 OG Pellet EF für Milchkühe, zu eiweißarmen Grundfutterrationen, mit geschütztem Eiweiß, mit Harnstoff; Komponentenangabe in Prozent KAMA-Futter, Senden Turbo 164 EF für Milchkühe, zum Einsatz bei Energiemangel in der Grundfutterration Meika, Großaitingen M 20/4 100% Ökofutter Calcium-Übergehalt, überhöhter Rohfettgehalt 3 Bovigold 164 OG PELL EF für Milchkühe, zu mit in etwa ausgeglichenem Protein-/Energie-Verhältnis, nxp angegeben Bovigold 184 M EU OG PELL nxp angegeben, mit geschütztem Eiweiß; Komponentenangabe in Prozent Schwäbische Kraftfutterfabrik, Ichenhausen Milchfutter 184 G nxp angegeben; Komponentenangabe in Prozent - 3 -

Ähnliche Dokumente

Vergleichender Mischfuttertest Nr. 6 3 /15 Milchleistungsfutter I, II, III und IV aus B ayern und Baden- Württemberg

Vergleichender Mischfuttertest Nr. 6 3 /15 Milchleistungsfutter I, II, III und IV aus B ayern und Baden- Württemberg Der Verein Futtermitteltest (VFT), eine gemeinsame Einrichtung der Bauernverbände, der