Der TooLS-Bürgersurvey - Ziele, Methoden und Ergebnisse -

Transkript

1 Der TooLS-Bürgersurvey - Ziele, Methoden und Ergebnisse - I. Ziele und Methoden II. Ergebnisse: Aktives Altern III. Ergebnisse: Versorgung bei Pflegebedürftigkeit Institut für Soziologie der Universität Freiburg Freiburger Institut für angewandte Sozialwissenschaft ( e.v.)

2 I. Ziele und Methoden

3 Aufgabe des TooLS-Bürgersurveys Die Aufgabe von TooLS ist es, ein Informationssystem zu entwickeln, das für die kommunale Ebene nutzbar ist. Informationstechnisch: DUVA Inhaltlich: Aktives Altern Situation pflegebedürftiger Menschen Ständige Entwicklungsbeobachtung Vergleichbare Informationen Vorhandene Daten, eigene Erhebungen

4 Vier Prinzipien für den TooLS-Bürgersurvey 1. Vergleichbarkeit Standardisierung Selektion Referenzstudien (ESS, Eurobarometer, SHARE) 2. Kontinuität Kern gleicher Fragen und Statements Entwicklungen beobachten Welche Themen bleiben relevant? 3. Sparsamkeit Ökonomisch: niedrige Kosten für einzelne Stadt Postalisch-schriftlich repräsentative Stichprobe: mind. 300 Fälle (in der Testphase) Zeit Befragungszeit: Minuten Routinisierbare Erhebung Standardisierung von Erhebungsorganisation, Datenmanagement und Analysen 4. Relevanz Beteiligung der Kommunen Aufteilung des Survey in Kern und Rand

5 13 TooLS-Partnerstädte Finnland Niederlande Deutschland

6 Probleme bei Auswertung und Interpretation: Gewichtung der Stichproben/Fälle nötig Problem 1: Fallzahlen liegen zwischen 294 (Much) und 1893 (Düsseldorf) Verhältnisse in den Kommunen gehen mit unterschiedlichem Gewicht in Ergebnisse ein Problemlösung: Gewichtung für gleiche Fallzahlen (GEW300) Problem 2: Unterschiede zwischen Städten in der Altersverteilung starke Altersabhängigkeit von Merkmalen Vergleiche problematisch Problemlösung: Gewichtung für gleiche Altersverteilung (GEWALTER)

7 Darstellungsmethoden, -medien: Datenreduktion (zunehmende Konzentration und Verdichtung) Fragen, Statements aus dem Fragebogen Indikatoren Deskriptive Zusammenfassungen: Skalen, Indices, Profile auf Erklärungen angelegte Strukturmodelle Beispiel aktives Altern Strukturgleichung mit 5 Parametern

8 II. Ergebnisse: Aktives Altern

9 Aktives Altern der Generation Merkmale / Indikatoren Aktives Altern ist ein Lebensentwurf von Menschen in höheren Altersgruppen (50+, 60+, ), der durch ein hohes Maß an aktiver gesellschaftlicher Teilhabe gekennzeichnet ist. Indikatoren: Erwerbstätigkeit Teilnahme an Fortbildung Zivilgesellschaftliches Engagement Soziale Kontakte Aktive Grundhaltung: Aktivorientierung

10 Indikator 1: Erwerbstätigkeit der Generation 50+ in Ländern der EU und in TooLS-Orten Insgesamt Sweden Estonia Denmark Finland Netherlands Germany United Kingdom Czech Republic Cyprus Spain Latvia Belgium Ireland France Portugal Greece Poland Hungary Slovakia Romania Slovenia Croatia EU-Länder Prozent erwerbstätig Quelle: Eigenberechnung ESS4; altersgewichtete Stichprobe Amsterdam Espoo Much Vantaa Helsinki Freiburg Koblenz Düsseldorf Berlin Saarbrücken Nürnberg Almere Moers Erwerbstätigkeit der Generation 50+ in den TooLS-Erhebungsorten Prozent erwerbstätig Ø EU: 32 % altersgewichtete Stichproben

11 Indikator 2: Teilnahme an Fortbildung der Generation 50+ in Ländern der EU und in TooLS-Orten EU-Länder TooLS-Orte Insgesamt Sweden Finland Denmark Netherlands Estonia Germany United Kingdom Ireland Slovenia Belgium France Czech Republic Latvia Croatia Slovakia Poland Cyprus Spain Portugal Hungary Romania Greece Quelle: Eigenberechnung ESS4; altersgewichtete Stichprobe NL-Cities Amsterdam Almere FI-Cities Espoo Helsinki Vantaa DE-Cities Berlin Freiburg Nürnberg Düsseldorf Koblenz Much Saarbrücken Moers Prozent Teilnahme an Fortbildung Prozent Teilnahme an Fortbildung altersgewichtete Stichproben

12 Indikator 3: Zivilgesellschaftliches Engagement der Generation 50+ in Ländern der EU und in TooLS-Orten EU-Länder TooLS-Orte Insgesamt Netherlands Denmark France Ireland Sweden Belgium Germany United Kingdom Slovenia Finland Czech Republic Slovakia Estonia Romania Hungary Poland Croatia Spain Latvia Portugal Greece Cyprus Quelle: Eigenberechnung ESS4; gewichtete Stichprobe Prozent zivilgesellschaftlich engagiert Erhebungsorte Amsterdam Almere Erhebungsorte Espoo Helsinki Vantaa Erhebungsorte Much Freiburg Koblenz Saarbrücken Düsseldorf Moers Nürnberg Berlin Quelle: TooLS-Survey; gewichtete Stichprobe Prozent zivilgesellschaftliches Engagement altersgewichtete Stichproben

13 Indikator 4: Soziale Kontakte der Generation 50+ in Ländern der EU und in TooLS-Orten (Basis: 2 Aussagen über Kontakthäufigkeit) EU-Länder TooLS-Orte Insgesamt Denmark Netherlands Sweden France United Kingdom Spain Portugal Belgium Finland Ireland Croatia Germany Czech Republic Slovakia Greece Cyprus Slovenia Estonia Latvia Poland Romania Hungary Quelle: Eigenberechnung, ESS4 gewichtete Stichprobe NL-Cities Amsterdam Almere FI-Cities Espoo Helsinki Vantaa DE-Cities Freiburg Koblenz Berlin Much Nürnberg Düsseldorf Moers Saarbrücken gewichtete Stichproben Skala "Kontakte" (0-100) Skala "Kontakte" (0-100) altersgewichtete Stichproben

14 Indikator 5: Aktivorientierung der Generation 50+ in Ländern der EU und in TooLS-Orten (Basis: 8 statements aus der Schwartz-Werte-Skala) Insgesamt Denmark Sweden Netherlands France Belgium Germany United Kingdom Slovenia Greece Hungary Ireland Portugal Finland Latvia Estonia Czech Republic Romania Cyprus Croatia Poland Slovakia Spain EU-Länder Mittelwerte der Skala "Aktivorientierung" NL-Cities Amsterdam Almere FI-Cities Helsinki Espoo Vantaa DE-Cities Berlin Freiburg Düsseldorf Much Saarbrücken Nürnberg Koblenz Moers TooLS-Orte Mittelwert der Skala "Aktivorientierung" (0-100) altersgewichtete Stichproben

15 Zusammenfassung der 5 Indikatoren zu einer Skala Aktivierungsgrad (für die Aggregatebene: Länder, Kommunen) Eine Faktorenanalyse zeigt, dass die fünf Indikatoren auf einer Dimension liegen. altersgewichtete Stichproben

16 Zusammenfassung: Skala Aktives Altern der Generation 50+ in Ländern der EU und in TooLS-Orten Insgesamt Netherlands Denmark Sweden Finland Germany France United Kingdom Belgium Ireland Czech Republic Estonia Slovenia Latvia Spain Slovakia Cyprus Greece Croatia Portugal Poland Romania Hungary EU-Länder Quelle: Eigenberechnung Niederlande Amsterdam Almere Erhebungsorte in FI Espoo Helsinki Vantaa Erhebungsorte in DE Freiburg Much Koblenz Berlin Düsseldorf Nürnberg Saarbrücken Moers "Aktives Altern" in den TooLS- Erhebungsorten Insgesamt Werte auf der Skala "Aktivierungsgrad" Werte auf der Skala "Aktivierungsgrad" altersgewichtete Stichproben

17 Zusammenfassung der 5 Indikatoren zu Profilen für Länder und Kommunen - Bsp. Länder: Niederlande und Deutschland Niederlande Deutschland : "Aktivorientierung " 44 : Erwerbstätigkeit : Teilnahme an einer Fortbildung : "Aktivorientierung " 42 : Erwerbstätigkeit : Teilnahme an einer Fortbildung : "Kontakte" 39 : zivilgesellsch. Engagement : "Kontakte" 43 : zivilgesellsch. Engagement Quelle: Eigenberechung, ESS4 F=41 Quelle: Eigenberechung, ESS4 F=33 altersgewichtete Stichproben

18 Profile für ausgewählte Kommunen: Berlin und Moers Berlin Moers Aktivorientierung 49 Erwerbstätigkeit Teilnahme an Fortbildung Aktivorientierung 43 Erwerbstätigkeit Teilnahme an Fortbildung Kontakte zivilgesellsch. Engagement Kontakte zivilgesellsch. Engagement F=37 F=32 Quelle: TooLS-Survey Quelle: TooLS-Survey altersgewichtete Stichproben

19 Strukturmodell aktives Altern 73 % Varianzerklärung Bedeutung der Prädiktoren: 1. Alter (-0,63) 2. Ausbildung (0,31) 3. Gesundheit (0,24) 4. Sozialstaatlichkeit (0,10)

20 Kommentierung Wie determiniert ist aktives Altern? 73 % Varianzerklärung; wohlfahrtsstaatlicher Kontext Nur scheinbar: diese Ergebnisse beziehen sich auf den derzeitigen lokalen und nationalen Rahmen Veränderungen können z.b. dazu führen, dass der Effekt von Alter (hoher beta-wert von -0,63) deutlich reduziert wird, dass aktives Altern dann sehr viel weniger vom Alter abhängt, sondern sehr viel mehr von Entscheidungen und Angeboten Deshalb: kontinuierliche Beobachtung nötig!!

21 III. Ergebnisse: Versorgung bei Pflegebedürftigkeit

22 Thema Pflege Umfang der Pflegebedürftigkeit durch Befragungen nicht zu ermitteln (TooLS-Survey, ESS, SHARE, Eurobarometer, Eurostat) Nur Privathaushalte: keine Informationen über stationär Versorgte Hohe no response -Rate bei häuslich versorgten Pflegebedürftigen Für europäische Ebene kaum vergleichbare Informationen: unterschiedliche Pflegebedürftigkeitsbegriffe Indikatoren für Versorgungssituation 1. Pflegebereitschaften: Pflegekulturen 2. Ressourcen: Unterstützungsnetzwerke institutionelle Ressourcen

23 Thema 1: Pflegebereitschaften in Ländern der EU und in TooLS-Erhebungsorten 3 Indikatoren für Pflegebereitschaften: Was für eine Versorgung wäre für pflegebedürftige Eltern das beste? (Eurobarometer, TooLS- Survey) 1. Pflegeheim 2. Pflegedienst 3. selber pflegen Zusammenfassung: Drei Pflegekulturen

24 Pflegebereitschaften: Indikator 1 - Präferenz für stationäre Versorgung in EU-Ländern und TooLS-Orten (50+) Insgesamt Sweden Slovenia Denmark Netherlands Belgium Finland France Czech Republic Estonia Cyprus Great Britain Slovakia Latvia Hungary Portugal Germany Spain Romania Bulgaria Poland Greece EU-Länder Quelle: Eigenberechnung, Eurobarometer Erhebungsorte in NL Almere Amsterdam Erhebungsorte in FI Helsinki Vantaa Espoo Erhebungsorte in DE Moers Berlin Nürnberg Düsseldorf Saarbrücken Koblenz Freiburg Much TooLS-Orte Prozent

25 Pflegebereitschaften: Indikator 2 - Präferenz für häusliche Versorgung mit prof. Hilfe (mit Pflegedienst) in EU- Ländern und TooLS-Orten (50+) EU-Länder TooLS-Orte Insgesamt Sweden Finland Netherlands Denmark France Belgium Cyprus Germany Great Britain Portugal Estonia Greece Slovenia Hungary Bulgaria Czech Republic Romania Slovakia Spain Poland Latvia Quelle: Eigenberechnung, Eurobarometer 2007 Erhebungsorte in NL Amsterdam Almere Erhebungsorte in FI Espoo Vantaa Helsinki Erhebungsorte in DE Nürnberg Much Berlin Moers Düsseldorf Freiburg Koblenz Saarbrücken Prozent

26 Pflegebereitschaften: Indikator 3 - Präferenz für häusliche Versorgung ohne prof. Hilfe in EU-Ländern und TooLS-Orten (50+) Insgesamt Poland Greece Bulgaria Romania Slovakia Latvia Hungary Czech Republic Portugal Spain Germany Cyprus Estonia Slovenia Great Britain Belgium France Finland Netherlands Denmark Sweden EU-Länder Quelle: Eigenberechnung, Eurobarometer Erhebungsorte in NL Almere Amsterdam Erhebungsorte in FI Helsinki Vantaa Espoo Erhebungsorte in DE Moers Much Freiburg Saarbrücken Koblenz Düsseldorf Nürnberg Berlin TooLS-Orte Prozent

27 Zusammenfassung: Drei Pflegekulturen in europäischen Ländern und TooLS-Erhebungsorten A B A: Versorgung durch die Familie B: Mischtyp C C: Versorgung durch Infrastrukturen und Dienste Quelle: Eigenberechnung, Eurobarometer 2007

28 Wie lassen sich die drei Pflegekulturen erklären? 1. Durch Verfügbarkeit über Infrastrukturen Indikator Sozialstaatsausgaben 2. Durch Modernisierung und damit verbundene Opportunitätskosten Indikatoren: Frauenerwerbsquote aktives Altern (Aktivierungsgrad)

29 Wohlfahrtsstaat (Sozialschutzausgaben) und Präferenz für selber pflegen ohne professionelle Hilfe

30 Modernisierungseffekt : Frauenerwerbsquote und Präferenz für selber pflegen ohne professionelle Hilfe

31 Modernisierungseffekt : aktives Altern und Präferenz für selber pflegen ohne professionelle Hilfe Aktives Altern 5 Indikatoren: Erwerbstätigkeit Fortbildung Freiwilligenarbeit Kontaktnetz Aktiv-Orientierung

32 Thema 2: Ressourcen für pflegebedürftige Menschen in europäischen Ländern und in TooLS- Erhebungsorten Zwei Gesichtspunkte: 1. Unterstützungsnetzwerke ( Nahraumsolidarität ) 2. Infrastrukturen ( institutionalisierte Solidarität )

33 Ressource 1: Unterstützungsnetzwerke Gibt es Hilfe für den Fall von Pflegebedürftigkeit? Länder der EU und TooLS-Erhebungsorte (Generation 50+) Great Britain Denmark Netherlands Finland Latvia Estonia Portugal Sweden France Germany Poland Hungary Bulgaria Slovakia Spain Romania Czech Republic Slovenia Belgium Greece Cyprus 16% 31% 29% 24% 20% 19% 18% 16% 16% 13% 12% 12% 12% 12% 12% 12% 11% 10% 9% 9% 8% 8% EU-Länder 56% 54% 54% 51% 54% 50% 50% 59% 57% 57% 59% 57% 53% 61% 56% 55% 62% 59% 41% 53% 59% 48% 31% 21% 30% 23% 21% 26% 27% 21% 26% 37% 33% 29% 38% 31% 32% 38% 31% 33% 30% 36% 37% 38% 0% 20% 40% 60% 80% 100% nein: wahrscheinlich nicht, nein: sicher nicht ja: wahrscheinlich ja: sicher Quelle: Eigenberechnung; Eurobarometer 2007 Erhebungsorte in FI Helsinki Vantaa Espoo Erhebungsorte in NL Amsterdam Almere Erhebungsorte in DE Nürnberg Berlin Moers Düsseldorf Saarbrücken Freiburg Koblenz Much 26% 29% 26% 24% 14% 14% 14% 12% 18% 15% 13% 13% 13% 12% 8% 5% TooLS-Orte 28% 30% 27% 29% 30% 31% 32% 32% 31% 36% 31% 34% 42% 49% 53% 53% 25% 29% 21% 24% 58% 56% 60% 56% 51% 51% 57% 57% 56% 57% 60% 58% 0% 50% 100% Nein, niemand Ja, aber nicht sicher Ja, ganz sicher Quelle: TooLS-Survey, gewichtete Stichprobe

34 Stabilität von Unterstützungsnetzwerken der Generation 50+ in TooLS-Erhebungsorten Erhebungsorte in NL 15% 8% 30% 48% Almere 14% 7% 31% 48% 2 Kriterien: Amsterdam 15% 9% 29% 47% Soziale Nähe (Ehegatten/Partner Kinder entferntere Verwandte Freunde/Nachbarn) Erhebungsorte in DE Much Koblenz Moers Düsseldorf 13% 10% 6% 10% 9% 9% 15% 10% 13% 11% 42% 43% 44% 41% 41% 35% 41% 38% 34% 34% Verlässlichkeit (Einschätzung der Hilfewahrscheinlichkeit) Freiburg Saarbrücken Berlin Nürnberg 13% 13% 15% 18% 12% 11% 11% 10% 42% 43% 41% 42% 34% 33% 32% 30% Erhebungsorte in FI 27% 33% 28% 12% Keine EU- Referenzstudie verfügbar Helsinki Vantaa Espoo 29% 25% 33% 13% 27% 36% 25% 13% 25% 37% 28% 10% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% kein Netzwerk prekäres, labiles Netzwerk stabiles Netzwerk sehr stabiles Netzwerk

35 Ressource 2: Infrastrukturen für Gesundheit und Pflege (Qualität, Erreichbarkeit) Allgemeine medizinische Versorgung Krankenhäuser Zahnbehandlungen / Zahnärzte Medizinische oder chirurgische Experten Hausärzte oder Allgemeinmediziner Hilfe bei Pflegebedürftigkeit Pflegedienste für pflegebedürftige Personen in deren Zuhause Pflegeheime Beratungsstellen zum Thema Pflege

36 Ressource 2: Infrastrukturen Indikator Informiertheit in TooLS-Erhebungsorten Allgemeine medizinische Versorgung Infrastrukturen zur Pflege Orte in NL Amsterdam Almere Orte in NL Amsterdam Almere Orte in FI Vantaa Espoo Helsinki Orte in DE Freiburg Koblenz Saarbrücken Düsseldorf Nürnberg Berlin Moers Much 000 Wegen anderer Frageformulierung für die 000 finnischen Erhebungsorte nicht untersuchbar Prozent des Maximalwertes Ø EU Orte in FI Vantaa Espoo Helsinki Orte in DE Much Saarbrücken Koblenz Freiburg Nürnberg Moers Düsseldorf Berlin Skala Wegen anderer Frageformulierung für die finnischen Erhebungsorte nicht 000 untersuchbar Prozent des Maximalwertes Ø EU

37 Ressource 2: Infrastrukturen Indikator Zufriedenheit (Erreichbarkeit, Qualität) in TooLS-Orten Allgemeine medizinische Versorgung Versorgung bei Pflegebedürftigkeit Erhebungsorte in NL Amsterdam Almere Erhebungsorte in NL Almere Amsterdam Erhebungsorte in FI Vantaa Espoo Helsinki Wegen anderer Fragestellung nicht mit den nieder-ländischen und deutschen Erhebungsorten vergleichbar. Erhebungsorte in FI Vantaa Espoo Helsinki Wegen anderer Fragestellung nicht mit den niederländischen und deutschen Erhebungsorten vergleichbar. Erhebungsorte in DE Freiburg Koblenz Düsseldorf Nürnberg Saarbrücken Moers Berlin Much Ø EU Erhebungsorte in DE Much Koblenz Freiburg Moers Saarbrücken Nürnberg Düsseldorf Berlin Ø EU Prozent des Maximalwertes Skala Prozent des Maximalwertes

38 Ressourcen für pflegebedürftige Menschen - Zusammenfassung: subjektive Versorgungssicherheit Profile für Städte und Länder mit 6 Dimensionen: Informiertheit über Infrastrukturen Helfende Organisationen sind bekannt Zufriedenheit mit der medizinischen Versorgung Zufriedenheit mit der Versorgung bei Pflegebedürftigkeit Es gibt einen sicheren Helfer Stabilität des Unterstützungsnetzwerks

39 Chance für informelle Pflege Chance für informelle Pflege Profile subjektive Versorgungssicherheit - Beispiele für 2 Städte Amsterdam Much Stabilität des Unterstützungsnetzwerks 39 Informiertheit über Infrastrukturen Helfende Organisationen sind bekannt Stabilität des Unterstützungsnetzwerks 43 Informiertheit über Infrastrukturen Helfende Organisationen sind bekannt "sicherer Helfer" vorhanden Zufriedenheit mit 84 med. Versorgung "sicherer Helfer" vorhanden Zufriedenheit mit med. Versorgung Zufriedenheit mit Versorgung bei Pflegebedürftigkeit Zufriedenheit mit Versorgung bei Pflegebedürftigkeit

40 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Jürgen Spiegel e.v.