RWTH Aachen, 2. Juni 2012 Dr. Jana Kiesendahl Dr. Birte Arendt. Sprachkritische Äußerungen in Online-Foren und auf Social Network Sites

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "RWTH Aachen, 2. Juni 2012 Dr. Jana Kiesendahl Dr. Birte Arendt. Sprachkritische Äußerungen in Online-Foren und auf Social Network Sites"

Arnim Koch
vor 8 Jahren
Abrufe

1 RWTH Aachen, 2. Juni 2012 Dr. Jana Kiesendahl Dr. Birte Arendt Sprachkritische Äußerungen in Online-Foren und auf Social Network Sites 1

2 Erkenntnisinteresse Welche Phänomene ( Fehler ) werden wie kommentiert und korrigiert? Welches Normbewusstsein liegt den kritischen Äußerungen zugrunde? Welche Funktionen haben diese sprachkritischen Äußerungen? Welche Wirkung wird mit den Äußerungen erzeugt?

Welches Normbewusstsein liegt den kritischen Äußerungen zugrunde?

3 Sprachkritik: Untersuchungsgegenstand [ ] eine mit Wertung verbundene Reflexion über Sprache und Sprachgebrauch [ ] z.b. zum Zwecke der Klärung von etwas nicht Verstandenem, zur Erläuterung des Gemeinten oder zur Kommentierung des Gesagten unter dem Gesichtspunkt seiner Form. (Schiewe/Wengeler 2005, 3) sprachkritische Äußerungen: reaktive Sprachthematisierungen mit einer Bewertungskomponente Problem Fehler : Erscheinungen, die von Usern als kritikwürdige Abweichung von einer Norm thematisiert werden

4 Kontextsensitivität Analyseaspekte - theoretische Basis - Inhalte: Spracheinstellungen (Arendt 2011; Tophinke/Ziegler 2006); Sprachkritik (Kilian et al. 2010); Wahrnehmungsdialektologie (Anders 2010, 2011); folk linguistics (Preston 2010); language ideology (Woolard/Schieffelin 1994) Methode: Reparaturen/Korrekturen (Schegloff 1977; Selting 1987; Schwitalla 2008) Online-Kommunikation: (Fraas 2012; Androutsopoulos 2005; Dürscheid 2005; Beck 2006) Identität: Positionierung (Lucius-Hoehne/Deppermann 2004); Identität (Goffman 1998); Kontextualisierung (Auer 1999) Abb. Arendt/Kiesendahl 2011b, 86 Beziehungsgestaltung: Status (Kiesendahl 2011); face/image (Goffman 1999)

(Schegloff 1977; Selting 1987; Schwitalla 2008) Online-Kommunikation: (Fraas 2012; Androutsopoulos 2005; Dürscheid 2005; Beck 2006) Identität: Positionierung

7 Korpus Kommentare Gesamt Sprachkritische Kommentare BILD.de heise-online.de forums.d2jsp.org 11 7 facebook 4 1 Skype-Chat 1 1 7

8 BILD.de Quelle: [ ] 8

9 BILD.de N=129 Inhalte der Kommentare/Posts 74,4% 19,4% 6,2% A sprachliche Bewertung B Bewertung des Bezugsartikels C Mischform (sprachl. + inhaltl. Bewertung) 9

10 BILD.de Quelle: [Stand: ] 10

11 Strukturschema einer sprachkritischen Äußerung 1. Bezugsausdruck 2. Hinweis auf die Problematik des Ausdrucks 3. Korrektur 4. Ratifizierung der Korrektur Quelle: Schwitalla (2008): Sprachkritik im alltäglichen Gespräch. In: Aptum. Zeitschrift für Sprachkritik und Sprachkultur, S. 27f.) 11

Ratifizierung der Korrektur Quelle: Schwitalla (2008): Sprachkritik im

12 Bezugsausdruck 12

13 Hinweis auf die Problematik des Ausdrucks Zitat des Bezugsausdrucks + negativer Kommentar: 13

14 nicht ganz dicht sein miserable Unwörter peinlich linguistisch so daneben Pejorative Ausdrücke in Bezug auf wulffen bescheuerten Ausdrücke so blöd megapeinlich BILD Schreiberling ekelerregend wie arm ist dieses Blatt 14

auf wulffen bescheuerten Ausdrücke so blöd

15 Korrektur Korrekturinitiierung durch Fremde ABER: keine Korrekturrealisierung beim Neologismus wulffte Ergebnis der kontextuellen Bedingungen und des Gegenstandes der Kritik 15

16 Korrektur Claudia meiermeier Quelle: [Stand: ] 16

17 Korrektur 17

18 Ratifizierung der Korrektur Keine Ratifizierung der Korrektur, aber Ratifizierung der Problemmanifestation durch -Button 18

19 - Button 630 "Gefällt mir"-button (auf 96 Posts/Gruppe) A sprachliche Bewertung B Bewertung des Bezugsartikels C Mischform (sprachl. + inhaltl. Bewertung) 19

20 Medienspezifisches Korrekturverfahren 20

21 Medienspezifisches Korrekturverfahren Form FehlerKorrektur.de 21

22 Medienspezifisches Korrekturverfahren Form FehlerKorrektur.de 22

23 Statusinszenierung 23

24 Sprachkritik auf 24

25 - heise online - Kilo oder Kilogramm? Die saloppe Verkürzung von Maßeinheiten ist keine sprachliche Schlamperei Kommentare meistkommentierter Artikel in 01/2012

26 - heise online - Kilo oder Kilogramm? Die saloppe Verkürzung von Maßeinheiten ist keine sprachliche Schlamperei Kommentare meistkommentierter Artikel in 01/2012

27 Anlass Rechtfertigung (Kritik der Kritik) Kilo oder Kilogramm? von Gregor Honsel Neulich beschwerte sich ein Leser, dass wir in einem unserer Stücke ein Gewicht in Kilo statt in Kilogramm angegeben hätten. [ ] Und ich werde es weiterhin tun. Ich bin der Meinung, dass Sprache zwar so genau wie nötig, aber auch so kurz wie möglich sein sollte. Und das Kriterium, an der ich die Genauigkeit messe, [ ] Liegt für den Leser irgendeine Verwechslungsgefahr vor? Nun höre ich schon den Einwand: Dann schreibt s solche Einheiten halt trotzdem hin, stört ja schließlich keinen. Doch mich stört s. Solche Über-Bestimmtheit mach Sprache starr, spröde und umständlich. [ ]

28 TK Insistieren (Bekräftigung der Kritik) Kilo =? > Kilogramm, Kilometer, Kilotone, etc. Nemo123 (1 Beitrag seit ) Sehr geehrter Herr Honsel, Ich habe als gebildeter Akademiker mit deutschen und österreichischen Wurzeln kein Verständnis für das was Sie unter dem Begriff Über- Bestimmtheit definieren. [ ] z.b. werden in Österreich im Wienerischen mit Kilo 100 Euro bezeichnet und sowohl österreichische Kollegen [ ] als auch deutschstämmige Kollegen aus Tschechien bezeichnen 100km/h als Kilo. Für den Fall, dass Ihnen die Vielfalt des Vorsatzes Kilo alleine in der Deutschen Sprache nicht bekannt sein sollte, können Sie sich z.b. hier kundig machen: Mit freundlichen Grüßen, Nemo -92%

29 Kommentarstruktur

30 Fazit

31 Literatur Anders, Ch. A. et al. (Hgg.) (2011): Perceptual Dialectology: Neue Wege der Dialektologie. Berlin, New York. Anders, Ch. A. (2010): Wahrnehmungsdialektologie. Das Obersächsische im Alltagsverständnis von Laien. Berlin, New York. Androutsopoulos, J. (2010): Localizing the Global on the Participatory Web. In: Coupland, N. (Hg.): The Handbook of Language and Globalisation. Oxford, S Androutsopoulos, J. et al. (Hgg.) (2006): Neuere Entwicklungen in der linguistischen Internetforschung. Androutsopoulos, J.; Ziegler, Evelyn (2003): Sprachvariation und Internet. Regionalismen in einer Chat-Gemeinschaft. In: dies. (Hgg.): "Standardfragen". Soziolinguistische Perspektiven auf Sprachgeschichte, Sprachkontakt und Sprachvariation. Frankfurt/M. u.a. Arendt, B.; Kiesendahl, J. (Hgg.) (2011): Sprachkritik in der Schule. Göttingen. Arendt, B.; Kiesendahl, J. (2011b): bunnychecker, Tippfehler und Typographie. In: Der Deutschunterricht, S: Auer, P. (1999): Sprachliche Interaktion. Tübingen. Beck, K. (2006): Computervermittelte Kommunikation im Internet. München, Wien. Davies, W. (2010): Die Rolle (laien-)linguistischer Mythen bei der Reproduktion (sozio)-linguistischer Normen. In:Anders (2011), S Dürscheid, C. (2005): Medien, Kommunikationsformen, kommunikative Gattungen. In: Linguistik online 22. In: Fraas, C. et al. (2012): Online-Kommunikation. München Goffman, E. (1999): Interaktionsrituale. Über Verhalten in direkter Kommunikation. 5. Aufl. Frankfurt/M. Goffman, E. (1998): Wir alle spielen Theater. Die Selbstdarstellung im Alltag. 7. Aufl., München. Holly, W. (2001):»Beziehungsmanagement und Imagearbeit.«In: Brinker, Klaus/Antos, Gerd/Heinemann, Wolfgang/Sager, Sven F. (Hgg.): Text- und Gesprächslinguistik. Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung. Berlin, S Kiesendahl, J. (2011): Status und Kommunikation. Berlin Kilian, J. et al. (2010): Sprachkritik. Berlin, NY. Levinson, St. C. (2000): Pragmatik. Tübingen. Lucius-Hoene, Gabriele/Deppermann, Arnulf (2004): Narrative Identität und Positionierung. In: Gesprächsforschung Online-Zeitschrift zur verbalen Interaktion. S Meißelbach, Ch. (2009): Web 2.0 Demokratie 3.0? Demokratische Potentiale des Internets. Baden-Baden Preston, D. R. (2011): Perceptual Dialectology in the 21 st Century. In: Anders 2011, S Tollefson, J. (1999): Language Ideology and Language Education. In: Schegloff, E. et al. (1977): The Preference for Self-Correction in the Organisation of Repair in Conversation. In: Language, 53, S Schiewe, J./Wengeler, M. (2005): Einführung der Herausgeber zum ersten Heft. In: Aptum. Zeitschrift für Sprachkritik und Sprachkultur, Heft 1, S Schwitalla, Johannes (2008): Sprachkritik im Gespräch. In: Aptum. Zeitschrift für Sprachkritik und Sprachkultur, Heft 1, S Selting, Margret (1987): Fremdkorrekturen als Manifestationsformen von Verständigungsproblemen. In: Zeitschrift für Sprachwissenschaft., S Woolard, K.; Schieffelin, B. (1994): Language Ideology. In: Annual Review of Anthropology.

32 Kontakt Dr. Birte Arendt Dr. Jana Kiesendahl Institut für Deutsche Philologie Institut für Deutsche Philologie Rubenowstr. 3 Rubenowstr Greifswald Greifswald arendt@uni-greifswald.de jana.kiesendahl@uni-greifswald.de

Ähnliche Dokumente

Entwicklung des Dentalmarktes in 2010 und Papier versus Plastik.

Sehr geehrter Teilnehmer, hier lesen Sie die Ergebnisse aus unserer Umfrage: Entwicklung des Dentalmarktes in 2010 und Papier versus Plastik. Für die zahlreiche Teilnahme an dieser Umfrage bedanken wir