Hypertonie. Der leise Tod!

Transkript

1 Hypertonie Der leise Tod! Dr. med. Alexander Plehn Facharzt für Innere Medizin, Kardiologie und Angiologie Klinik für Innere Medizin III Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg

2 Arterielle Hypertonie

3 Hypertonie der verkannte Risikofaktor Abbildung 2 Blutdruckwerte von Franklin D. Roosevelt während seiner Präsidentschaft (nach [6]). Zuletzt vor der letalen hypertensiven zerebralen Blutung RR 300/190mmHg

4 Hypertonie der verkannte Risikofaktor Martin Luther hypertensives Linksherzversagen

5 Globale Mortalität im Jahr 2000 Entwicklungsländer Industrienationen Anteilige Mortalität (in Millionen [Total: 55,861,000]) Adapted from Ezzati et al. Lancet 2002;360:

6 Erwachsene > 20 Jahre (in %) Hypertonie: Prävalenz im Jahr 2000 im Vergleich 60 Deutschland Japan Italien Spanien 30 Schweden England 20 Australien Kanada 10 0 Männer Frauen USA Griechenland Kearney et al., Lancet 2005; 365:

7 Hypertonie die 50% Regel Mio. Hypertoniker 10 Mio. bekannt 5 Mio. behandelt 2,5 Mio.<140/90 mmhg Statistisches Bundesamt 2007

8 Fixkombinationen Welche?? Warum??

9 12 und 48 Monate Persistenz mit der initialen Therapie p < 0, % 61 % 51% 46% 54 % 41% 46 % 35% 21 % n = (12 Monate) n = (48 Monate) 16% 12 Monate 48 Monate Ang.II- Antagonisten ACE- Hemmer Ca- Antagonisten ß-Blocker Diuretika BloomBS et al. Clin Ther 1998; 20: ; Conlin PR et al. Clin Ther 2001; 23:

10 Komplexe Therapieregimes: ein Hauptgrund für mangelnde Adhärenz Je höher die Anzahl bereits verschriebener Medikamente, desto geringer die Wahrscheinlichkeit einer guten Adhärenz (MPR >80%) unter Antihypertensiva und Lipidsenker Anzahl zusätzlicher verschreibungspflichtiger Medikamente ,73 (1,56 1,90; p < 0,001) 1,25 (1,13 1,39; p < 0,001) 0,96 (0,86 1,06; p = 0,41) 0,87 (0,79 0,94; p < 0,001) 0,65 (0,59 0,71; p < 0,001) 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 Niedrige Adhärenz Chapman RH et al. Arch Intern Med. 2005;165: Hohe Adhärenz Retrospektive Kohortenstudie mit Patienten aus einem Managed-Care-Programm Hypertoniepatienten, die in einem Zeitraum von 90 Tagen zusätzlich zu bereits existierenden Medikamenten mit einer antihypertensiven und lipidsenkenden Therapie begannen.

11 Deutlicher Compliance-Vorteil mit AT I-Blocker/CA-Antagonist Fixkombination vs. die freie Kombination Compliance* % % % Kombinationstablette (Amlodipin/Valsartan) (n=11.588) Freie Kombination (Sartan + CCB) (n=17.868) Freie Kombination (Sartan + CCB + HCT) (n=171) * Gemessen als medication possession ratio (MPR); MPR ist definiert als prozentualer Anteil an Einnahmetagen zwischen Therapiebeginn und Therapieende Frech-Tamas F et al., Poster presented at the congress of the American Heart Association (AHA), , Orlando.

12 Patienten mit hoher Compliance erreichen häufiger den Zielblutdruck Patienten mit Zielblutdruck * % Odds ratio = 1,45 p = 0,026 (Nach Adjustierung für Alter, Geschlecht und Komorbiditäten) Hoch ( 80 %) Mittel (50-79%) Gering (<50%) Compliance (gemessen mittels MPR ** ) * < 140/90 mm Hg (bzw. < 130/85 mm Hg bei Diabetespatienten) ** MPR = Medication possession ratio Bramley et al. J Manag Care Pharm 2006;12:239 45

13 rel. Risikoreduktion [%] Die Fixkombination senkt das Risiko für kardiovaskulärer Ereignisse stärker als die freie Kombination 0 p=0,039 p=0,001 p=0, Klebs S. et al. Der Internist, Suppl 1, 2011, S. 110, PS 249 (DGIM 2011)

14 Medik. Therapieversagen sekundäre Hypertoniediagnostik Wann??? Hinweise aus Basisdiagnostik Initial hoher Blutdruck Grad 3 Krisenhafte Blutdruckverläufe Deutliche nächtliche Blutdruckanstiege (RISER!) Junger Patient ohne familiäre Disposition Therapieresistenz unter 3er-Kombination Unerwarteter, anhaltender Blutdruckanstieg unter Therapie Rasch progrediente Niereninsuffizienz

15 Medik. Therapieversagen sekundäre Hypertoniediagnostik Wie??? Nierenarterienstenose - Farbduplexsonographie Renoparenchymale Erkrankung - Allgemeine Basisdiagnostik Obstruktive Schlafapnoe-Syndrom - Polygraphie Conn-Syndrom/sek. Hyperald. - PA/PRA-Q > 300 Cushing-Syndrom - Dexamethason- Suppressionstest Phaeochromozytom - Katecholamine / Metanephrine im 24-Std.-Urin (3x) Hyperthyreose - TSH-Spiegel

16 Therapierefraktäre Hypertonie - Wie weiter??? > 3 ausdosierte RR-Wirkstoffe Mehrmals optimiert Diuretikum includiert Keine sekundäre HTN RR > 150mmHg syst.

17 ARDIAN/Medtronic Symplicity - RDN System

18 COVIDIEN-OneShot -RDN System

19 New Multi-Electrode System Design Goals Spyral (SMERF) Reduced Ablation Time Multi- Electrode One size fits all 6F Guide Compatible Electrodes Monorail Delivery Non-Occlusive Vessel Conformability

20 ReCor Paradise - RDN System

21 St. Jude EnligHTN - RDN System

22 Resultate Symplicity HTN-1 Ambulante spontane RR-Messungen RR (mmhg) Blutdruck (mmhg) n= * * P< month (n=41) * * 3 months (n=39) Systolic Repeated measures ANOVA: P=0.026 for SBP, P=0.027 for DBP *P<0.001 vs baseline BP * * 6 months (n=26) * * 9 months (n=20) Diastolic * 12 months (n=9)

23 Resultate Symplicity HTN-1 Ambulante RR-Messung unbehandelte Patienten Systolic Diastolic Change in Blood Pressure (mmhg) n= month (n=5) months (n=3) months (n=2) 9 months (n=2)

24 % Patients Distribution of SBP Change at Baseline, 1, 12, 24, and 36 Months 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Schlaich M, TCT 2012 Baseline 1 mo 12 mo 24 mo 36 mo (N=150) (N=143) (N=132) (N=105) (N=34) 180 mmhg mmhg mmhg < 140 mmhg

25 Prozedurale Sicherheit (n=153) Keine Katheterfehlfunktionen Keine Mayor-Komplikationen Komplikationen 4/153: 1 NA-Dissektion durch Führungskatheter (damals 8F) 3 Komplikationen an der Punktionsstelle Symplicity HTN-1 Investigators. Hypertension. 2011;57:

26 (mm Hg) (mm Hg) Spontan-RR 18 m post RDN 10 RDN Group 10 Crossover Group Datenreihen1 SBP Datenreihen2 DBP -20 Datenre SBP ihe1 DBP month N=49 12 months N=47 *Post Procedure follow up Esler M, ESC months N= months N=35 P-values < 0.01 at each time point compared to pre procedure values for each group 12 months N=33 18 months N=31

27 Change from baseline to 24h (mmhg) 24h-RR und HF einen Tag nach RDN (n=120) 5 3 Systole Diastole HR ,86*** -1,38* ,40* -3,94** -5,86* ,68* ,10* paired t-test (*p<0,001, **p<0,05, ***p>0,05) -15 mean syst. BP 24h mean syst. BP day mean syst. BP night mean diast. BP 24h mean diast. BP day mean diast. mean Heart BP night Rate 24h

28 Changes in RR from baseline (mmhg) 24h-RR im Verlauf nach RDN h 6 m mean syst. 24h BP mean diast. 24h BP mean syst. day BP mean diast. day BP * -5.86* -9.68* -4.16* -3.76*** -5.28* -4.94** -6.27* -6.65*** -7.55* -8.31*** * repeated measures ANOVA (*p<0.005, **p<0.05, ***p>0.05) day-1 (n=120) day +1 (n=120) 3 months (n=74) 6 months (n=38)

29 Change from baseline to 3 month (mmhg) Medik.-kons. Kontrollgruppe nach 3m (n=19) * 1.78* -0.68* -1.95* * -2.36* -6.37* mean syst. BP 24h mean syst. BP day mean syst. BP night mean diast. BP 24h mean diast. BP day paired t-test (*p>0.05) mean diast. BP night mean Heart Rate 24h

30 Non-Responder 24h nach RDN ABPM Criteria (n=61, mean 24hRR syst. < 5mmHg) responder 3m responder 1d low responder 3m low responder 1d 27,9 34,6 65,4 72,1

31 Responder Systole ,0-24,9-27,3 mean syst. BP 24h mean syst. BP day mean syst. BP night

32 Responder Diastole 0,0-2,0-4,0-6,0-8,0-10,0-12,0-14,0-16,0-7,8-10,9-12,4 mean diast. BP 24h mean diast. BP day mean diast. BP night

33 RDN Perspektiven

34 Perspektiven

35 Zusammenfassung Art. Hypertonie die Nr. 1 der Todesursachen Kombipräparate sind zu bevorzugen Patienten mit >3 Med. sollten einer sekund. HTN-Dx zugeführt werden Bei therapierefraktären Hypertonikern stellt die renale Denervierung eine risikoarme Therapieoption dar Es gab keine schwerwiegenden Komplikationen

36 Zusammenfassung Studiendaten der HTN-Trials reflektieren sich in den Daten des Registers Uni Halle ca. 40% Non/Low-Responder bei 24h-RR Nur in ca % Medikamentenreduktion mgl./sinnvoll Multiple neue Kathetersysteme mit schnellerer und kompletterer Ablation

37 Medizinische Klinik und Poliklinik III Kardiologie - Intensivmedizin - Angiologie - Sportmedizin Martin Luther-Universität Halle/Saale Patientenanmeldung Hypertonie-Ambulanz OA Dr. A. Plehn Prof. Dr. K. Werdan Tel.: oder Sekretariat:

38 Vielen Dank!