Qualitative Risikobewertung

Transkript

1 Qualitative Risikobewertung zu Einschleppung und Vorkommen von hochpathogenem aviären Influenzavirus in Hausgeflügelhaltungen der Bundesrepublik Deutschland Risikobewertung FLI Stand

2 Qualitative Risikobewertung zu Einschleppung und Vorkommen von hochpathogenem Zusammenfassung Das von verschiedenen aviären Influenzaviren ausgelöste weltweite hochpathogene aviäre Influenza (HPAI)- Geschehen hat eine bisher ungekannte Dimension angenommen. Seit dem ersten Nachweis eines neuen HPAI-Virus (HPAIV) des Subtyps H5N8 (Klade ) in Hühner- und Entenbeständen Südkoreas im Januar 2014, gelangte das HPAIV H5N8 im November 2014 nach Europa und im Dezember nach Nordamerika. In Deutschland verursachte das HPAIV H5N8 fünf Geflügelpestausbrüche bei Hausgeflügel und einen im Zoo Rostock. HPAIV H5N8 wurde auch bei zahlreichen Wildvögeln in Europa, Asien und den USA nachgewiesen, wobei die Letalität bei Wasservögeln gering zu sein scheint. Seit April 2015 werden außerdem vermehrt Geflügelpestausbrüche durch HPAIV H5N1 (Klade c) aus Afrika und Asien gemeldet. Der letzte HPAIV H5N1-Fall bei Geflügel in Europa ereignete sich im Januar 2015 in Bulgarien. Seit Januar 2015 meldete Ägypten 460 HPAIV H5N1-Ausbrüche ( ). Auch in Westafrika wurden 124 Ausbrüche bei Geflügel v.a. in Burkina Faso und Nigeria angezeigt (Klade c). Im November 2014 verursachte eine neue HPAIV H5 Reassortante der Klade (HPAIV H5N2) an der Westküste Kanadas Geflügelpestausbrüche bei Hühnern und Puten. Im Januar 2015 begann eine Serie von H5N2-Ausbrüchen, die anhält und bisher 13 Bundesstaaten in den USA und zwei in Kanada betrifft. Bisher wurden in Nordamerika mehr als 200 Geflügelpestausbrüche und über 45 Millionen Tierverluste gemeldet. Infektionen wurden auch bei mehr als 70 Wasservögeln bekannt. Die vorliegende Risikoabschätzung betrachtet detailliert verschiedene Eintragsszenarien von HPAIV H5N8, H5N1 oder anderen H5-Subtypen nach Deutschland und das damit verbundene Risiko des Auftretens von Geflügelpestausbrüchen in deutschen Geflügelbeständen. Zusammenfassend wird das Risiko für Einschleppung und Verbreitung von HPAI in Hausgeflügelbeständen der Bundesrepublik Deutschland folgendermaßen bewertet: Risiko des Eintrags von HPAIV Einschleppung nach Deutschland durch Illegale Einfuhr aus Drittländern Legale Einfuhr aus Drittländern Innergemeinschaftliches Verbringen Wildvögel Personen- und Fahrzeugverkehr Risiko wahrscheinlich gering gering gering-mäßig* gering * Das Risiko erhöht sich voraussichtlich ab August (Beginn des saisonalen Pendelzuges) 2 Risikobewertung FLI Stand

3 Qualitative risk assessment for introduction and occurrence of highly pathogenic avian influenza virus in poultry of the Federal Republic of Germany Summary The global highly pathogenic avian influenza (HPAI) situation, caused by different avian influenza strains has attained a hitherto unprecedented dimension. Outbreaks with the novel Eurasian lineage clade HPAI A (H5N8) virus (HPAIV) were first reported during January 2014 in chickens and domestic ducks in South Korea. From there it spread westwards and eastwards and entered for the first time Europe in November 2014 and North America in December 2014, respectively. In Germany, HPAI H5N8 virus caused five outbreaks in poultry and one outbreak in a zoo. HPAIV H5N8 was also detected in numerous wild birds in Europe, Asia and the USA. Lethality among wild water birds seems to be low. Since April 2015 a rising number of HPAIV clade c H5N1 outbreaks in poultry has been reported from Africa and Asia. In Europe, the last HPAIV H5N1 outbreak in poultry was detected in January in Bulgaria. Since January 2015 Egypt has been reporting 460 HPAI H5N1 outbreaks (clade ). In addition, in Western Africa 124 outbreaks (clade c) in poultry were notified from largely Nigeria and Burkina Faso. In November 2014, a novel HPAI H5N2 (clade ) virus was reported in outbreaks on chicken and turkey farms at the West coast of Canada. This novel reassortant caused a series of outbreaks in 13 US- and two Canadian states. Until date more than 200 poultry outbreaks and 45 Million animal losses were announced. Infections in more than 70 water birds were also detected. This risk assessment describes in detail different entry scenarios of HPAIV H5N8, H5N1 or other H5- subtypes into Germany and the involved risk of outbreaks occurring in German poultry. In summary, the risk for the introduction and spread of HPAI into poultry holdings in Germany is assessed as follows: Entry risk assessment of HPAIV Introduction into Germany by Illegal trade from Third countries Legal trade from Third countries Trade between EU member States Wild birds passenger and vehicle traffic Risk category likely low low low-moderate* low * Risk increases from August onward Risikobewertung FLI Stand

4 Qualitative Risikobewertung zu Einschleppung und Vorkommen von hochpathogenem Inhaltsverzeichnis Hintergrundinformation... 5 Übersicht zur HPAI-Situation... 8 Grundlagen der Risikobewertung Gefahrenidentifizierung RISIKO der Einschleppung von HPAIV H5 durch illegale Einfuhr von gehaltenen Vögeln, von Geflügel stammenden Lebensmitteln oder von Vögeln stammenden tierischen Nebenprodukten aus Ländern, die von HPAIV H5 betroffen sind oder deren Status hinsichtlich des Vorkommens von HPAIV H5 unbekannt ist RISIKO der Einschleppung von HPAIV H5 durch legale Einfuhr bzw. legales innergemeinschaftliches Verbringen von gehaltenen Vögeln, von Geflügel stammenden Lebensmitteln oder von Vögeln stammenden tierischen Nebenprodukten RISIKO der Einschleppung von HPAIV H5N8 und anderer HPAIV mittels kontaminierter Kleidung oder durch Fahrzeuge im Reiseverkehr RISIKO des Eintrags von HPAIV H5 durch Wildvögel in Geflügelbestände Quellennachweis Zitierte Rechtsvorschriften Abkürzungen Risikobewertung FLI Stand

5 Qualitative Risikobewertung zur Einschleppung und Vorkommen von hochpathogenem Hintergrundinformation Allgemeiner Überblick Bis zum Jahr 1995 waren Geflügelpestausbrüche weltweit eher seltene Ereignisse. Seit dem Nachweis eines hochpathogenen aviären Influenzavirus (HPAIV)- Stammes vom Typ H5N1 in Asien 1996 und insbesondere seit der überregionalen Ausbreitung dieses Virus in Südostasien ist seit 2003 eine rasant ansteigende Fallzahl zu verzeichnen. Auch die Vielfalt der weltweit zirkulierenden HPAIV- Subtypen stieg an (Abb. 1). Seit November 2014 sorgten fünf verschiedene HPAIV H5-Stämme innerhalb eines halben Jahres für etwa 2000 bei der OIE registrierte Ausbrüche in Geflügelbeständen weltweit (Stand: ; Abb. 2). Die erfassten Tierverluste liegen allein für diesen Zeitraum bei über 50 Millionen. Abbildung 1: Anzahl von HPAIV Ausbrüchen in Geflügel weltweit, aufgegliedert nach Subtypen. Datenquelle: Empres-i. Abbildung 2: Darstellung aller HPAIV Ausbrüche im Geflügel weltweit seit November Quelle: Empres-i. Stand: Risikobewertung FLI Stand

6 Qualitative Risikobewertung zu Einschleppung und Vorkommen von hochpathogenem HPAIV H5N1 ist in Teilen Asiens, vor allem in Südostasien, und in Ägypten endemisch, sorgt aber sporadisch auch für lokale Epidemien im Nahen Osten und in Westafrika. In den Jahren 2013 und 2014 kam es zu zahlreichen Ausbrüchen beim Hausgeflügel im ost- und südostasiatischen Raum, verbunden mit dem Auftreten von neuen hochpathogenen H5-Varianten (H5N2, H5N3, H5N6). Im Jahr 2014 wurde von Geflügelpestausbrüchen mit einer weiteren neuen Reassortante (HPAIV H5N8) aus Korea, Japan und China berichtet. Dieses asiatische HPAIV H5N8, welches als Klade Virus klassifiziert ist, wird als Ergebnis der Reassortierung von verschiedenen niedrig- und hochpathogenen Subtypen aviärer Influenzaviren angesehen (Elternviren sind u. a. H5N2 und HPAIV H5N1), die in gehaltenen Enten und Wildvögeln in China seit 2010 isoliert wurden [FAO Empres watch, 2014]. Innerhalb des Jahres 2014 breitete sich das Virus von Asien nach Europa (Deutschland, Niederlande, Vereinigtes Königreich, Italien, Ungarn) aus. Phylogenetische Vergleiche der isolierten HPAIV H5N8 Viren weltweit zeigten eine enge genetische Verwandtschaft (Abb. 3, Verhagen et al., 2015). Abbildung 3: Phylogenetische Analyse des Hämagglutin (HA)- und des Neuraminidase (NA) -Gens von HPAIV H5N8 Viren aus China ( ) zusammen mit HA und NA Genen von HPAI H5N8 und anderen H5-Klade Viren, die in Geflügel und Wildvögeln in Asien, Europa, Russland und Nordamerika im Jahr 2014 entdeckt wurden. Quelle: Verhagen et al., Risikobewertung FLI Stand

7 Qualitative Risikobewertung zur Einschleppung und Vorkommen von hochpathogenem HPAIV H5N8 zeichnet sich durch eine moderate Pathogenität in domestizierten Enten aus und verursachte keine Erkrankungserscheinungen in wilden Stockenten. Infizierte Hühner und Puten starben dagegen innerhalb kurzer Zeit. Wechselseitige Übertragungen von HPAIV H5N8 zwischen Wildvögeln und Geflügel sind durch direkten Kontakt oder durch Kontakt mit Fäzes-kontaminierten Materialien möglich (Adlhoch et al., 2014). Ein ungebremstes Ausbruchsszenario ereignet sich derzeit in den USA, sowie, in geringerem Ausmaß, auch in Kanada mit HPAIV H5N8 und insbesondere einer neuen, auf dem amerikanischen Kontinent entstandenen Reassortante, HPAIV H5N2. Im Nordwesten der USA (Washington State) wurde Anfang Dezember bei drei verendeten Gerfalken HPAIV H5N8 nachgewiesen, welches eine hohe genetische Verwandtschaft zu dem eurasischen HPAIV H5N8 aufwies. Außerdem wurden im November 2014 an der Westküste Kanadas Geflügelpestausbrüche bei Hühnern und Puten gemeldet, die durch ein HPAIV des Subtyps H5N2 verursacht wurden. Es handelt sich dabei um eine Reassortante, die das H5-Fragment sowie vier weitere Genomsegmente des ursprünglich aus Südostasien stammenden HPAIV H5N8 Virus (Klade ) sowie drei Genomsegmente nordamerikanischen Wildvogel-AIV (unter anderem Neuraminidase des Subtyps N2) aufweist (Ip et al., 2015). Eine weitere Reassortante des HPAIV H5N8 in Nordamerika gehört dem Subtyp H5N1 an; es besitzt neben dem HA noch zwei weitere Genomsegmente des H5N8, die übrigen stammen aus amerikanischen Wildvogel AIV. Dieser ebenfalls hochpathogene Subtyp wurde bislang jedoch nur vereinzelt bei Wildvögeln in Nordamerika nachgewiesen (Torchetti et al., 2015). Die hohe Reassortierungsfrequenz auf dem amerikanischen Kontinent lässt vermuten, dass HPAIV H5N8 bereits 2014 in der nordamerikanischen Wildvogelpopulation weit verbreitet gewesen sein muss. Experimentelle Infektionen verschiedener Geflügelspezies mit dem mittlerweile bei Geflügel und Wildvögeln offenbar weit verbreiteten HPAIV H5N2 weisen auf eine verringerte Virulenz der amerikanischen HPA- IV H5N2 gegenüber HPAIV H5N8 hin (Southeast Poultry Research Laboratory, Athens, Georgia, USA). Insbesondere die mittlere Zeitdauer zwischen Infektion und Tod (mean-death-time, MDT) von Hühnern und Puten war verlängert; vereinzelt starben Tiere später als 9 Tage nach Infektion. Bislang ging man von Stunden zwischen Infektion und Tod experimentell infizierter Hühner aus. Im experimentell infizierten Wassergeflügel kam es, ähnlich wie bei HPAIV H5N8, nicht zu klinischen Symptomen (9. Internationales AIV Symposium, April 2015, Athens, Georgia, USA). Aufgrund der verlängerten MDT auch bei Hühnern und Puten muss von einer weiteren Einschränkung der Sensitivität einer klinischen Überwachung ausgegangen werden. Dies könnte eine Ursache für die unkontrollierbare Ausbreitung von HPAIV H5N2 auf dem nordamerikanischen Kontinent sein. Infektionen des Menschen mit HPAIV H5N8 und H5N2 sind bisher nicht bekannt. In einer Studie von Kissoon (2014) in Südkorea konnte bei Risikogruppen (Geflügelfarmpersonal, Personal von Tötungskolonnen und anderen Beteiligten) keine Serokonversion nach tätigkeitsbedingter Exposition nachgewiesen werden. Eine experimentelle Infektion von Säugetieren (Frettchen, Mäusen) ist zwar möglich, verläuft jedoch sehr mild. So ist HPAIV H5N8 wohl gegenwärtig nicht in der Lage, unter natürlichen Bedingungen Säugetiere zu infizieren. Im Gegensatz dazu wurden seit 2003 weltweit 840 Infektionen des Menschen mit HPAIV H5N1 mit Risikobewertung FLI Stand

8 Qualitative Risikobewertung zu Einschleppung und Vorkommen von hochpathogenem 447 Todesfällen bekannt. Im Jahr 2015 gab es einen Anstieg von humanen Fällen (132) in Ägypten, von denen 37 tödlich endeten (WHO, Mai 2015). Im Folgenden werden HPAIV-Ausbrüche bei Geflügel und Nachweise in Wildvögeln für Deutschland, Europa, Nordamerika, Afrika und Asien einzeln gelistet. Übersicht zur HPAI-Situation Deutschland (01. November 2014 bis 01. Juni 2015) Seit November 2014 wurden in Deutschland sechs durch HPAIV H5N8 verursachte Geflügelpestausbrüche amtlich festgestellt (Tabelle 1; Abb.4). Etwa Stück Geflügel wurden im Rahmen der Bekämpfungsmaßnahmen getötet bzw. sind an den Folgen der Erkrankung gestorben. Im Zoo Rostock wurde das Virus bei drei verendeten Weißstörchen und bei 17 klinisch unauffälligen anderen Vögeln innerhalb einer epidemiologischen Einheit nachgewiesen (Tabelle 1). Zwischen dem 17. November 2014 und dem 6. Januar 2015 wurden östlich der Elbe insgesamt fünf Gründelenten (eine Krickente, vier Stockenten) positiv getestet. Am 9. Januar 2015 wurde außerdem eine Mantelmöwe in Greetsiel an der niederländischen Grenze von einem Hund gegriffen und ebenfalls positiv getestet (Tabelle 2; Abb. 4). Da zumindest bei den gesund erlegten Entenvögeln keine Hinweise auf eine Erkrankung vorliegen, erscheint es möglich, dass HPAIV H5N8 in Wassergeflügel keine hohe Virulenz aufweist. Dies konnte in experimentellen Untersuchungen bestätigt werden (Kim et al., 2014; Harder et al., unveröffentlicht). Der Vergleich der viralen Genomsequenzen ergab eine nahe Verwandtschaft des Virus aus den deutschen Ausbrüchen zu Viren aus den Ausbrüchen in den Niederlanden und England. Dies gilt auch für die bei Wildvögeln gefundenen Viren (Harder et al., 2015). Tabelle 1: HPAIV H5N8-Ausbrüche im Hausgeflügel und im Zoo Rostock in Deutschland Ort Bundesland Vogelarten im Bestand Anzahl Tiere, gesamt Art und Anzahl infizierter Tiere in der Haltung Heinrichswalde Mecklenburg- Vorpommern Meldung des Ausbruchs Pute Pute (>2000) Barßel Niedersachsen Pute Pute (2320) Neubörger Niedersachsen Ente Ente (2) Weißstorch (13) Rostock Brautente (4) Mecklenburg- 94 Vogelarten 496 Rothalsgans (1) Vorpommern Kappensäger (11) Scharlachsichler (1) Anklam Anklam Mecklenburg- Vorpommern Mecklenburg- Vorpommern Hühner, Gänse, Enten, Tauben, Papageienvögel, Fasane, Finken 106 Hühner (3) Hühner, 1 Ente 38 Ente (1) Risikobewertung FLI Stand

9 Qualitative Risikobewertung zur Einschleppung und Vorkommen von hochpathogenem Tabelle 2: HPAIV H5N8 Fälle bei Wildvögeln in Deutschland Ort / Landkreis Bundesland Vogelart (Anzahl) Datum Probennahme Zustand des Tieres Ummanz/Insel Rügen Mecklenburg- Vorpommern Krickente (1) Gesund erlegt Aken / Elbe Sachsen-Anhalt Stockente (1) Verletzt, tot Groß Schwechten / Stendal Sachsen-Anhalt Stockente (2) Gesund erlegt Heringen Auleben / Nordhausen Thüringen Stockente (1) Gesund erlegt Greetsiel/ Aurich Niedersachsen Mantelmöwe (1) krank Europäische Union (01. November 2014 bis 01. Juni 2015) Laut Animal Disease Notification System (ADNS) traten seit dem in der EU insgesamt 13 Ausbrüche von HPAIV H5N8 beim Hausgeflügel auf (Tabelle 3, Abb. 4). Europaweit betrug der direkte Tierverlust durch Geflügelpestausbrüche Stück Geflügel (Tabellen 1 und 3). Tabelle 3: Geflügelpestausbrüche in Europa 2014/2015 (ohne Deutschland) EU-Mitgliedstaat Ort Geflügelart HPAIV Verlust Datum Hekendorp Legehennen H5N Ter Aar Legehennen H5N Niederlande Kamperveen Broiler H5N Kamperveen Enten H5N Zoeterwoude Legehennen H5N Vereintes Königreich Nafferton Zuchtenten H5N Italien Veneto Puten H5N Bulgarien Konstantinovo Geflügel H5N Ungarn Füzesgyarmat Enten H5N Aus Europa wurden vereinzelt auch Nachweise von HPAIV H5N8, aber auch HPAIV H5N1 bei Wildvögeln gemeldet. Nach dem ersten Auftreten von HPAIV H5N8 in Geflügel in den Niederlanden wurde das dortige aktive Wildvogelmonitoring intensiviert. Insgesamt wurden innerhalb von drei Monaten Wildvögel beprobt. Von untersuchten Enten waren 455 AIV positiv, darunter 10 H5-positiv, aber nur zwei Kot- Risikobewertung FLI Stand

10 Qualitative Risikobewertung zu Einschleppung und Vorkommen von hochpathogenem proben von Pfeifenten enthielten HPAIV H5N8 (Verhagen et al., 2015). In Stockholm, Schweden, wurde Ende Februar bei zwei von zehn tot gefundenen Höckerschwänen HPAIV H5N8 nachgewiesen. Als Todesursache wurde jedoch eine Bleivergiftung angenommen (OIE, 2015). Ende Januar und im Februar wurden in Bulgarien und im März in Rumänien, unweit des Donaudeltas am Ufer des Schwarzen Meeres, HPAIV H5N1-Infektionen bei insgesamt 88 verstorbenen Krauskopfpelikanen als Todesursache festgestellt (OIE, 2015). Abbildung 4: Fälle von hochpathogener aviärer Influenza in Europa seit November Subtyp H5N8 in Nutzgeflügelbeständen (blaue Kreise) und Wildvögel (blaue Dreiecke). Subtyp H5N1 in Nutzgeflügelbeständen (rote Kreise) und Wildvögel (rote Dreiecke) Quelle: Nordamerika (30. November 2014 bis 01. Juni 2015) Aus den USA wurden vier HPAIV H5N8-Ausbrüche in Geflügelhaltungen gemeldet (Indiana, California, Oregon, Tabelle 4). Zwischen dem 30. November und 19. Dezember ereigneten sich 13 Geflügelpestausbrüche mit einer neuen Reassortante (HPAIV H5N2) in überwiegend industriellen Hühnerhaltungen und zwei Putenbeständen in British Columbia, Kanada. Anschließend begann eine Serie von Ausbrüchen in Ge- 10 Risikobewertung FLI Stand

11 Qualitative Risikobewertung zur Einschleppung und Vorkommen von hochpathogenem flügelbeständen, ausgehend von der Westküste Kanadas, entlang der Pazifischen Zugvogelroute in Washington, Idaho, Oregon, entlang der Mississippi-Zugvogelroute in Minnesota, Montana, Arkansas, Kansas, Wisconsin, Iowa und entlang des Zentralen Zugkorridors in South Dakota, Montana, North Dakota und Nebraska (Abb. 5). Fast täglich werden derzeit neue Ausbrüche gemeldet. Auffallend ist, dass zunächst vorwiegend kleinere Hobby- und Freilandhaltungen (n=18) betroffen waren, in denen Kontaktmöglichkeiten zwischen Wildvögeln und Geflügel bestanden. Alle weiteren Fälle (seit Februar 2015) betrafen fast ausschließlich kommerzielle Stallhaltungen (n=195). Insgesamt sind seit Dezember 2014 mehr als 45 Millionen Stück Geflügel dem Geschehen zum Opfer gefallen (Tabelle 4). Auffallend häufig (ca. 90 % der industriellen Haltungen) handelte es sich um Putenbetriebe (USDA, Abfrage vom ). A B C D Abbildung 5: A) HPAIV H5 ( ) Ausbrüche bei Geflügel und bei Wildvögeln in den USA und Kanada. Geflügeldichte: rote Punkte: hohe Geflügeldichte, helle Punkte: geringe Geflügeldichte. B) HPAIV H5N8-Ausbrüche bei Geflügel und Wildvögeln (entlang des Pazifischen Flyways). C) HPAIV H5N2-Ausbrüche bei Geflügel und Wildvögeln entlang des Mississippi Flyway. D) Chronologie des Auftretens der Index-Fälle pro US-Bundesstaat (nur HPAIV H5N2). Stand: Mai Quelle: empres-i. Risikobewertung FLI Stand

12 Qualitative Risikobewertung zu Einschleppung und Vorkommen von hochpathogenem Tabelle 4: HPAIV H5 (Klade )-Ausbrüche in Nordamerika seit Dezember 2014, chronologisch sortiert (Stand: ). CA: Kanada (Quelle: USDA für Daten aus USA: C- empres-i für Daten aus Kanada: Staat Beginn Geflügelform letzte Meldung Tiere brüche Anzahl Anzahl Aus- (C=commercial, backyard) B= Virusstamm British Columbia, CA Huhn), 2B 11C (30 % Pute, 70 % H5N2 Oregon B H5N2, H5N8 Washington B H5N2 Idaho B H5N2 California C (Hühner, Pute) H5N8 British Columbia B (Hühner) H5N1 Minnesota C (95 % Pute), 1 B H5N2 Missouri C, 1 B H5N2 Arkansas C (Pute) H5N2 Kansas B H5N2 S. Dakota C (90 % Pute) H5N2 Montana B H5N2 Ontario, CA C (Pute) H5N2 N. Dakota C (gemischt, Pute) H5N2 Wisconsin C (70 % Pute), 2 B H5N2 Iowa C, 6 B H5N2 Indiana ? 1 B H5N8 Nebraska C (Huhn) H5N2 SUMME Ein intensives Wildvogelmonitoring in den Vereinigten Staaten bestätigte das Vorkommen der neuen H5N2- Reassortante bei 37 Wildenten, zwei Gänsen, zwei Habichten und einer Schneeeule. HPAIV H5N8 wurde in Proben von 23 Wildenten, einer Kanadagans, einem Wanderfalken und einem Adler festgestellt, in Kanada außerdem in einer amerikanischen Pfeifente (USDA/USGS update ). Es ist unklar, in welchem Zustand (gesund, tot) die beprobten Wildvögel waren. 12 Risikobewertung FLI Stand

13 Qualitative Risikobewertung zur Einschleppung und Vorkommen von hochpathogenem Afrika, Israel und Palästinensische Autonomiebehörde (01. Januar bis 01. Juni 2015) Aus Afrika wurden der OIE im Jahr 2015 HPAIV H5N1-Ausbrüche (Klade c) bei Geflügel aus Nigeria, Burkina Faso, Niger, Elfenbeinküste, Ägypten und Libyen gemeldet. Auch aus Israel und dem Zuständigkeitsbereich der Palästinensischen Autonomiebehörde wurden 15 HPAIV H5N1-Ausbrüche bekannt (OIE, 2015). In Ägypten ist die Lage unübersichtlich, da die Infektion (mit HPAIV H5N1 Klade ) dort als endemisch anzusehen ist. Im Jahr 2015 kam es zu einem sprunghaften Anstieg von humanen Infektionen mit HPAIV H5N1 (WHO, 2015). In Tabelle 5 sind die Ausbrüche seit Januar 2015 aufgelistet. Tabelle 5: HPAIV H5N1 Ausbrüche in Israel, Palästinensische Autonomiebehörde und in Afrika seit Januar 2015 (Stand: ) Quelle: OIE; empres-i Anzahl Anzahl Ausbrüche Land Beginn letzte Meldung Tiere Israel ,000 9 Palästina ,990 6 Ägypten Kontinuierlich unbekannt 460 Nigeria , Libyen Burkina Faso , Elfenbeinküste Niger Summe >3.374, Risikobewertung FLI Stand

14 Qualitative Risikobewertung zu Einschleppung und Vorkommen von hochpathogenem Asien (01. Januar bis 01. Juni 2015) Seit Anfang des Jahres 2015 zirkulieren in Asien fünf verschiedene HPAIV H5-Subtypen, die mit über Neuausbrüchen zu enormen Geflügelverlusten geführt haben (Tabelle 6). Aus der Russischen Föderation, dem Nahen und Mittleren Osten sind keine Meldungen erfolgt, wobei unklar ist, ob dort tatsächlich keine Fälle aufgetreten sind. Es ist davon auszugehen, dass in ganz Asien HPAIV verschiedener Stämme (Reassortanten) zirkulieren und das Geschehen zeitnah nicht zu tilgen sein wird. Tabelle 6: HPAIV H5-Ausbrüche in Asien seit Januar 2015 (Stand: ). Quelle: empres-i: Land Beginn Letzte Meldung Anzahl Tiere Anzahl Ausbrüche Buthan (H5N1) Indien (H5N1) Indonesien (H5N1) kontinuierlich unbekannt Mind. 68 / endemisch Japan (H5N8) Myanmar (H5N1) Südkorea (H5N8) Taiwan (H5N8) Taiwan (H5N3) Taiwan (H5N2) < Türkei (H5N1) Vietnam (H5N6) Vietnam (H5N1) VR China (H5N1) VR China (H5N2) VR China (H5N6) Summe Mind Risikobewertung FLI Stand

15 Qualitative Risikobewertung zur Einschleppung und Vorkommen von hochpathogenem Grundlagen der Risikobewertung Tabelle 7 gibt eine Übersicht über die in dieser Risikobewertung verwendeten Bewertungsstufen und ihre Interpretation. Tabelle 7: Begriffe und ihre Interpretation in qualitativen Risikobewertungen (OIE, 2004) Qualitativ Interpretation Die Eintrittswahrscheinlichkeit ist: Vernachlässigbar Gering Mäßig Wahrscheinlich Hoch keiner weiteren Betrachtung bedürftig liegt unterhalb des normalerweise oder im Mittel zu erwartenden Maßes normalerweise oder im Mittel zu erwarten vernünftigerweise zu erwarten liegt über dem normalerweise oder im Mittel zu erwartenden Maß In Analogie zu Risikobewertungen der Landwirtschafts- und Ernährungsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) wird zur Bewertung zusätzlich ein Unsicherheitsgrad verwendet (Tabelle 8): Tabelle 8: Begriffe und ihre Interpretation zur Bestimmung eines Unsicherheitsgrads Qualitativ Interpretation Der Unsicherheitsgrad ist: Gering Mäßig Hoch es gibt ausreichend wissenschaftliche Erkenntnisse, die eine Aussage oder Einschätzung unterstützen es gibt wissenschaftliche Erkenntnisse und/oder vergleichbare Studien, die eine Aussage oder Einschätzung unterstützen es gibt wenig wissenschaftliche Erkenntnisse, die eine Aussage oder Einschätzung unterstützen Risikobewertung FLI Stand

16 Qualitative Risikobewertung zu Einschleppung und Vorkommen von hochpathogenem Gefahrenidentifizierung Als Gefahr (Hazard) werden in dieser Bewertung hochpathogene aviäre Influenzaviren der Subtypen H5N8, H5N1, H5N2 und andere H5-Subtypen bezeichnet (im Folgenden nur noch HPAIV H5 benannt). Der in der Volksrepublik China (VR) bei Menschen und Geflügel zirkulierende niedrig pathogene aviäre Influenzavirusstamm H7N9 wird in dieser Risikobewertung nicht berücksichtigt. Zu niedrig pathogenen aviären Influenzaviren wurde eine eigenständige Risikobewertung (Stand ) erstellt. Folgende Risiken werden nachführend detailliert bewertet: Das Risiko - der Einschleppung des HPAIV H5 durch illegale Einfuhr von gehaltenen Vögeln, von Geflügel stammenden Lebensmitteln oder von Vögeln stammenden tierischen Nebenprodukten aus Ländern, die von HPAIV H5 betroffen sind oder deren Status hinsichtlich des Vorkommens von HPAIV H5 unbekannt ist - der Einschleppung von HPAIV H5 durch legale Einfuhr bzw. legales innergemeinschaftliches Verbringen von gehaltenen Vögeln, von Geflügel stammenden Lebensmitteln oder von Vögeln stammenden tierischen Nebenprodukten - der Einschleppung von HPAIV H5 mittels kontaminierter Kleidung oder durch Fahrzeuge im Reiseverkehr - des Eintrags von HPAIV H5 durch Wildvögel in Geflügelbestände 1. RISIKO der Einschleppung von HPAIV H5 durch illegale Einfuhr von gehaltenen Vögeln, von Geflügel stammenden Lebensmitteln oder von Vögeln stammenden tierischen Nebenprodukten aus Ländern, die von HPAIV H5 betroffen sind oder deren Status hinsichtlich des Vorkommens von HPAIV H5 unbekannt ist HINTERGRUND Das illegale Verbringen von gehaltenen Vögeln (Geflügel oder in Gefangenschaft gehaltene Vögel anderer Arten i. S. des 1 Abs. 2 Nr. 1 bis 3 der Geflügelpest-Verordnung, zu denen gezüchtete Ziervögel ebenso wie Wildfänge zählen), von Lebensmitteln, die vom Geflügel stammen, sowie von tierischen Nebenprodukten, die von Vögeln stammen, wie beispielsweise Trophäen und Federn, stellt ein Risiko für die Einschleppung von HPAIV H5 und von bisher in Europa noch nicht aufgetretenen, aber im asiatischen Raum zirkulierenden Influenzaviren aus jedem von solchen Infektionen betroffenen Land dar (Gauthier-Clerc et al., 16 Risikobewertung FLI Stand

17 Qualitative Risikobewertung zur Einschleppung und Vorkommen von hochpathogenem 2007). Dabei kann die Wahrscheinlichkeit der Einschleppung in die EU und nach Deutschland der Höhe nach schwer eingeschätzt werden, weil unbekannt ist, welches Ausmaß die illegale Einfuhr hat und ob damit gleichzeitig eine Einschleppung von HPAIV H5 verbunden ist. Die bekannt gewordenen Fälle von HPAIV H5N1-Infektionen bei illegal eingeführten Vögeln in Taiwan und Österreich haben jedoch gezeigt, dass vom Schmuggel mit exotischen Ziervögeln ein hohes Risiko der Einschleppung ausgeht. Auch am Rhein-Main- Flughafen (Frankfurt/Main) konnten im Jahre 2013 illegal transportierte Papageienvögel sichergestellt werden. Influenzaviren werden, in Abhängigkeit von der Einwirkdauer, im Allgemeinen bei Temperaturen über 50 C inaktiviert. Des Weiteren ist die Widerstandsfähigkeit des Virus von Schwankungen des ph-wertes sowie von der Ionen-Zusammensetzung und -Konzentration in den umgebenden Medien abhängig. Dabei kann die Infektiosität in isotonen Salzlösungen bei neutralem ph-wert und niedrigen Temperaturen über längere Zeiträume stabil bleiben. Detergenzien zerstören die Infektiosität des Virus in der Umwelt rasch, während sie in gekühlten und gefrorenen Erzeugnissen lange erhalten bleibt (Granoff & Webster, 1999). Für den persönlichen Bedarf illegal eingeführte vom Geflügel stammende Lebensmittel, die durch Erhitzen zubereitet wurden, stellen keine Gefahr dar, da ein Erhitzen über 50 C Influenza A Viren schnell zerstört. Wie bei drei HPAIV H5N1-Ausbrüchen in Brandenburg im Jahr 2007 gezeigt wurde, können aus einem Kontakt von Geflügel oder Wildvögeln zu nicht oder unzureichend erhitztem Gewebe von HPAIV H5N1 infiziertem Geflügel Infektionen resultieren (Harder et al., 2009). Nach Informationen des Hessischen Ministeriums für Umwelt, Klimaschutz, Landwirtschaft und Verbraucherschutz (HMUKLV) zu stichprobenartigen Kontrollen im Personen- und Warenverkehr des internationalen Reiseverkehrs am Flughafen Frankfurt am Main erfolgen illegale Einfuhren in erheblichem Umfang (HMUKLV, 2014; HMUELV, 2013). Auf Grund dieser Kontrollen wurde ebenfalls bekannt, dass in der Vergangenheit versucht wurde, unter anderem illegal Geflügelfleisch aus von HPAIV betroffenen Ländern für den persönlichen Bedarf einzuführen. Es wurde auch versucht, lebende Vögel illegal einzuführen (HMUELV, 2011, 2012, 2013, HMUKLV, 2014). Besonders Fleischerzeugnisse, darunter auch Geflügelfleischerzeugnisse aus Asien und Milcherzeugnisse, gehörten zu den am häufigsten vorgefundenen illegal eingeführten Waren. Monatsberichte aus dem Jahr 2014 über den Zeitraum April bis Oktober belegen, dass sich an dieser Lage wenig geändert hat. Risikobewertung FLI Stand

18 Qualitative Risikobewertung zu Einschleppung und Vorkommen von hochpathogenem FREISETZUNGSABSCHÄTZUNG Im Rahmen der Freisetzungsabschätzung wird geprüft, wie groß das Risiko eines Eintrags von HPAIV H5 durch illegale Einfuhr von gehaltenen Vögeln, von Geflügel stammenden Lebensmitteln oder von Vögeln stammenden tierischen Nebenprodukten ist. Bedingung 1. gehaltene Vögel, von Geflügel stammende Lebensmittel oder von Vögeln stammende tierische Nebenprodukte in einem Drittland sind mit HPAIV H5 infiziert. Risikoabschätzung Für gehaltene Vögel, von Geflügel stammende Lebensmittel und von Vögeln stammende tierische Nebenprodukte aus den Ausbruchsländern (Tabellen 4-6) besteht ein nicht zu vernachlässigendes Risiko der Infektion bzw. Kontamination mit HPAIV H5N8, H5N1 oder anderen Subtypen. Insbesondere bei der Herkunft aus endemisch infizierten Ländern (Ägypten und Indonesien und mit Einschränkungen Nord- und Südkorea, Vietnam und die Volksrepublik China) besteht ein hohes Risiko. Ähnliches gilt für Indien aufgrund der unübersichtlichen Untersuchungs- und Meldelage, ebenso wie für Länder des Mittleren Ostens und Innerasiens. Die H5N2-Epidemie in Nordamerika hat sich auf 13 US-Bundesstaaten ausgeweitet, so dass auch hier, insbesondere angesichts der verlängerten MDT (s.u.), von einem hohen Anteil infizierten Geflügels ausgegangen werden kann. Innerhalb Europas wurden Geflügelpestausbrüche durch die eingeleiteten Bekämpfungsmaßnahmen getilgt, so dass das Risiko einer Freisetzung hier gering ist (s.u.). Das Risiko für Bedingung 1 wird aufgrund der Situation außerhalb Europas dennoch als hoch eingeschätzt. Da es sich um eine anzeigepflichtige Tierseuche handelt, müssen Fälle bei der OIE gemeldet werden. Dennoch erfasst das Meldesystem nicht alle Fälle. Insofern ist diese Bewertung mit einem geringen Unsicherheitsgrad behaftet. 2. HPAIV H5 überlebt Lagerung und Transport nach Deutschland. Das Virus ist sehr resistent gegenüber niedrigen Temperaturen, jedoch empfindlich gegenüber denaturierenden Agenzien (Granoff & Webster, 1999) und Hitze. In frischen Wurstwaren sowie bei konfiszierten lebenden Greifvögeln und Exoten konnte vermehrungsfähiges Virus nachgewiesen werden (Tumpey et al., 2002; Van Borm et al., 2005; EFSA, 2008; OIE WAHID, 2013; AGES, 2013). Das Risiko für 18 Risikobewertung FLI Stand

19 Qualitative Risikobewertung zur Einschleppung und Vorkommen von hochpathogenem Bedingung 2 wird daher als wahrscheinlich eingeschätzt. Da ausreichend wissenschaftliche Erkenntnisse vorliegen, ist der Unsicherheitsgrad dieser Bewertung gering. 3. HPAIV H5 infizierte gehaltene Vögel, von Geflügel stammende Lebensmittel oder von Vögeln stammende tierische Nebenprodukte passieren die Grenzkontrolle. Zwischen April und Oktober 2014 wurden im Rahmen von risikoorientierten Stichproben bei 792 kontrollierten Flügen Passagiere im Rhein-Main-Flughafen in Frankfurt kontrolliert. Bei den Gepäckkontrollen von 394 Passagieren wurden insgesamt kg verbotene Lebensmittel sichergestellt. Daneben wurden Transporte mit lebenden Tieren und Postpakete geprüft. Bei 447 Überprüfungen kam es zu zwölf tierseuchenrechtlichen Beanstandungen. Auf Grund der epidemiologischen Situation wurden 2014 nur Länder, aus denen Direktflüge nach Frankfurt/Main stattfinden, als gefährlich für die Einschleppung von Infektionserregern nach Deutschland eingestuft (Quelle: HMUKLV, Stand ). Unter den beschlagnahmten und vernichteten Waren befanden sich beispielsweise angebrütete Hühnereier aus Vietnam und Bushmeat aus Kamerun. Es ist auch versucht worden, lebende Vögel (z. B. Papagei aus der Türkei, ohne CITES Bescheinigung), nicht näher spezifizierte lebende Tiere in Postpaketen und Reptilien (90 Schlangen aus Mexiko im Transit nach Spanien) unerlaubt bei der Einreise mitzuführen. In der Vergangenheit wurden in Flughäfen in Taiwan und Österreich geschmuggelte exotische Vögel beschlagnahmt, die mit HPAIV H5N1 infiziert waren (OIE WAHID, 2013; AGES, 2013). Das Risiko für Bedingung 3 wird deshalb als wahrscheinlich eingeschätzt. Der Umfang des illegalen Handels ist unbekannt, so dass der Unsicherheitsgrad dieser Bewertung mäßig ausfällt. Risikobewertung FLI Stand

20 Qualitative Risikobewertung zu Einschleppung und Vorkommen von hochpathogenem EXPOSITIONSABSCHÄTZUNG Im Rahmen der Expositionsabschätzung wird geprüft, wie groß im Falle einer Freisetzung von illegal eingeführten gehaltenen Vögeln, von Geflügel stammenden Lebensmitteln oder von Vögeln stammenden tierischen Nebenprodukten das Risiko einer Exposition von Geflügel gegenüber einer Infektion mit HPAIV H5 ist. Bedingung 1. Geflügel in Deutschland hat Kontakt zu HPAIV H5 infizierten gehaltenen Vögeln oder zu kontaminierten von Geflügel stammenden Lebensmitteln oder zu kontaminierten von Vögeln stammenden tierischen Nebenprodukten. Risikoabschätzung Die Wahrscheinlichkeit des Kontaktes von Geflügel zu infizierten gehaltenen Vögeln - insbesondere infiziertem Geflügel, von Geflügel stammenden Lebensmitteln und/oder von Vögeln stammenden tierischen Nebenprodukten - kann der Höhe nach nicht bestimmt werden. Das Risiko für einen Kontakt von infiziertem Material oder Vögeln mit Geflügel aus einer Kleinhaltung wird als höher eingestuft als für kommerzielle Haltungen, in denen die Biosicherheitsmaßnahmen höher sind. Das Risiko für Bedingung 1 wird daher als mäßig eingeschätzt. Der Unsicherheitsgrad dieser Bewertung ist mäßig, da es wenig verlässliche Daten zum Umfang des Kontaktes von infiziertem Geflügel/infizierten Vögeln bzw. Geflügelprodukten mit Geflügelhaltungen gibt. Drei Fälle sind jedoch für HPAIV H5N1 im Rahmen eines Geschehens in Deutschland beschrieben worden (s.o., Harder et al., 2009). 20 Risikobewertung FLI Stand

21 Qualitative Risikobewertung zur Einschleppung und Vorkommen von hochpathogenem KONSEQUENZABSCHÄTZUNG Im Rahmen der Konsequenzabschätzung wird geprüft, wie groß das Risiko schwerwiegender Folgen eines Eintrages von HPAIV H5 in eine Geflügelhaltung in Deutschland ist. Bedingung 1. Geflügel aus einer Kleinhaltung in Deutschland wird mit HPAIV H5 infiziert. Es kommt zu einem Ausbruch der Geflügelpest in einer Kleinhaltung. 2. Geflügel aus einer industriellen Haltung in Deutschland wird mit HPAIV H5 infiziert. Es kommt zu einem Ausbruch der Geflügelpest in einer industriellen Haltung einer geflügeldichten Region. Risikoabschätzung Das Risiko schwerwiegender Folgen (Bestandstötung, Bekämpfungsmaßnahmen, Ausbreitungsmöglichkeit) nach einem Eintrag in eine Kleinhaltung wird als wahrscheinlich eingeschätzt. Der Unsicherheitsgrad dieser Bewertung ist gering, da es aus den vergangenen Jahren eine Vielzahl von Erfahrungswerten mit Ausbrüchen in Kleinhaltungen gibt. Das Risiko schwerwiegender Folgen (Bestandstötung, Bekämpfungsmaßnahmen, Ausbreitungsmöglichkeit) nach einem Eintrag in eine industrielle Haltung einer geflügeldichten Region wird als hoch eingeschätzt. Geflügel aus industriellen Haltungen ist oftmals einer Vielzahl von Transporten ausgesetzt. Erreicht HPAIV beispielsweise einen Enten- oder Gänsebestand, so kann es zu subklinischen Infektionen und zu einer unentdeckten Verbreitung kommen. Beispiele in der Vergangenheit zeigten, dass HPAIV H5N1 infizierte Enten nicht nur zur Schlachtung, sondern auch in den Handel gelangten (Harder et al. 2009). Der Unsicherheitsgrad dieser Bewertung ist gering, da es aus den vergangenen Jahren eine Vielzahl von Erfahrungswerten mit Ausbrüchen in industriellen Haltungen geflügeldichter Regionen gibt. Risikobewertung FLI Stand

22 Qualitative Risikobewertung zu Einschleppung und Vorkommen von hochpathogenem RISIKOEINSCHÄTZUNG (Risk Statement) Das Risiko einer Einschleppung von HPAIV H5 aus Drittländern oder betroffen Mitgliedstaaten nach Deutschland über illegale Verbringungen von gehaltenen Vögeln oder Wildvögeln, einschließlich Ziervögeln, Trophäen, Federn, von Geflügel stammenden Lebensmitteln oder von Vögeln stammenden tierischen Nebenprodukten wird als wahrscheinlich eingeschätzt. Diese Bewertung ist mit einem mäßigen Unsicherheitsgrad behaftet, da keine flächendeckenden, alle Eintrittspforten für Drittlandverkehr wie Flughäfen, Häfen und Bahnhöfe abdeckende Stichprobenkontrollen durchgeführt werden und das wahre Ausmaß der illegalen Einfuhr von Waren und von potenziell mit HPAIV behafteten Waren unbekannt ist, obwohl laut Literatur die grundsätzliche Möglichkeit bestätigt. HANDLUNGSOPTIONEN Durchführung von Kontrollen an Grenzkontrollstellen (Flug-, Bahn-, Schiff- und PKW-Reisende) Eigendeklaration über mitgeführte Waren von Reisenden bei der Einreise aus Ausbruchsländern Erhöhung von Biosicherheitsmaßnahmen in Geflügelhaltungen: Bezug von Tieren und Futter nur sicherer und bekannter Herkunft 22 Risikobewertung FLI Stand

23 Qualitative Risikobewertung zur Einschleppung und Vorkommen von hochpathogenem 2. RISIKO der Einschleppung von HPAIV H5 durch legale Einfuhr bzw. legales innergemeinschaftliches Verbringen von gehaltenen Vögeln, von Geflügelstammenden Lebensmitteln oder von Vögeln stammenden tierischen Nebenprodukten HINTERGRUND Die Verordnung über das innergemeinschaftliche Verbringen sowie die Einfuhr und Durchfuhr von Tieren und Waren (BmTierSSchV) setzt unter anderem auch die Richtlinie 2009/158/EG des Rates, die den innergemeinschaftlichen Handel mit Geflügel und Bruteiern sowie deren Einfuhr regelt, um. Demnach darf innergemeinschaftlicher Handel mit Geflügel und Bruteiern nur durch zugelassene Betriebe erfolgen, die entsprechende tierseuchenhygienische Auflagen insbesondere auch hinsichtlich der Aviären Influenza erfüllen. Die Herkunft des Geflügels bzw. der Bruteier aus gesunden Geflügelbeständen, die keiner tierseuchenrechtlichen Maßnahme unterworfen sind, wird durch amtstierärztliche Überprüfung vor dem Versand bescheinigt. Geflügel und Bruteier können nur dann in die EU eingeführt werden, wenn das jeweilige Herkunftsland gelistet ist, d. h. das Drittland (oder Teile des Drittlands) garantiert, dass es sanitäre Bedingungen erfüllt, die den gemeinschaftlichen Vorschriften mindestens gleichwertig sind (Verordnung (EG) Nr. 798/2008). Kontrollen des Food and Veterinary Office der EU sind sowohl bei zugelassenen Betrieben der Gemeinschaft als auch bei zugelassenen Betrieben gelisteter Länder vorgesehen. In diesen Ländern muss darüber hinaus eine Anzeigepflicht für Geflügelpest und Newcastle-Krankheit bestehen. Entsprechende amtliche Gesundheitsbescheinigungen sind sowohl beim innergemeinschaftlichen Verbringen als auch beim Transport aus Drittländern mitzuführen. Für andere Vögel, die zu Handelszwecken eingeführt oder verbracht werden sollen, gelten entsprechende Maßgaben gemäß der Richtlinie 92/65/EWG bzw. der Verordnung (EG) Nr. 318/2007 für nicht unter die genannte Richtlinie fallende Einfuhren von Vögeln. Darüber hinaus sind Maßnahmen zum Schutz gegen die HPAI im Zusammenhang mit der Einfuhr von Heimvögeln, die von ihren Besitzern aus Drittländern mitgeführt werden, gesondert in der Entscheidung 2007/25/EG erfasst. Analog zu den Voraussetzungen für den Handel mit Geflügel gelten entsprechende spezifische Hygienevorschriften für mit Lebensmitteln tierischer Herkunft handelnde Betriebe, die ebenfalls durch die zuständige Veterinärbehörde zugelassen sein müssen (Verordnung (EG) Nr. 853/2004). Eine Listung der zugelassenen Betriebe ist ebenfalls vorgesehen (Verordnung (EG) Nr. 882/2004). Aus Drittländern eingeführte Erzeugnisse tierischen Ursprungs müssen den für Gemeinschaftserzeugnisse geltenden Anforderungen entsprechen. Die Drittländer müssen, analog zum Handel mit Geflügel, gelistet sein. Mit der Richtlinie 2002/99/EG wurden die in verschiedenen Rechtsvorschriften verstreuten tierseuchen-rechtlichen Anforderungen harmonisiert und verschärft. Alle Verarbeitungs- und Vertriebsstufen von Erzeugnissen tierischen Ursprungs, d. h. Risikobewertung FLI Stand

24 Qualitative Risikobewertung zu Einschleppung und Vorkommen von hochpathogenem die Primärproduktion, Verarbeitung, Beförderung, Lagerung und Abgabe an den Endverbraucher, werden erfasst, einschließlich der lebenden, zum Verzehr bestimmten Tiere. Für die Veterinärkontrollen der aus Drittländern in die Gemeinschaft eingeführten Tiere und Erzeugnisse wurden spezifische Grundregeln festgelegt (Richtlinie 91/496/EWG bzw. Richtlinie 97/78/EG). Entsprechende Verzeichnisse regeln darüber hinaus, welche Tiere und Erzeugnisse in welchem Umfang an den dafür zugelassenen Grenzkontrollstellen durch entsprechende Veterinärkontrollen zu überprüfen sind (Entscheidung 2007/275/EG). Die seitens der EU für die Lebensmitteleinfuhr vorgesehenen Maßnahmen, die außer tierseuchenrechtlichen auch verbraucherschutzrechtliche Überprüfungen einbeziehen, wurden mit der Lebensmitteleinfuhrverordnung in nationales Recht umgesetzt. Zur Sicherung der Einhaltung der Regelungen für Sendungen, die für den persönlichen Verbrauch bestimmte Erzeugnisse tierischen Ursprungs enthalten, sind ebenfalls wirksame Kontrollen durch die zuständigen Behörden an den Orten des Eingangs in das Gebiet der Gemeinschaft in Zusammenarbeit mit Hafen- und Flughafenbetreibern und Betreibern anderer Eingangsorte vorgesehen (Verordnung (EG) Nr. 206/2009). Die Anzeige der Ankunft ist für Tiere ebenso wie für Erzeugnisse tierischen Ursprungs und Tierische Nebenprodukte vorgeschrieben. Letztere unterliegen gesonderten seuchenhygienischen Maßnahmen zur Vorbeugung der Einschleppung von Tierseuchenerregern durch innergemeinschaftliches Verbringen oder Einfuhr (Verordnung (EG Nr. 1069/2009, Verordnung (EU) Nr. 142/2011). Über das System TRACES werden die relevanten Informationen im innergemeinschaftlichen Handel mit Tieren oder tierischen Erzeugnissen von der zuständigen Behörde im Herkunftsmitgliedstaat bzw. bei der Einfuhr von der zuständigen Grenzkontrollstelle der zuständigen Behörde des Empfänger-Mitgliedstaats übermittelt (Entscheidung 2004/292/EG). Seit Januar 2015 wurden aus zehn Drittländern lebende Vögel oder Geflügelfleisch nach Deutschland importiert (Tabelle 9). 24 Risikobewertung FLI Stand

25 Qualitative Risikobewertung zur Einschleppung und Vorkommen von hochpathogenem Tabelle 9: Vogel- und Geflügelimporte aus Drittländern (Nicht EG-Ländern) seit Januar Quelle: Traces (Abfrage ) Art des Importgutes Vogelart Exportland Lebende Vögel Geflügelfleisch Falken Rosenköpfchen, Sittich Ara, Kakadu, Storchenvögel, Spechtvögel Ara, Sittich, (Grau-) und Papagei, Taube Kakadu, Arakakadu, Rackenvögel, Singvögel, Hühnervögel Papagei, Spechtvögel Nymphensittich Langflügelpapagei, Graupapagei Limikolen, Storchenvögel, Singvögel, Rackenvögel, Spechtvögel Singvögel Vereinte Arabische Emirate Australien Philippinen USA Singapur Brasilien Japan Südafrika Tansania Algerien Argentinien USA Brasilien Ukraine Chile Thailand Im Fall der Feststellung eines Ausbruchs von Infektionen mit HPAIV der Subtypen H5 oder H7 in einem Drittland oder einem Mitgliedstaat hat die ordnungsgemäße offizielle Bekanntmachung des Ausbruchs über OIE bzw. EU eine unmittelbare Beschränkung bzw. ein Verbot des freien Handels- und Warenverkehrs aus dem betreffenden Herkunftsland bzw. der betreffenden Region zur Folge. Risikobewertung FLI Stand

26 Qualitative Risikobewertung zu Einschleppung und Vorkommen von hochpathogenem FREISETZUNGSABSCHÄTZUNG Im Rahmen der Freisetzungsabschätzung wird geprüft, wie groß das Risiko eines Eintrags von HPAIV H5 durch legale Einfuhr bzw. legales innergemeinschaftliches Verbringen von gehaltenen Vögeln, von Geflügel stammenden Lebensmitteln oder von Vögeln stammenden tierischen Nebenprodukten ist. Bedingung 1. Gehaltene Vögel, von Geflügel stammende Lebensmittel oder von Vögeln stammende tierische Nebenprodukte sollen aus einem Land eingeführt werden, in dem HPAIV H5 bekanntlich zirkuliert. Risikoabschätzung Unter der Annahme, dass die tierseuchenrechtlichen Voraussetzungen, welche entsprechende Regelungen und Maßnahmen zur Verhütung, Überwachung und Bekämpfung von ansteckenden Tierkrankheiten und das Vorhandensein entsprechend strukturierter Veterinärsysteme in den Herkunftsländern beinhalten, vollständig erfüllt werden, wird das Risiko einer Einschleppung von HPAIV H5 über die legale Einfuhr bzw. das legale Verbringen als vernachlässigbar eingestuft. Da für legale Einfuhren und Verbringungen Vorschriften und Handelsabkommen bestehen, kann davon ausgegangen werden, dass diesen Vorschriften und entsprechenden Abkommen weitgehend entsprochen wird. Deshalb ist der Unsicherheitsgrad dieser Bewertung gering. 2. Gehaltene Vögel, von Geflügel stammende Lebensmittel oder von Vögeln stammende tierische Nebenprodukte, die unerkannt infiziert sind, werden aus den USA eingeführt. In den USA ist eine verringerte Virulenz der amerikanischen HPAIV H5N2 Viren im Vergleich zu HPAIV H5N8 zu beobachten. Vereinzelt starben experimentell infizierte Tiere erst nach 9 Tagen. Bislang ging man von Stunden zwischen Infektion und Tod von experimentell infizierten Hühnern aus, d.h. ein Ausbruchsgeschehen wurde in der Regel sehr schnell entdeckt und Maßnahmen entsprechend eingeleitet. Es muss somit von einer Einschränkung der Sensitivität einer klinischen Überwachung ausgegangen werden, so dass Tiere innerhalb der Inkubationszeit geschlachtet oder verbracht werden können. Infizierte Geflügelprodukte können somit in den Handel gelangen. Inwieweit dies innerhalb der USA bereits zur Ausbreitung beigetragen hat, ist unklar. Eine Abfrage in TRACES zum Geflügel- und Geflügelproduktimport aus den USA nach Deutschland datierte die zuletzt erfolgte Einfuhr von lebenden Hühnern nach Bayern auf den Risikobewertung FLI Stand

27 Qualitative Risikobewertung zur Einschleppung und Vorkommen von hochpathogenem Gefrorenes Geflügelfleisch wurde aus den USA im Jahr 2015 u.a. per Schifffracht tonnenweise importiert, ist jedoch als nicht EUkonforme Ware einzustufen und US-Streitkräften und Schiffsausrüstern vorbehalten. Es gelangte oder gelangt also nicht in den allgemeinen Handel. Unklar ist, ob aus anderen EU-Mitgliedstaaten Geflügelfleisch-Ware, die ihre Herkunft in den Vereinigten Staaten hat, nach Deutschland verbracht wurde. Für den Laborbedarf wurden im Jahre 2015 SPF-Hühnereier aus den USA an zwei Laboratorien in Deutschland versandt. Ein Handelsweg aus den USA nach Deutschland besteht auch für Eiweißkonzentrate (seit 2015 drei Bestimmungsorte in DE) und Federn für den Angelbedarf (2015: 24,5 kg, ein Bestimmungsort). Das Risiko einer Einschleppung von HPAIV H5 über die legale Einfuhr von unerkannt infiziertem Geflügel bzw. vom Geflügel stammenden Lebensmitteln aus den USA wird als gering eingestuft. Zwar ist der Umfang von potenziell unerkannt infiziertem Geflügel bzw. von Geflügel stammenden Produkten oder von Vögeln stammende tierische Nebenprodukten unbekannt, jedoch sind Handelsströme dieser Produkte nach Deutschland stark eingeschränkt, so dass der Unsicherheitsgrad dieser Bewertung gering ist. 3. HPAIV zirkuliert unerkannt in Geflügel (Enten und Gänse) in Europa. Fallbeispiele und tierexperimentelle Studien haben gezeigt, dass domestiziertes Wassergeflügel HPAIV-Infektionen ohne auffällige Krankheitsanzeichen durchlaufen kann. Transporte von infizierten, aber klinisch unauffälligen Enten und Gänsen sind daher nicht nur möglich, sondern bekannterweise erfolgt. Seit Ende Februar kam es jedoch zu keiner weiteren Meldung von HPAIV-Ausbrüchen in Europa. Daher wird das Risiko des unerkannten Zirkulierens von HPAIV in Geflügel, vor allem in Enten und Gänsen, als gering eingestuft. Der Unsicherheitsgrad dieser Einschätzung ist mäßig, da nicht bekannt ist, wie viel Geflügel unerkannt infiziert ist. Risikobewertung FLI Stand