Vergleichender Mischfuttertest 02/2018. Milchleistungsfutter II, III und IV. Januar bis März 2018 aus den Regionen

Transkript

1 Vergleichender Mischfuttertest 02/2018 Milchleistungsfutter II, III und IV Januar bis März 2018 aus den Regionen Hessen, Rheinland-Pfalz und Saarland Tabelle A: Prüfung der Inhaltsstoffe und Einhaltung der Deklaration Hersteller / Werk Produkt Angaben der Hersteller abweichender weitere Befunde Energie (NEL) Rohprotein Calciu m Phospho Rohfaser Rohfett Befund ADFom Stärke r MJ/kg % % % % % % % AGRAVIS, Wiesbaden RWZ-KRAFT 204 PLUS KF AGRAVIS, Wiesbaden RWZ-KRAFT CORN 204 KF AGRAVIS, Wiesbaden RWZ-KRAFT 25 AGRAVIS, Wiesbaden RWZ-SPEZIAL 284 KF EU GEPR. AGRAVIS, Wiesbaden AUFTRAGM. KF MEHL 7,1 20,0 0,75 0,55 7,3 3,2 Energie 6,76 MJ/kg 12,6 24,4 7,2 20,0 0,75 0,50 7,5 3,1 12,6 27,4 6,7 25,0 0,70 0,70 11,5 3,5 Energie 6,29 MJ/kg 17,7 10,2 7,1 28,0 0,56 0,84 8,3 3,4 Energie 6,74 MJ/kg 14,0 21,5 7,0 40,0 0,55 1,00 10,1 3,1 Energie 6,58 MJ/kg 16,4 6,0 Cremer, Düsseldorf deuka NG 214- Spezial, gek. 7,0 21,0 0,75 0,60 6,5 3,1 10,5 32,3 Seite 1 von 6

2 DEUKA NG 194-S 7,0 19,0 0,75 0,65 7,8 3,7 13,1 26,9 DEUKA NG 204-M 7,0 20,0 0,70 0,75 6,9 3,9 10,2 26,6 DEUKA NG HOLLSTEIN MEHL 7,0 32,0 0,55 0,90 8,7 4,3 Rohfaser 11,1 % 17,8 16,0 DEUKA NG 33-S GEK. 6,5 33,0 0,65 1,05 10,2 4,3 19,3 4,4 ForFarmers, Hamburg PRIMA 18 III non ForFarmers, Hamburg PRIMA 18 IV non 6,7 18,0 0,70 0,60 10,1 1,8 11,8 25,7 7,0 18,0 0,70 0,60 9,4 2,3 11,8 32,0 Mischfutter Werke, Mischfutterwerke, Mannheim Mischfutterwerke, Spezial 20-4 NK 7,0 20,0 0,65 0,50 9,5 3,5 13,1 26,1 Spezial 24-4 NK 7,0 24,0 0,90 0,75 8,0 4,0 14,3 18,8 EURO 38-3 H NK 6,7 38,0 1,00 0,80 11,4 3,9 16,6 11,5 Galand 184-S pell. 7,0 18,0 0,80 0,65 8,3 3,4 12,8 30,4 Galand 194 Sauerland pell 7,0 19,0 0,75 0,55 11,8 3,0 14,7 18,4 Reudink, Lochem Bioland Optifit 6,6 19,6 0,78 0,63 11,8 5,5 Rohfett 4,1 % 14,5 22,9 Seite 2 von 6

3 NIEDERLANDE Milchviehpellet 20/3 Pro Agri, Perl-Besch PM F OptiMilk 19 3 M Pellets 6,7 19,0 0,95 0,60 9,3 3,1 13,1 27,2 Pro Agri, Perl-Besch Optimix 20 IV Pellets 7,0 20,0 0,89 0,57 6,4 3,5 11,0 29,1 Tabelle B: Fachliche Bewertung nach Einsatzzweck Hersteller / Werk Produkt Fütterungshinweise/zusätzliche Angaben des Herstellers Kommentierung Bewertung AGRAVIS, Wiesbaden RWZ-KRAFT 204 PLUS KF AGRAVIS, Wiesbaden RWZ-KRAFT CORN 204 KF AGRAVIS, Wiesbaden RWZ-KRAFT 25 EF für Milchkühe Energie-Untergehalt 3 EF für Milchkühe EF für Milchkühe Energie-Untergehalt, Calcium-Übergehalt 3 AGRAVIS, Wiesbaden RWZ-SPEZIAL 284 KF EU GEPR. AGRAVIS, Wiesbaden AUFTRAGM. KF MEHL EF für Milchkühe, mit geschütztem Eiweiß, mit Harnstoff EF für Milchkühe, mit geschütztem Eiweiß, mit Harnstoff, nach Rationsberechnung Energie-Untergehalt 3 Energie-Untergehalt 3 Cremer, Düsseldorf deuka NG 214- Spezial, gek. Energiereiches EF für Milchkühe, zu Grundfutterrationen mit leichtem Eiweißmangel, nach Rationsberechnung, mit geschütztem Eiweiß; Komponentenangabe in Prozent DEUKA NG 194-S Energiereiches EF für Milchkühe, zu Seite 3 von 6

4 ausgeglichenen Grundfutterrationen, mit erhöhtem Gehalt an pansen-stabiler Stärke, mit geschütztem Eiweiß, nach Rationsberechnung; Komponentenangabe in Prozent DEUKA NG 204-M Energiereiches EF für Milchkühe, zu ausgeglichenen Grundfutterrationen, mit erhöhtem Gehalt an pansenstabiler Stärke, nach Rationsberechnung DEUKA NG HOLLSTEIN MEHL EF für Milchkühe, nach Rationsberechnung, Zugabe von Mineralfutter empfohlen, mit geschütztem Eiweiß, mit Harnstoff DEUKA NG 33-S GEK. EF für Milchkühe und Mastrinder, nach Rationsberechnung, mit geschütztem Eiweiß, Zugabe von Mineralfutter empfohlen; Komponentenangabe in Prozent ForFarmers, Hamburg PRIMA 18 III non ForFarmers, Hamburg PRIMA 18 IV non EF für Milchkühe, zu ausgeglichenen Grundfutterrationen EF für Milchkühe, zu ausgeglichenen Grundfutterrationen Mischfutter Werke, Spezial 20-4 NK EF für Milchvieh, von 3 bis 10 kg pro Kuh und Tag Mischfutterwerke, Mannheim Spezial 24-4 NK EF für Milchkühe, zu eiweissarmen Grundfutterrationen, bis maximal 10,0 kg pro Tier und Tag, nach Rations-berechnung, mit geschütztem Eiweiß, nxp und RNB angegeben Mischfutterwerke, EURO 38-3 H NK EF für Milchkühe, zu energiereichen Seite 4 von 6

5 Grundfutterrationen, mit 1,0-4,0 kg pro Kuh und Tag, mit Harnstoff Galand 184-S pell. EF für Milchkühe, zur Energieabsicherung im Hochleistungsbereich, nach Rationsberechnung, MEW angegeben,; Komponentenangabe in Prozent Galand 194 Sauerland pell EF für Milchkühe, zur Energieabsicherung im Hochleistungsbereich, nach Rationsberechnung, MEW angegeben,; Komponentenangabe in Prozent Reudink, Lochem NIEDERLANDE Bioland Optifit Milchviehpellet 20/3 EF für Rindvieh, Ökofutter Pro Agri, Perl-Besch PM F OptiMilk 19 3 M Pellets EF für Milchkühe, zu ausgeglichenen Grundfutterrationen Pro Agri, Perl-Besch Optimix 20 IV Pellets EF für Milchkühe, zu ausgeglichenen Grundfutterrationen, nxp und RNB angegeben; Komponentenangabe in Prozent Kommentierung der Ergebnisse: Milchleistungsfutter getestet Im vergleichenden Mischfuttertest wurden von Januar bis März 2018 aus der Region Hessen, Rheinland-Pfalz und Saarland insgesamt 20 Milchleistungsfutter aus neun Herstellerwerken beprobt. Insgesamt fielen sechs Milchleistungsfutter mit Abweichungen von der Deklaration (6x) oder fachlichen Vorgaben (4x) auf, vier Futter wurden abgewertet (4 x Note 3). Ausführliche Erläuterungen des VFT, Richtwerte zur Nährstoffausstattung der Futter und weitere Anforderungen des VFT sind im Internet unter erhältlich. Dort sind auch die Ergebnisse verschiedener Regionen und Futtertypen zu finden. Seite 5 von 6

6 Milchleistungsfutter sind hinsichtlich ihres Einsatzzweckes in erster Linie durch ihren Protein- und Energiegehalt gekennzeichnet. Im vorliegenden Test waren zwei Futter abweichend von den Energiestufen mit 6,5 bzw. 6,6 MJ NEL, vier Futter mit der Energiestufe 3 (6,7 MJ NEL/kg), elf Futter mit 7,0 MJ NEL und drei Futter mit 7,1 (2x) bzw. 7,2 MJ NEL/kg deklariert. Der Rohproteingehalt lag bei sieben Futtern zwischen 18,0 19,6%, bei neun Futtern bei 20,0 bis 28,0% und bei vier Futtern zwischen 32,0 bis 40,0%. Geschützte Proteine waren bei sieben Futtern der Deklaration zu entnehmen. Vier Futter enthielten einen Zusatz an Futterharnstoff. Fachliche Bewertung nach Einsatzzweck aus fachlicher Sicht konnten 16 Milchleistungsfutter mit der Note 1 bewertet werden. In je einem Fall führte ein höherer Rohfaser- bzw. niedrigerer Rohfettgehalt nicht zu einer Abwertung. Vier Futter der AGRAVIS, Wiesbaden, wurden aufgrund eines Energie-Untergehaltes abgewertet und erhielten die Note 3. Dies betrifft die Futter RWZ-Kraft 204 PLUS KF, RWZ-Kraft 25, RWZ-SPEZIAL 284 KF EU GEPR. und das AUFTRAGM. KF MEHL. Das RWZ-Kraft 25 wies zusätzlich noch einen Calcium- Übergehalt auf. Die Fütterungshinweise der Hersteller sind den Einsatzzwecken entsprechend vielfältig. Bei vier Futtern fehlen diese Hinweise. Ansonsten wird auf den Einsatz nur nach erfolgter Rationsberechnung, auf den Einsatzzweck zu ausgeglichenen Grundfutterrationen, eine maximale Tagesmenge in kg/ Tier bzw. die Zugabe von Mineralfutter hingewiesen, ebenso auf das lang-same Anfüttern bei Harnstoffeinsatz. Nur eins der getesteten 20 Milchleistungsfutter weist auf dem Lieferschein bzw. der Deklaration nachrichtlich den rechnerischen Gehalt an nutzbarem Rohprotein (nxp) und der ruminalen Stickstoffbilanz (RNB) aus. Diese sind zwar aus futtermittelrechtlicher Sicht nicht deklarationspflichtig, zur fachlich richtigen Einschätzung der Futter in den jeweiligen Rationen sind diese Angaben allerdings zwingend notwendig. Dies gilt auch für die nachrichtliche Angabe zu den Kohlenhydratgehalten wie Stärke und Zucker. Diese Daten gibt es zwar in der Regel auf Nachfrage, für die Rationsplanung und -anpassung wären nachrichtliche Angaben in den Deklarationsunterlagen aber sinnvoll. Die im Rahmen dieses Tests zusätzlich analysierten Stärkegehalte lagen zwischen 4,4 und 32,3%. Eine solche Bandbreite zeigt die Notwendigkeit entsprechender Informationen, z. B. als nachrichtliche Angaben im Fütterungshinweis auf. Bei sechs Futtern konnte der Deklaration die prozentuale Zusammensetzung der Futtermischung entnommen werden. 14 Futter waren VLOG-zertifiziert, neun Futter enthielten Angaben zur Stoffstrombilanz. Die vorliegenden Testergebnisse beziehen sich ausschließlich auf die geprüften Futterchargen. Sie stellen keine Bewertung einer Firma dar und erlauben keine Rückschlüsse auf das übrige Produktionsprogramm der beteiligten Hersteller. Seite 6 von 6