Zwischenbilanz: wie erfüllen EE-Ausschreibungssysteme bislang die in sie gesetzten Erwartungen?

Transkript

1 Zwischenbilanz: wie erfüllen EE-Ausschreibungssysteme bislang die in sie gesetzten Erwartungen? 10. Internationale Energiewirtschaftstagung 15. Februar 2017, TU Wien Katherina Grashof Institut für ZukunftsEnergieSysteme (IZES ggmbh)

2 Gliederung des Vortrags I. Ziele und Design von EE-Ausschreibungssystemen EE-Zubau gewährleisten Vergütung für EE- Erzeugung günstig halten Zielkonflikte Akteursstruktur beeinflussen EE-Erzeugung sinnvoll lokalisieren II. III. Bisherige Erreichung der 3 Ziele a) Empirische Schlaglichter b) Designelemente zur Optimierung ausgewählter Ziele Fazit 2

3 Design von Ausschreibungssystemen Zielkonflikte werden im Ausschreibungsdesign aufgelöst 3

4 EE-Zubau empirische Ergebnisse Aktuell schwer zu bewerten, aber Tendenz zu Zielverfehlungen Viele aktuelle Auktionssysteme noch jung, meist erst 1 3 Runden mit abgeschlossener Realisierungsfrist UK (1990er Jahre) Realisierungsrate bis 2003 um 30%. Bei den niedrigsten Auktionsergebnissen (1998) häufig nicht einmal Beantragung der Genehmigung; keine Pönale Brasilien (10 Runden , Fristen abgelaufen), Stand 2/2017: 70 % realisiert: 23% fristgerecht, 47% verspätet 9 % im Bau 21% in Planung, auf Eis gelegt oder abgebrochen Ursachen: Netzanschluss, local content, Umweltverträglichkeitsprüfungen 4

5 EE-Zubau Ausschreibungsdesign Relevante Stellschrauben im Ausschreibungsdesign Eher hohe materielle Teilnahmebedingungen: z.b. bereits vorliegende Genehmigungen, Verträge zu Finanzierung, Flächennutzung und/oder Netzanschluss Eher hohe finanzielle Teilnahmebedingungen: Sicherheiten (Bid-bonds) zur Absicherung der Anlagenrealisierung Ausschreibungsvolumen erhöhen um Puffer für nicht realisierte Projekte Keine Übertragbarkeit von Zuschlägen zwischen Projekten (zur Vermeidung spekulativer Gebote) 5

6 Vergütungen empirische Ergebnisse Teils spektakulär niedrige Ergebnisse Mexico (Sept 2016): Wind Onshore In den Schlagzeilen: Durchschnittlich USD 32/MWh für Wind Onshore Technologieoffene Ausschreibung, insg. 2,9 GW Zuschläge; Vertragsdauer: 15 Jahre, Realisierungsfrist: Mai 2019 Zu beachten: Erlöse für Anlagen erzielbar für Zertifikate Stromerzeugung Kapazitätszusagen (Festpreis plus Inflationsausgleich). Evt. auch Vermarktung an Dritte Kapazitätsfaktor erfolgreicher Windprojekte durchschn. 44%; Analysen zufolge teils Eigenkapitalrendite < 6% 6

7 Vergütungen empirische Ergebnisse Teils spektakulär niedrige Ergebnisse 7 Mexico (Sept 2016) Spanien (Jan 2016): Wind Onshore In den Schlagzeilen: 0 Euro über Marktpreis Bezuschlagt wurden 500 MW Wind Onshore, Realisierungsfrist: März 2020 Zu beachten: niedrige Teilnahmebedingungen, erste Ausschreibung seit Moratorium seit 2012, dadurch offenbar MW in der Entwicklung gestoppt, mit teils bereits abgeschlossenen Anlagenlieferverträgen; Realisierungspönale 20 Euro/kW; inzwischen sucht der größte Bezuschlagte nach Finanzierungspartnern bis 70%

8 Auktions-Ergebnisse (Eurocent/kWh) Vergütungen empirische Ergebnisse 12,0 Preisergebnisse (Pilot-)Ausschreibungen für große PV in Deutschland 10,0 8,0 6,0 9,4 9,2 8,5 8,5 8,5 8,0 8,0 7,7 7,8 7,4 7,3 6,9 6,9 7,2 6,3 6,9 6,8 6,6 6,0 4,0 2,0 0,0 Auktions -datum Fristende (verlängert) 1,0 0,1 Apr.15 Aug.15 Dez.15 Apr.16 Aug.16 Dez.16 Feb.17 Uniform pricing Uniform pricing Mai 17 Aug 17 Dez 17 Apr 18 Aug 18 Dez 18 Feb 19 Zulässiges Höchstgebot Durchschnittliche Vergütung Niedrigstes / höchstes bezuschlagtes Gebot Vergütung nach EEG 2014 bei Fristende (regulär) Quellen: BNetzA, pvxchange.com 8

9 Vergütungen Ausschreibungsdesign Relevante Stellschrauben im Ausschreibungsdesign Eher niedrige materielle Teilnahmebedingungen (Genehmigungen, Verträge etc.): Weniger potentiell versunkene Kosten Eher niedrige finanzielle Teilnahmebedingungen Für starken Wettbewerb: eher kleines Ausschreibungsvolumen (z.b. ohne Puffer für nicht realisierte Projekte) Übertragung von Zuschlägen zwischen Projekten erlauben 9

10 Leistung (in MW) Akteursstruktur empirische Ergebnisse Tendenz zu großen Akteuren unter den Gewinnern Vier Ausschreibungsrunden in Südafrika ( ) REIPPPP - Window 1 bezuschlagt - Nov 11 REIPPPP - Window 2 bezuschlagt - Mrz 12 REIPPPP - Window 3 bezuschlagt - Aug 13 REIPPPP - Window 4 bezuschlagt - Aug % African Clean Energy Developments Mainstream Renewables Rainmaker Energy Projects Afri-Coast/Red Cap Iberdrola/Sarge Umoya Energy BioTherm Energy MetroWind, Afri-Coast Acciona Energy/Aveng E+PC Building Energy Cennergi and Windlab/Exxaro 9 % Enel Green Power 23 % InnoWind Moyeng Energy Mulilo Renewable Energy 9 % 10

11 Akteursstruktur empirische Ergebnisse Tendenz zu großen Akteuren unter den Gewinnern Südafrika ( ): 4 Gewinner erzielten ca. 60% des Zuschlagsvolumens Mexico (Sept 2016): Zuschläge gingen u.a. an Töchter von Enel Green Power, Engie, Acconia Energy, SunPower und Tractebel Peru (Feb 2016): 430 MW Zuschläge, davon 326 MW an Enel Green Power Spanien (Jan 2016): 500 MW Zuschläge an Grupo Forestalia (300 MW), Jorge (102 MW) und EDP (93 MW) 11

12 Akteursstruktur Ausschreibungsdesign Relevante Stellschrauben im Ausschreibungsdesign Kleine Akteure können Risiken versunkener Kosten schlecht streuen: Erleichterte Teilnahmebedingungen Ausnahme von Teilnahmepflicht an Ausschreibungen für kleine Akteure bzw. kleine Projekte Besondere Zuschlagskriterien, z.b. bzgl. inländischer Wertschöpfung (local content) oder Umweltauswirkungen 12

13 Akteursstruktur Forschungsvorhaben Aktuelles Vorhaben IZES & Leuphana Universität Lüneburg Entwicklung und Umsetzung eines Monitoringsystems zur Analyse der Akteursstruktur bei Freiflächen-Photovoltaik und Windenergie an Land Erarbeitung einer Erhebungsmethodik Erfassung der Akteursstruktur ab Inbetriebnahmejahr 2010 Erfassung der Akteursstruktur aller Ausschreibungsrunden ab PV-Pilotausschreibungen 2015 bis Herbst

14 Fazit zum aktuellen Zeitpunkt Zum Ziel des EE-Ausbaus Weiter bestehendende Tendenz zu Realisierungsraten deutlich unter 100% der bezuschlagten Anlagen(-leistung) Zum Vergütungsniveau im Ergebnis der Ausschreibungen Zuletzt oft niedrige Vergütungen, allerdings sehr unterschiedliche Rahmenbedingungen erschweren Vergleichbarkeit der Preisergebnisse und offen, inwieweit kausal durch Ausschreibungen verursacht Zur Akteursstruktur: Häufig gewinnen große, international agierende Akteure Zielkonflikte verhindern, dass Defizite gleichrangig behoben werden können 14

15 Weiterführende Literatur Grashof 2013: Herausforderungen bei Ausschreibungsverfahren für Onshore- Windenergie und PV, Anlage C zum Bericht EEG 2.0 von IZES/Bofinger/BET Hauser et al 2014: Bewertung von Ausschreibungsverfahren als Finanzierungsmodell für Anlagen erneuerbarer Energienutzung. Bericht für den BEE Hauser et al 2014: Ausschreibungsmodelle für Wind Onshore: Erfahrungen im Ausland. Kurzstudie für den BWE Grashof 2014: Ausgestaltung von Ausschreibungen auf der Grundlage des EEG 2014 in: Energierecht, Oktober 2014, S Grashof et al. 2015: Charakterisierung und Chancen kleiner Akteure bei der Ausschreibung für Windenergie an Land. Studie für die Fachagentur Wind an Land e.v. Hauser et al. 2016: Design und Ergebnisse der EE-Ausschreibungen in Frankreich, Italien und Südafrika. Länderstudien für das Institute of Advanced Sustainability Studies (IASS) 15

16 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Katherina Grashof Institut für ZukunftsEnergieSysteme (IZES) ggmbh Albrechtstr Berlin Telefon

17 IV. EE-Zubau empirische Ergebnisse Brasilien Quelle: ANEEL 17