Product Carbon Footprint. Eine kritische Auseinandersetzung.

Transkript

1 Product Carbon Footprint. Eine kritische Auseinandersetzung. Jens Pape Vortrag im Rahmen der Campustour 2009 Veranstaltung Ernährung und Klimaschutz Universität Tübingen 26. Juni 2009 Folie Nr. 1 Pape

2 Gliederung Ausgangslage THG Treibhausgasemissionen: Ernährung PCF Product Carbon Footprint PAS, ISO Standardisierung, Normung, Praxisbeispiele Diskussion Fazit Folie Nr. 2 Pape

3 Ausgangslage Klimadiskussion: Klimaschutz wird zum Verbraucherthema Reaktion: erste CO 2 Bilanzen von Produkten Ergebnis: Vielzahl von unterschiedlichen Aktivitäten Problem: bislang keine international harmonisierte Auslegungskonvention Lösung? Folie Nr. 3 Pape

4 THGEmissionen eines Bundesbürgers Der private Konsum ist für 40% der ProKopfEmissionen an THG verantwortlich Stand (2007): 11t CO 2 e / Jahr (= 30 kg CO 2e / Tag) Ziel (IPCC): 2t CO 2e / Jahr (= 5,5 kg CO 2e / Tag) Ernährung verursacht mit 15% einen bedeutenden Anteil relevante THG des Sektors: Kohlendioxid, Methan, Lachgas Einsparpotentiale? Quelle: ifeu 2008 Folie Nr. 4 Pape

5 Lebensmittelverzehr und THGEmissionen Quelle: Wiegmann 2005 Folie Nr. 5 Pape

6 PCF zum Begriff Product Carbon Footprint PCF als Maß für alle THGEmissionen, die Klimaintensität eines Produktes: Lebenszyklus (craddletograve) Produktion und dessen Vorketten (craddletogate) dabei werden alle THG und deren THGPotential (CO 2e ) erfasst CCF Corporate Carbon Footprint: Bezug Unternehmen, Organisation oder Prozess Die Berechnung eines PCF ist Basis für die Entwicklung eines CarbonLabels Instrument zur markt und verbraucherbezogenen Kommunikation der ursprüngliche Ansatz des PCF entstammt dem Konzept des ökologischen Fußabdruckes Folie Nr. 6 Pape

7 PCF Auf dem Weg zur internationalen Harmonisierung? Carbon Trust in UK PAS 2050 in UK Specification for the assessment of the life cycle greenhouse gas emissions of goods and services parallele nationale Aktivitäten erwartet 2011 erwartet 2010 PAS2050 Specification for the assessment of the life cycle GHG emissions of goods and products Quelle: PCFProjekt (2009: 10) ISO TC 207 ISO Carbon Footprint of Products ISO 14040/44 WBCSD/WRI GHG Protocol product accounting and reporting standard Zwei weltweite Initiativen zur internationalen Harmonisierung: (1) ISO International Organization for Standardization (ISO TC 207) (2) World Business Council for Sustainable Development (WBCSD) and World Resources Institute (WRI) Folie Nr. 7 Pape

8 Das ISO Modell Quelle: Klöpfer, W. und Grahl, B. (2009: 16) Folie Nr. 8 Pape

9 PCF Eine Anwendung der Ökobilanzierung (ISO 14040/44) Quelle: Klöpfer, W. und Grahl, B. (2009: 12) Folie Nr. 9 Pape

10 Methodik CO 2e Bilanz (1) Festlegung des Ziels und Untersuchungsrahmens Bilanzraum inkl. Vorkette (z.b. Düngemittelproduktion) inkl. der Produktion von Vorprodukten Produktion bis zum Hoftor (2) Sachbilanz Ermittlung der relevanten THGEmissionen (3) Wirkungsabschätzung PCF: Beschränkung auf die Wirkungskategorie Treibhauseffekt Landwirtschaft: Methan (CH 4 ) Lachgas (N 2 O), Kohlendioxid (CO 2 ) (4) Auswertung Folie Nr. 10 Pape

11 Bilanzraum Beispiel Milchproduktion Vorprodukte Futtermittelanbau Futtermittelaufbereitung Milchviehhaltung Output Düngemittel PSM Komponenten für Leistungsfutter, z.b. Erbsen, Lein, Kleegras Produktion und Lagerung von Leistungsfutter Kuh Milch Saatgut Stroh Arzneimittel Mineralfutter Futterzusätze Wasser Grünland für Heu Grünland und Ackerfläche für Silage Grünland für Weidegang Ernte, Trocknung und Lagerung Ernte, Lagerung und Aufbereitung Kälber für Färsenproduktion Färse Kälber Rindfleisch von Altkühen Gülle/Mist Diesel u. a. Energieträger Strom Ausbringung Biogasproduktion Zwischenlager Lagerung im Stall Anlagen Herstellung von Geräten/Traktoren Errichtung von Gebäuden Quelle: Hirschfeld et al. (2008) Folie Nr. 11 Pape

12 PCF eines Sonnenblumenbrotes (craddletogate) PAS* Anwendung basierend auf ISO14040ff. Treibhausgasemissionen (CO 2, CH 4, N 2 O) werden in kg CO 2 Äquivalent zusammen erfasst. Bilanzierungsrahmen im Ackerbau Prozess Modell nach PAS 2050 Projekt Märkisches Landbrot * 1 Publicly Available Specification. Folie Nr. 12 Pape

13 PCF eines Sonnenblumenbrotes Produktionsverfahren Produktionsverfahren Ökologisch BiologischDynamisches Anbauverfahren (demeter) Betrieb: Partnerbetrieb Produktionsverfahren konventionell konventionelles Anbauverfahren ohne Tierhaltung daher Verwendung ausschließlich mineralischer Düngemittel Produktionsverfahren konventionell ressourcenschonend konventionelles Anbauverfahren mit Tierhaltung daher Verwendung von Wirtschaftsdüngern (Gülle) und mineralischer Düngemittel Folie Nr. 13 Pape

14 THGEmissionen der landwirtschaftlichen Rohstoffe bezogen auf ein Sonnenblumenbrot 450,00 400,00 g CO2e /Sonnenblumenbrot 350,00 300,00 250,00 200,00 150,00 100,00 N2OEmissionen Bereitstellung Düngemittel Vorfrucht Diesel Bereitstellung PSM Sonstiges 50,00 0,00 PV öko PV konv. PV konv. res. CO 2 e Emissionen der Landwirtschaftlichen Erzeugung der Rohstoffe eines Brotes PV öko = ÖkoLandbau erhoben auf Zulieferbetrieben in Brandenburg PV konv. = Erzeugung konventionell mit ausschließlich mineralischer Düngung PV konv. res. = konventionell ressourcenschonende Erzeugung, gedüngt wird mineralisch und organisch (Quellen: KTBL, LVFL). Folie Nr. 14 Pape

15 PCF eines Sonnenblumenbrotes (craddletogate) Prozesskette (nach PAS 2050): Projekt Märkisches Landbrot 363 g CO 2 e 350 g CO 2 e (laut GEMIS) Erzeugung eines Sonnenblumenbrotes verursacht THGEmissionen von 713 g CO 2 e 713 g CO 2 entsprechen in etwa den direkten Emissionen verursacht durch eine 6 km Fahrt mit einem Kleinwagen. Quelle: Gollnow (2008) Folie Nr. 15 Pape

16 Ergebnisse Vergleich Produktionsverfahren Roggen Roggen PV ökologisch ØErtrag 18dt/ha PV konventionell ØErtrag 46dt/ha PV konventionell ressourcenschonend ØErtrag 46dt/ha Faktoren in % kg CO 2 e /ha kg CO 2 e /dt in % kg CO 2 e /ha kg CO 2 e /dt in % kg CO 2 e /ha kg CO 2 e /dt Diesel 15,72 140,61 7,81 8,04 165,39 3,60 11,92 165,39 3,60 Bereitstellung PSM 0,63 13,00 0,28 0,94 13,00 0,28 Bereitstellung Düngemittel 2,17 19,39 1,08 55, ,03 24,91 17,66 244,99 5,33 Vorfrucht 22,59 202,08 11,23 N 2 O Emissionen 51,12 457,20 25,40 31,45 646,83 14,06 65,13 903,68 19,65 Sonstiges 8,40 75,11 4,17 4,15 85,43 1,86 4,36 60,43 1,31 Gesamt 100,00 894,38 49,69 100, ,68 44,71 100, ,49 30,16 Quelle: Gollnow (2008) Folie Nr. 16 Pape

17 Ergebnisse Vergleich Produktionsverfahren Weizen Weizen PV ökologisch Ø Ertrag 27dt/ha PV konventionell Ø Ertrag 50dt/ha PV konventionell ressourcenschonend Ø Ertrag 50dt/ha Faktoren in % kg CO 2 e /ha kg CO 2 e /dt in % kg CO 2 e /ha kg CO 2 e /dt in % kg CO 2 e /ha kg CO 2 e /dt Diesel 17,41 165,37 6,12 6,37 165,39 3,31 7,66 165,39 3,31 Bereitstellung PSM 0,50 13,00 0,26 0,60 13,00 0,26 Bereitstellung Düngemittel 2,04 19,39 0,72 53, ,97 27,94 15,87 342,75 6,85 Vorfrucht 23,40 222,28 8,23 N 2 OEmissionen 48,13 457,30 16,94 35,39 918,29 18,37 71, ,07 31,02 Sonstiges 9,02 85,72 3,17 3,90 101,11 2,02 4,04 87,13 1,74 Gesamt 100,00 950,06 35,19 100, ,76 51,90 100, ,34 43,19 Quelle: Gollnow (2008) Folie Nr. 17 Pape

18 Ergebnisse Transparenz vs. suggerierte Genauigkeit N2O CH4 CO2 g CO 2 Äq. / kg Weizen THGEmissionen (g CO 2e / kg Winterweizen) 0 konventioneller Anbau konventioneller Anbau integriert ökologischer Anbau ökologischer Anbau plus Quelle: Hirschfeld et al. (2008) Quelle: Küstermann et al. (2007) Folie Nr. 18 Pape

19 Vergleich zweier aktueller Studien Studie IÖW 2008 Projekt FHE 2008 Höhe der Wirtschaftsdüngergabe [kg N/ha] 50 kg N/ha 65 kg N/ha daraus resultierende direkte biogene N 2 OEmissionen 290 kg CO 2 e /ha 304 kg CO 2 e /ha daraus resultierende indirekte biogene N 2 OEmissionen 129 kg CO 2 e /ha CO 2 eemissionen Bereitstellung Saatgut 43 kg CO 2 e /ha 63 kg CO 2 e /ha Dem Weizen zugeordnete THGEmissionen verursacht durch die Vorfruchtanbau sonstige Emissionen (hauptsächlich verursacht durch Energieträger) 222 kg CO 2 e /ha 297 kg CO 2 e /ha 231 kg CO 2 e /ha THGEmissionen Gesamt je Hektar [kg CO 2 e /ha] 630 kg CO 2 e /ha 949 kg CO 2 e /ha Differenz der Ergebnisse 320 kg CO 2 e /ha Summe THGEmissionen die Studie IÖW nicht berücksichtigt wurden (indirekte biogene N 2 O Emissionen, Vorfrucht) Ertrag / Hektar [dt/ha] THGEmissionen je kg Weizen [g CO 2 e/kg] kg CO 2 e /ha 35 bzw. 45 dt/ha 180 bzw. 141 g CO 2 e/kg 27 dt/ha 351 g CO 2 e/kg Quelle: Gollnow (2008) Folie Nr. 19 Pape

20 PCF Fazit PRO Chancen des PCF und CO 2e Bilanzen Erfahrungen aus der Ökobilanzierung vor PCF als spezifischer Teilaspekt: gute Ausgangssituation für eine Standardisierung Bewusstseinsbildung Transparenz und Identifizierung von Reduktionspotentialen entlang der Wertschöpfungskette Sensibilisierung für klimafreundlichen Konsum (Voraussetzung: Glaubwürdigkeit, Transparenz, Vergleichbarkeit) Der PCF ist (vielleicht) ein Qualitätsmerkmal für das Produkt aber insbesondere für das Unternehmen das sich damit beschäftigt. Folie Nr. 20 Pape

21 PCF Fazit Contra Risiken des PCF und CO 2e Bilanzen Berechnung von CO 2e Bilanzen ist hochkomplex Datengrundlage und güte Bilanzierungsrahmen: craddletograve, craddletogate, Umgang mit Nutzungsphase Vielfalt der Ansätze: bislang keine wissenschaftlich fundierte und international harmonisierte Auslegungsregeln und konvention (u.a. Systemgrenzen, Allokation, einheitliche Datengrundlage) suggerierte Genauigkeit durch aggregierte Gesamtzahl THG als Einzelkriterium: Fehlinterpretationen sind möglich, auch andere Umweltkategorien sollten geprüft werden Nachhaltigkeitsbewertung auf Basis eines PCF nicht möglich Landnutzungs und konsumorientierte Politikansätze: Moore und Feuchtgebiete, Grünland, Reduzierung von Verlusten, Verbraucheraufklärung Folie Nr. 21 Pape

22 Wissen was wirkt und schließlich: führt die Bio Diversität im Labelwald mit Blick auf die Klimafreundlichkeit als Produkteigenschaft von Lebensmitteln verbunden mit der exakten Kommunikation von THGEmissionen nicht eher zur Verbraucherverwirrung? Bio Diversität im Labelwald Hochfeld (2008) Folie Nr. 22 Pape

23 mit dem Product Carbon Footprint auf dem Holzweg? Folie Nr. 23 Pape

24 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. Folie Nr. 24 Pape