Forum Training. Referent: Prof. Dr. phil. Christoph Eifler

Transkript

1 Forum Training Vergleich der Trainingseffekte verschiedener Ansätze zur Intensitätssteuerung Welche Trainingsmethode ist effektiver? Referent: Prof. Dr. phil. Christoph Eifler -1-

2 Agenda Ableitung eines Forschungsdesiderats Formulierung der zentralen Forschungsfragen Darstellung der Versuchsgruppen Darstellung des Untersuchungsplans Darstellung der relevanten Belastungsparameter Darstellung der Test- und Trainingsübungen Darstellung der Untersuchungsergebnisse Schlussfolgerungen -2-

3 Forschungsdesiderat Kein einheitlicher Konsens hinsichtlich Intensitätssteuerung im Fitnesskrafttraining Erkenntnisse hinsichtlich Intensitätssteuerung beruhen primär aus Studien unter Laborbedingungen mit homogenen Probandengruppen Erkenntnisse aus Studien mit Feldtestdesign sowie mit heterogenen Probandengruppen liegen kaum vor Forschungsdesiderat: Empirische Überprüfung der Effekte unterschiedlicher Ansätze im Fitnesskrafttraining unter Feldtestbedingungen im Setting Fitness-Studio -3-

4 Untersuchungskomplex 1: Forschungsfragen Kommt es zu Veränderungen der Kraftleistung bei ausgewählten Krafttrainingsmethoden aus dem Fitnesskrafttraining? Untersuchungskomplex 2: Unterscheiden sich die Veränderungen der Kraftleistung zwischen den Trainingsmethoden? BSA/DHfPG -4-

5 Versuchsgruppen Krafttraining mit einer kontrollierten Intensitätssteuerung nach der Individuellen-Leistungsbild-Methode (ILB-Methode) Versuchsgruppe 1 (N = 104: N m = 54, N w = 50) Krafttraining mit einer kontrollierten Intensitätssteuerung über das subjektive Belastungsempfinden (Borg-Skala) Versuchsgruppe 2 (N = 109: N m = 58, N w = 51) Krafttraining mit einer unkontrollierten bzw. intuitiven Intensitätssteuerung über das subjektive Belastungsempfinden Versuchsgruppe 3 (N = 102: N m = 54, N w = 48) -5-

6 Untersuchungsplan Studiendesign V Pre- Test Trainingsmethode/ Intensitätssteuerung Post- Test Follow-up- Tests R: V1 t 0 6 Wochen standardisiertes Krafttraining R: V2 t 0 6 Wochen standardisiertes Krafttraining R: V3 t 0 6 Wochen standardisiertes Krafttraining t 1 t 2 t 3 t 4 t 1 t 2 t 3 t 4 t 1 t 2 t 3 t 4 t 0 +t 1 : Testung 20-RM, 10-RM, 1-RM t 2 -t 4 : Testung 1-RM -6-

7 Untersuchungsplan Auswertung Überprüfung der Veränderungen der Kraftleistung zwischen t 0 und t 1 20-RM, 10-RM, 1-RM Überprüfung der Veränderungen der Kraftleistung zwischen t 0 und t 4 1-RM Überprüfung auf Methodenunterschiede t 0 -t 1 20-RM, 10-RM, 1-RM Überprüfung auf Methodenunterschiede t 0 -t 4 1-RM BSA/DHfPG -7-

8 Belastungsparameter Belastungsparameter B G F L Gesamtdauer (Wochen) Einheiten/Woche Übungen/Einheit Sätze/Übung Satzpausen (Sek.) Wiederholungen TUT Intensität abhängig von der jeweiligen Stichprobe abhängig von der jeweiligen Stichprobe B = Beginner, G = Geübte, F = Fortgeschrittene, L = Leistungstrainierende -8-

9 Test- und Trainingsübungen Beinpresse horizontal Brustpresse horizontal Butterfly Latzug vertikal zum Nacken Rückenzug horizontal Kurzhantel-Seitheben Armstrecken am Seilzug Kurzhantel-Armbeugen BSA/DHfPG -9-

10 Ergebnisse Hoch signifikante Kraftsteigerungen (p<0,001) bei allen Übungen, allen Testvariablen sowie bei allen Trainingsmethoden Lediglich geringe bis moderate Effektstärken Tendenziell höhere Kraftsteigerungen bei V1 (ILB-Schema), jedoch keine durchgehend signifikanten Unterschiede Keine Unterschiede zwischen V2 und V3 BSA/DHfPG -10-

11 Ergebnisse Beinpresse Forschungsfrage % CI p<0,001*** p<0,001*** p<0,001*** p<0,001*** Mittelwert Testgewicht [kg] 90,60 108,31 113,12 130,87 136,47 155,63 156,40 157,58 159,29 0 t0 20-RM t1 20-RM t0 10-RM t1 10-RM t0 1-RM t1 1-RM t2 1-RM t3 1-RM t4 1-RM Eifler (2013, S. 143) -11-

12 Ergebnisse Beinpresse Forschungsfrage 2 95% CI V1 V2 V p<0,05* p<0,05* p<0,05* Mittelwert Kraftzuwachs [%] 16,44% 16,52% 14,39% 17,31% 16,39% 14,51% 18,80% 19,56% 20,70% 20,79% 17,59% 22,93% 5 0 t0-t1 20-RM t0-t1 10-RM t0-t1 1-RM t0-t4 1-RM t0-t1 20-RM t0-t1 10-RM t0-t1 1-RM t0-t4 1-RM t0-t1 20-RM t0-t1 10-RM t0-t1 1-RM t0-t4 1-RM Eifler (2013, S. 145) -12-

13 Ergebnisse Brustpresse Forschungsfrage 1 80 p<0,001*** p<0,001*** 95% CI p<0,001*** p<0,001*** Mittelwert Testgewicht [kg] 35,79 43,19 48,83 57,27 63,87 72,68 73,04 73,75 74,88 0 t0 20-RM t1 20-RM t0 10-RM t1 10-RM t0 1-RM t1 1-RM t2 1-RM t3 1-RM t4 1-RM Eifler (2013, S. 153) -13-

14 Ergebnisse Brustpresse Forschungsfrage 2 95% CI V1 V2 V p<0,005** p<0,005** p<0,005** Mittelwert Kraftzuwachs [%] 25,83% 22,58% 17,29% 21,75% 23,08% 18,21% 14,59% 18,21% 24,41% 19,56% 15,59% 19,49% 0 t0-t1 20-RM t0-t1 10-RM t0-t1 1-RM t0-t4 1-RM t0-t1 20-RM t0-t1 10-RM t0-t1 1-RM t0-t4 1-RM t0-t1 20-RM t0-t1 10-RM t0-t1 1-RM t0-t4 1-RM Eifler (2013, S. 156) -14-

15 Ergebnisse Latzug Forschungsfrage % CI p<0,001*** p<0,001*** p<0,001*** p<0,001*** Mittelwert Testgewicht [kg] 36,06 43,12 47,48 55,60 61,09 69,91 70,20 70,98 71,87 0 t0 20-RM t1 20-RM t0 10-RM t1 10-RM t0 1-RM t1 1-RM t2 1-RM t3 1-RM t4 1-RM Eifler (2013, S. 175) -15-

16 Ergebnisse Latzug Forschungsfrage 2 95% CI V1 V2 V p<0,005** p<0,005** p<0,05* p<0,05* Mittelwert Kraftzuwachs [%] 24,34% 21,08% 17,37% 21,24% 20,47% 17,44% 15,59% 19,03% 21,26% 18,37% 14,85% 18,45% 0 t0-t1 20-RM t0-t1 10-RM t0-t1 1-RM t0-t4 1-RM t0-t1 20-RM t0-t1 10-RM t0-t1 1-RM t0-t4 1-RM t0-t1 20-RM t0-t1 10-RM t0-t1 1-RM t0-t4 1-RM Eifler (2013, S. 178) -16-

17 Schlussfolgerungen Gängige Fitnesskrafttrainingsmethoden führen zu signifikanten Kraftsteigerungen. Die Effekte sind jedoch eher als gering einzustufen. Zumindest tendenziell scheint ein Training mit Lastvorgabe nach ILB-Schema höhere Kraftzuwächse auszulösen als die beanspruchungsorientierten Trainingsmethoden. Die Verwendung der Borg-Skala zur Kontrolle des subjektiven Beanspruchungsempfindens bringt keinen zusätzlichen Benefit. Für die Trainingspraxis scheint die Auswahl der Fitnesskrafttrainingsmethode nur von untergeordneter Bedeutung zu sein. -17-

18 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! -18-

19 Quellenhinweise Eifler, C. (2013). Empirische Überprüfung der Effekte verschiedener Ansätze zur Intensitätssteuerung im fitnessorientierten Krafttraining. Dissertation, Universität des Saarlandes. Saarbrücken. -19-