Indikationserweiterung der. KLINIK UND POLIKLINIK FÜR FRAUENHEILKUNDE UND GEBURTSHILFE Darius Dian

Transkript

1 Titanisiertes i i Netz, azelluläre lä Matrix Indikationserweiterung der Implantatchirurgie KLINIK UND POLIKLINIK FÜR FRAUENHEILKUNDE UND GEBURTSHILFE

2 Titanisiertes Netz Azelluläre Matrix

3 Titanisiertes Netz

4 Titanisiertes Netz 7 goats: FU 12w 22 pigs: FU 3 months Hallers et al: Histological assessment of titanium and polypropylene fiber mesh implantation with and without fibrin tissue glue. J Biomed Mater Res A Feb;80(2): Scheidbach et al: Influence of titanium coating on the biocompatibility of a heavyweight polypropylene mesh. An animal experimental model. Eur Surg Res Sep-Oct;36(5):313-7

5 Titanisiertes Netz 7 goats: FU 12w 22 pigs: FU 3 months Hallers et al: Histological assessment of titanium and polypropylene fiber mesh implantation with and without fibrin tissue glue. J Biomed Mater Res A Feb;80(2): Scheidbach et al: Influence of titanium coating on the biocompatibility of a heavyweight polypropylene mesh. An animal experimental model. Eur Surg Res Sep-Oct;36(5):313-7

6 Titanisiertes Netz Brunnert DGGG 2010 N=81: Paepke et al 2010 N=52: 1x Kapselfibrose nach Radiatio 2x Arosion 1x Infektion 3x Infektion

7 Azelluläre Matrix Dezellularisation -> Matrix: Strukturproteine (Kollagen, Elastin) Immunologisch inert

8 Histologie

9 Indikation Rekonstruktion

10 Indikation Ästhetik

11 Studien Alloderm Anzahl Rek Anzahl Pat Studien Design Follow-up Outcome Evaluation Complications Breuing Retrospective case series 6-12 m feasibility 10% (1/10) suture line ischemia 4% (2/50) Margulies Retrospective case series 8 m Aesthetic result NAC necrosis 10% (5/50) NAC epidermolysis Gamboa- Bobadilla Retrospective case series 14 m Aesthetic result 9% (1/11) implant extrusion Salzberg Nonrandomized prospective study 18 m Patient-reported pain, aesthetic result, scarring, length of stay 2.6% (2/76) epidermolysis 1.3% (1/76) fullthickness flap necrosis Bindingnavele Retrospective case series 10 m Complications, time to expansion 3.1% (2/65) wound infection 1.5% (1/65) removal 1.5% (1/65) hematoma 4.6% (3/65) seroma Zienowicz Nonrandomized prospective study 18 m Complications 20% (6/30) minor skin flap necrosis Topol m Complications, appearance 3% Becker Retrospective case series 7 m Complications, final outcome 4% 3,4% (1/29) infection i 3,4% Namnoum Retrospective case series 21 m Complications (1/29)suture line necrosis Chun vs 146 cohort study NA Complications Lanier vs 52 cohort study Darius NA Dian Complications 368 increased the odds of seroma by 4.24 times, infection by 5.37 times higher rate of infection (28.9% vs. 12.0%), reoperation (25.0% vs. 8.0%), expander explantation (19.2% vs. 5.3%) and overall complications (46.2% vs. 22.7%).

12 Studien Strattice

13 Ergebnisse Strattice: 22 Pat 26 Rekonst 6 präpektoral 20 retropektoral 1 Wundinfektion: Matrixauflösung (Reop) 1 MAK-Nekrose (Raucherin) Kosmetisch: retropektoral Präpektoral» 18 gut» 1 mittel»1 schlecht»3 gut»3schlecht

14 präpektoral

15 präpektoral

16 präpektoral

17 präpektoral

18 retropektoral

19 retropektoral

20 retropektoral

21 Begründung Geringere Morbidität - autologe Gewebe als Ultima Ratio Geringere OP Zeit Schnellere Rekonvaleszenz Gewebe- und Altersunabhängig Kostenersparnis: 3800 (einseitige Rekonstruktion) Kostenvergleich: - Plastische Rekonstruktion mit Prothesenimplantation; einseitig DRG 4700 LifeCell, je nach Größe, ca Endsumme ca Plastische Rekonstruktion ktion mit freiem Flap; einseitig: DRG 11500

22 Zusammenfassung Gute Alternative zu Eigengewebe Retropektorale Lage günstiger: Weniger Serome Bessere Kosmetik Geringere Kosten Pä Präpektoral lbi bei ausreichendem ih subcutanem Fettgewebe Zustand nach Radiatio verschlechtert das Ergebnis deutlich aber möglich