B e g r ü n d u n g :
|
|
- Nelly Reuter
- vor 7 Jahren
- Abrufe
Transkript
1 Bsw 15974/90 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer, Beschwerdesache Prager und Oberschlick gegen Österreich, Urteil vom , Bsw /90. Art. 10 EMRK - Kritik an einem Richter und das Recht auf freie Meinungsäußerung. Keine Verletzung von Art. 10 EMRK (5:4 Stimmen). Keine gesonderte Prüfung der behaupteten Verletzung von Art. 10 EMRK ivm. Art. 14 EMRK (einstimmig). B e g r ü n d u n g : Sachverhalt: Der Bf. Prager (P.) verfasste einen Zeitungsartikel, in dem er neun Richter des Wiener Landesgerichts für Strafsachen wegen ihrer Verhandlungsführung vehement kritisierte. Einer dieser Richter (Richter J.) erhob gegen ihn Privatanklage wegen Übler Nachrede ( 111 StGB). Der Bf. P. wurde daraufhin zu einer Geldstrafe verurteilt, das Gericht stellte ferner mangelnde Wahrnehmung journalistischer Sorgfalt ( 29 MedienG) fest. Der Bf. Oberschlick (O.) als Herausgeber der Zeitschrift wurde für die Geldstrafe und die Kosten des Verfahrens einschließlich der Kosten der Urteilsveröffentlichung zur ungeteilten Hand mit dem Bf. P. haftbar gemacht ( 35 MedienG), sowie zur Zahlung einer Entschädigungssumme an Richter J. ( 6 MedienG) verurteilt. Weiters wurden die Einziehung der gesamten Auflage der Zeitschrift ( 33 MedienG) sowie die Veröffentlichung von Teilen des Urteils ( 34 MedienG) angeordnet. Die dagegen
2 2 Bsw 15974/90 erhobenen Rechtsmittel blieben (bis auf die Herabsetzung der Entschädigungssumme) erfolglos. Die Kms. stellte in ihrem Bericht v (= NL 94/3/09) weder eine Verletzung von Art. 10 EMRK (15:12 Stimmen) noch von Art. 10 EMRK ivm. Art. 14 EMRK fest (einstimmig). Rechtsausführungen: Die Bf. behaupten eine Verletzung ihres Rechts auf Freiheit der Meinungsäußerung (Art. 10 EMRK). Der GH verwirft zunächst die Verfahrenseinrede der Reg., wonach dem Bf. O. als bloßem Herausgeber die Opfereigenschaft fehle: Auch er war ja von den Entscheidungen der innerstaatlichen Gerichte direkt betroffen. Unbestritten ist, dass die Verurteilung des Bf. P. wegen übler Nachrede wie auch alle übrigen verhängten Maßnahmen einen Eingriff in das Recht auf Freiheit der Meinungsäußerung darstellen. Dies ist dann keine Verletzung, wenn der Eingriff vom Gesetz vorgesehen ist, einem legitimen Zweck dient und in einer demokratischen Gesellschaft notwendig ist. War der Eingriff gesetzlich vorgesehen? Der GH hat bereits in früheren Urteilen 111 StGB als gesetzliche Grundlage anerkannt (vgl. Urteile Lingens/A, A/103 36; Oberschlick/A, A/204 54; Schwabe/A, A/242-B 25 = NL 92/5/13), gleiches gilt für 29 MedienG. Ferner waren Anwendung und Auswirkungen dieser Vorschriften für den Bf. P. durchaus vorhersehbar gewesen (vgl. mutatis mutandis Urteil Vereinigung demokratischer Soldaten Österreichs und Gubi/A, A/ = NL 95/1/11). Diente der gesetzlich vorgesehene Eingriff einem legitimen Zweck?
3 3 Bsw 15974/90 Der GH bejahte dies, denn die Entscheidungen beabsichtigten den Schutz des Rufes anderer, insb. des Richters J. sowie des Ansehens der gesamten Richterschaft. War dieser Eingriff in einer demokratischen Gesellschaft notwendig? Die Bf. behaupteten, weder die Verurteilungen noch die verhängten Strafen seien gerechtfertigt gewesen: Bf. P. habe in seinem Artikel auf zahlreiche ernsthafte Probleme in der österr. Strafgerichtsbarkeit hingewiesen; ferner sei die Zeitschrift an einen intellektuellen Leserkreis gerichtet, der über eigenes Urteilsvermögen verfüge. Die Bf. rügten weiters das Verfahren: So seien ihnen angemessene Verteidigungsmittel verwehrt worden; Richter J. habe völlig eigenständig eine Auswahl jener Passagen aus dem Artikel getroffen, aufgrund derer die Verurteilung erfolgte; er habe somit einzelne allgemeine Sätze und Ausdrücke aus ihrem Zusammenhang gerissen und diese fälschlicherweise so gedeutet, als seien sie gegen ihn gerichtet. Die Bf. rügten weiters, die vom Erstgericht getroffene Unterscheidung zwischen Tatsachenbehauptungen und Werturteilen sei fehlerhaft gewesen. Den Bf. sei das Recht verweigert worden, Fakten vorzubringen, die darzulegen vermocht hätten, dass die Tatsachenbehauptungen wahr und die Werturteile fair waren. Soweit Beweise aufgenommen wurden, wurde die Beweislast in gesetzwidriger Weise dem Bf. auferlegt. Nicht gerechtfertigt sei auch der Vorwurf, der Bf. P. habe nicht ausreichend journalistische Sorgfalt walten lassen. Denn er habe Recherchen über einen Zeitraum von sechs Monaten angestellt und Rechtsanwälte, Richter sowie Wissenschafter kontaktiert. Zusätzlich besuchte er über einen Zeitraum von dreieinhalb Monaten täglich Gerichtsverhandlungen.
4 4 Bsw 15974/90 Der GH betont die besondere Funktion der Presse in einem Rechtsstaat: Obwohl sie gewisse Grenzen respektieren muss, namentlich zum Schutz des guten Rufes anderer, ist es ihre Aufgabe, Informationen und Gedanken über politische Fragen und andere Angelegenheiten von öffentlichem Interesse zu vermitteln (vgl. Urteil Castells/E, A/236 43). Dies schließt zweifellos Fragen des Funktionierens des Gerichtssystems ein, einer wesentlichen Voraussetzung jeder demokratischen Gesellschaft. Allerdings bedarf die Justiz in ihrer besonderen Rolle als Garant für die Gerechtigkeit (die einen grundlegenden Wert in einem Rechtsstaat darstellt) des öffentlichen Vertrauens. Daher muss sie vor unbegründeten und destruktiven Angriffen geschützt werden, insb. im Hinblick darauf, dass Richter wegen ihrer Verschwiegenheitspflicht diesen Angriffen oftmals nicht entgegentreten können. Den nationalen Behörden ist bei der Beurteilung, ob und in welchem Ausmaß ein Eingriff in das Recht auf freie Meinungsäußerung zu erfolgen hat, ein Ermessensspielraum eingeräumt, dessen Einhaltung die Konventionsorgane überprüfen. Nach Ansicht des GH liegt die Bewertung der ggst. Äußerungen als Werturteile bzw. als Tatsachenbehauptungen im Rahmen dieses Ermessensspielraumes. Einige der vom Bf. P. erhobenen Anschuldigungen waren außerordentlich schwerwiegend: Er behauptete ua., die Wiener Richter würden "jeden Angeklagten gleich zu Beginn wie einen Verurteilten behandeln" und Richter J. nehme eine "schikanoese" und "menschenverachtende" Haltung bei der Erfüllung seiner Pflichten ein. Der Bf. P. hat folglich den genannten Personen unterstellt, sie hätten als Richter das Gesetz gebrochen oder zumindest gegen ihr Berufsethos verstoßen. Er hat damit nicht
5 5 Bsw 15974/90 nur ihren Ruf geschädigt, sondern auch das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Integrität der Richterschaft insgesamt untergraben. Dass es dem Bf. P. nicht möglich war, die Richtigkeit seiner Behauptungen und die Fairness seiner Werturteile nachzuweisen, lag nicht an der Art der Prozessführung, sondern am pauschalen Charakter der Beschuldigungen. Wie die Kms. bereits betonte, wurde dem Bf. nicht angekreidet, dass er von seinem Recht auf Meinungsfreiheit bzgl. des Gerichtssystems Gebrauch gemacht oder bestimmte, namentlich genannte Richter kritisiert hatte. Es waren vielmehr die außerordentlich weitreichenden Anschuldigungen, die mangels ausreichender Grundlage in den Fakten unbegründet erschienen. So meinte das verurteilende Gericht, diese pauschale Kritik müsse bei einem unvoreingenommenen Leser den Eindruck erwecken, Richter J. habe aus niedrigen Beweggründen gehandelt und habe verachtenswerte Charaktereigenschaften. Der Bf. P. kann sich auch nicht darauf berufen, die ethischen Grundsätze des Journalismus beachtet zu haben: Seine Recherchen reichten nicht aus, so schwerwiegende Anschuldigungen zu belegen; er besuchte auch keine einzige Verhandlung, die von Richter J. geführt wurde. Außerdem erhielt Richter J. keine Gelegenheit, zu den Beschuldigungen Stellung zu nehmen. Das Recht auf Freiheit der Meinungsäußerung umfasst gemäß Art. 10 (2) EMRK nicht nur Informationen und Gedanken, die wohlwollend aufgenommen oder als unschädlich bzw. indifferent angesehen werden, sondern auch solche, die beleidigen, schockieren oder vom Staat bzw. Teilen der Gesellschaft als störend empfunden werden (vgl. Urteile Castells/E, 42 und Vereinigung demokratischer Soldaten Österreichs und Gubi/A, 36). Der GH ist sich auch
6 6 Bsw 15974/90 bewusst, dass die journalistische Freiheit gewisse Übertreibungen und Provokationen deckt. Im Lichte aller beschriebenen Umstände und des den nationalen Behörden eingeräumten Ermessensspielraums steht der gerügte Eingriff jedoch in keinem Missverhältnis zum verfolgten Zweck. Er kann daher als in einer demokratischen Gesellschaft notwendig gelten. Art. 10 EMRK wurde daher nicht verletzt (5:4 Stimmen). Eine Prüfung der behaupteten Verletzung von Art. 10 EMRK ivm. Art. 14 EMRK wird als nicht notwendig erachtet (einstimmig). Abweichende Meinung von Richter Martens, angeschlossen die Richter Pekkanen und Makarczyk sowie - mit zusätzlichen Argumenten - Richter Pettiti : Die österr. Gerichte haben ihre Entscheidungen unter Heranziehung von fünf einzelnen Passagen des Zeitungsartikels getroffen, ohne auf deren Zusammenhang weiter einzugehen; die Reg. begründete dies damit, dass die Gerichte hiebei durch die Terminologie des Straftatbestandes der Privatanklage gebunden waren. Art. 10 EMRK hingegen verlangt, dass dieser Zusammenhang stets beachtet werde; die EMRK hat in Österreich Verfassungsrang, somit wären die Gerichte an die restriktiven einfachgesetzlichen Regelungen der StPO in dieser Hinsicht nicht gebunden gewesen. Die Auslegung der betreffenden fünf Passagen durch die Gerichte erfolgte sehr einseitig, ohne weitere, den Bf. begünstigende Interpretationsmöglichkeiten in Erwägung zu ziehen. Herrn Prager war es auch nicht möglich gewesen, den Wahrheitsbeweis zu erbringen. Im Ergebnis ist festzuhalten, dass de facto die innerstaatlichen Gerichte eine unzulängliche Abwägung zwischen dem Erfordernis des Schutzes des guten Rufes anderer und dem der Freiheit der Meinungsäußerung
7 7 Bsw 15974/90 vorgenommen haben. Die Verurteilung und Bestrafung von Herrn Prager bedeuten einen schwerwiegenden Eingriff in das Recht auf Pressefreiheit, dessen Rechtfertigung vor dem GH in einer überzeugenden Form dargelegt werden muss. Dies war im ggst. Fall nicht geschehen; somit verletzen diese Entscheidungen der österr. Gerichte Art. 10 EMRK. Hinweis: Das vorliegende Dokument über das Urteil des EGMR vom , Bsw /90, entstammt der Zeitschrift ÖIMR-Newsletter" (NL 1995,121) bzw. der entsprechenden Datenbank des Österreichischen Institutes für Menschenrechte, Salzburg, und wurde von diesem dem OGH zur Aufnahme in die Entscheidungsdokumentation Justiz im RIS zur Verfügung gestellt. Das Urteil im englischen Originalwortlaut (pdf- Format): und Oberschlick v A.pdf Das Original der Urteils ist auch auf der Website des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ( abrufbar.
Art. 10 EMRK - Vergleich von Abtreibungen mit. Verbindung der beiden Beschwerden
Bsw 397/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Hoffer und Annen gegen Deutschland, Urteil vom 13.1.2011, Bsw. 297/07 und Bsw. 2322/07. dem Holocaust. Art. 10 EMRK - Vergleich
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 39311/05 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Karakó gegen Ungarn, Urteil vom 28.4.2009, Bsw. 39311/05. Art. 8 EMRK, Art. 10 EMRK - Guter Ruf kein Bestandteil des
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 3084/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Falter Zeitschriften GmbH gg. Österreich (Nr. 2), Urteil vom 18.9.2012, Bsw. 3084/07. Art. 10 EMRK, 6 MedienG, 111 StGB
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 10883/05 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Willem gegen Frankreich, Urteil vom 16.7.2009, Bsw. 10883/05. Art. 10 EMRK - Aufruf zum Boykott israelischer Produkte.
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 48135/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Youth Initiative for Human Rights gg. Serbien, Urteil vom 25.6.2013, Bsw. 48135/06. Art. 10, 46 EMRK - Keine Offenlegung
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 67545/09 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Ternovszky gegen Ungarn, Urteil vom 14.12.2010, Bsw. 67545/09. Art. 8 EMRK - Willkürliche Gesetzeslage bezüglich Hausgeburten.
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 22083/93 Europäische Kommission für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Leslie Stubbings, J. L. und J. P. gegen das Vereinigte Königreich, Bericht vom 22.2.1995, Bsw. 22083/93. Art. 6 Abs. 1
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 1813/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Vejdeland u.a. gg. Schweden, Urteil vom 9.2.2012, Bsw. 1813/07. Art. 10 EMRK - Flugblätter mit homophobem Inhalt. Zulässigkeit
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 18788/09 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Jean-Marie Le Pen gegen Frankreich, Zulässigkeitsentscheidung vom 20.4.2010, Bsw. 18788/09. Art. 10 EMRK - Verbaler Angriff
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 57813/00 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache S. H. u.a. gegen Österreich, Zulässigkeitsentscheidung vom 15.11.2007, Bsw. 57813/00. Art. 8 EMRK, Art. 12 EMRK, Art.
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw 40072/98 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer III, Beschwerdesache Helmut ***** gegen Österreich, Zulässigkeitsentscheidung vom 14.3.2002, Bsw. 40072/98. Art. 6 Abs. 3 lit. c EMRK,
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw33001/03 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Koppi gg. Österreich, Urteil vom 10.12.2009, Bsw. 33001/03. Art. 9 EMRK, Art. 14 EMRK - Zivildienstpflicht von Predigern
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 27396/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache Sabri Günes gg. die Türkei, Urteil vom 29.6.2012, Bsw. 27396/06. Art. 35 EMRK - Ablauf der Beschwerdefrist an einem
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 29713/05 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache Stamose gg. Bulgarien, Urteil vom 27.11.2012, Bsw. 29713/05. Art. 8 EMRK, Art. 13 EMRK, Art. 2 4. Prot. EMRK - Zweijährige
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 37060/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache J. M. gegen das Vereinigte Königreich, Urteil vom 28.9.2010, Bsw. 37060/06. Art. 14 EMRK, Art. 1 1. Prot. EMRK - Kindesunterhaltspflicht
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 20578/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Anayo gegen Deutschland, Urteil vom 21.12.2010, Bsw. 20578/07. Art. 8 EMRK - Recht des leiblichen Vaters auf Umgang mit
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw 1598/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Kopf und Liberda gg. Österreich, Urteil vom 17.1.2012, Bsw. 1598/06. Art. 8 EMRK - Besuchsrecht für die früheren Pflegeeltern
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 31950/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Graziani-Weiss gg. Österreich, Urteil vom 18.10.2011, Bsw. 31950/06. Art. 4 EMRK, Art. 14 EMRK - Keine Zwangsoder Pflichtarbeit
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 33846/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache Wegrzynowski und Smolczewski gg. Polen, Urteil vom 16.7.2013, Bsw. 33846/07. Art. 8 EMRK - Löschung eines rufschädigenden
MehrEntschädigung nach Art. 41 EMRK: 1.000,- für immateriellen Schaden, 3.500, für Kosten und Auslagen (einstimmig).
Bsw 30804/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer 5, Beschwerdesache Neziraj gg. Deutschland, Urteil vom 8.11.2012, Bsw. 30804/07. Art. 6 Abs. 1 EMRK, Art. 6 Abs. 3 EMRK - Verwerfung der
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw 33475/08 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache Wloch gg. Polen (Nr. 2), Urteil vom 10.5.2011, Bsw. 33475/08. Art. 5 Abs. 5 EMRK, Art. 6 Abs. 1 EMRK - Aufrechnung
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw17080/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Schneider gg. Deutschland, Urteil vom 15.9.2011, Bsw. 17080/07. Art. 8 EMRK - Kein Umgangsrecht des leiblichen Vaters.
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 3451/05 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Kalacheva gegen Russland, Urteil vom 7.5.2009, Bsw. 3451/05. Art. 8 EMRK - Positive Verpflichtung zur Feststellung der
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 8227/04 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache E. S. gegen die Slowakei, Urteil vom 15.9.2009, Bsw. 8227/04. Art. 3 EMRK, Art. 8 EMRK - Mangelnder Schutz vor häuslicher
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw13255/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Georgien gegen Russland, Zulässigkeitsentscheidung vom 30.6.2009, Bsw. 13255/07. Art. 33 EMRK - Schikanöse Behandlung
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw 41135/98 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Ahmet Arslan u.a. gegen die Türkei, Urteil vom 23.2.2010, Bsw. 41135/98. Art. 9 EMRK - Verurteilung wegen Tragens
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 18984/02 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache P. B. und J. S. gegen Österreich, Urteil vom 22.7.2010, Bsw. 18984/02. Art. 8, 14 EMRK - Mitversicherung gleichgeschlechtlicher
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 18984/91 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache McCann u.a. gegen das Vereinigte Königreich, Urteil vom 27.9.1995, Bsw. 18984/91. Art. 2 EMRK - Tötung von IRA-Terroristen
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 3545/04 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Brauer gegen Deutschland, Urteil vom 28.5.2009, Bsw. 3545/04. Art. 8 EMRK, Art. 14 EMRK - Erbrechtliche Benachteiligung
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 43481/09 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache PETA Deutschland gg. Deutschland, Urteil vom 8.11.2012, Bsw. 43481/09. Art. 10 EMRK - Vergleich des Leids von Tieren
MehrBsw 37520/07. Sachverhalt:
Bsw 37520/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache Niskasaari u.a. gegen Finnland, Urteil vom 6.7.2010, Bsw. 37520/07. Art. 6 Abs. 1, 10 EMRK - Harte Strafen wegen Diffamierung.
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 12643/02 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Moser gegen Österreich, Urteil vom 21.9.2006, Bsw. 12643/02. Art. 6 Abs. 1 EMRK, Art. 8 EMRK - Übertragung der Obsorge
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw 47486/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache A. W. Khan gegen das Vereinigte Königreich, Urteil vom 12.1.2010, Bsw. 47486/06. Art. 8 EMRK - Ausweisung wegen Suchtgiftdelikt.
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 57412/08 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache Chabauty gg. Frankreich, Urteil vom 4.10.2012, Bsw. 57412/08. Art. 14 EMRK, Art. 1 1. Prot. EMRK - Pflichtmitgliedschaft
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 17103/10 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Karaman gg. Deutschland, Urteil vom 27.2.2014, Bsw. 17103/10. Art. 6 Abs. 2 EMRK - Nennung eines Mitverdächtigen im Urteilstext
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 47195/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Müller-Hartburg gg. Österreich, Urteil vom 19.2.2013, Bsw. 47195/06. Art. 6 Abs. 1 EMRK, Art. 4 7. Prot. EMRK - Jahrelanges
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 39534/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Österreichische Vereinigung zur Erhaltung, Stärkung und Schaffung eines wirtschaftlich gesunden land- und forstwirtschaftlichen
MehrEuropäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache Aksu gg. die Türkei, Urteil vom , Bsw. 4149/04 und Bsw /04.
Bsw 4149/04 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache Aksu gg. die Türkei, Urteil vom 15.3.2012, Bsw. 4149/04 und Bsw. 41029/04. Roma. Art. 8 EMRK - Erniedrigende Äußerungen
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 22414/93 Europäische Kommission für Menschenrechte, Plenum, Beschwerdesache Familie Chahal gegen das Vereinigte Königreich, Bericht vom 27.6.1995, Bsw. 22414/93. Art. 3 EMRK, Art. 5 Abs. 1 EMRK, Art.
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 40454/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Couderc und Hachette Filipacci Associés gg. Frankreich, Urteil vom 12.6.2014, Bsw. 40454/07. Art. 10 EMRK - Verurteilung
MehrBsw 40660/08 Bsw 60641/08
Bsw 40660/08 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache Von Hannover gg. Deutschland (Nr. 2), Urteil vom 7.2.2012, Bsw. 40660/08. Art. 8 EMRK, Art. 10 EMRK - Schutz Prominenter
MehrKeine Verletzung von Art. 14 EMRK ivm. Art. 8 EMRK (6:1 Stimmen).
Bsw 25951/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Gas und Dubois gg. Frankreich, Urteil vom 15.3.2012, Bsw. 25951/07. Art. 8 EMRK, Art. 12 EMRK, Art. 14 EMRK - Verweigerung
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 30457/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Robathin gg. Österreich, Urteil vom 3.7.2012, Bsw. 30457/06. Art. 8 EMRK, 151 StPO - Durchsuchung der Dateien eines beschuldigten
MehrDie außerordentliche Revision wird gemäß 508a Abs 2 ZPO mangels der Voraussetzungen des 502 Abs 1 ZPO zurückgewiesen ( 510 Abs 3 ZPO).
6 Ob 249/16k Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten Hon.-Prof. Dr. Kuras als Vorsitzenden und die Hofräte Dr. Schramm, Dr. Gitschthaler, Univ.-Prof. Dr. Kodek und
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 34124/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Schweizerische Radio- und Fernsehgesellschaft SRG gg. die Schweiz, Urteil vom 21.6.2012, Bsw. 34124/06. Art. 10 EMRK
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw 26266/05 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Raviv gg. Österreich, Urteil vom 13.3.2012, Bsw. 26266/05. Art. 14 EMRK, Art. 1 1. Prot. EMRK - System der freiwilligen
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 54270/10 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Costa und Pavan gg. Italien, Urteil vom 28.8.2012, Bsw. 54270/10. Art. 8 EMRK, Art. 14 EMRK - Verbot der Präimplantationsdiagnostik
MehrGeorgiana Waldmann. Pressefreiheit und Beleidigungsschutz im rumänischen Recht vor dem Hintergrund des europäischen Integrationsprozesses
Georgiana Waldmann Pressefreiheit und Beleidigungsschutz im rumänischen Recht vor dem Hintergrund des europäischen Integrationsprozesses Inhaltsübersicht Seite Abkürzungsverzeichnis 12 Literaturverzeichnis
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 26171/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Hümmer gg. Deutschland, Urteil vom 19.7.2012, Bsw. 26171/07. Art. 6 Abs. 1 EMRK, Art. 6 Abs. 3 lit. d EMRK - Zeugeneinvernahme
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 24023/03 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache Jaremowicz gegen Polen, Urteil vom 5.1.2010, Bsw. 24023/03. Art. 12, 13, 14 EMRK - Verweigerung der Eheschließung in
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 37359/09 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache Hämäläinen gg. Finnland, Urteil vom 16.7.2014, Bsw. 37359/09. Art. 8 EMRK, Art. 12 EMRK, Art. 14 EMRK ivm. Art. 8
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw 25762/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Schwizgebel gegen die Schweiz, Urteil vom 10.6.2010, Bsw. 25762/07. Art. 8, 14 EMRK - Verweigerung der Kindesadoption aus Altersgründen.
MehrKeine Verletzung von Art. 10 EMRK
Bsw 26935/05 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Hachette Filipacchi Presse Automobile und Dupuy gegen Frankreich und Société de Conception de Presse et d'edition und
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 48876/08 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache Animal Defenders International gg. das Vereinigte Königreich, Urteil vom 22.4.2013, Bsw. 48876/08. Art. 10 EMRK -
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 26713/05 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Bigaeva gegen Griechenland, Urteil vom 28.5.2009, Bsw. 26713/05. Art. 8 EMRK, Art. 14 EMRK - Verweigerung des Zugangs
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 22028/04 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Zaunegger gg. Deutschland, Urteil vom 3.12.2009, Bsw. 22028/04. Art. 8 EMRK, Art. 14 EMRK - Diskriminierung unverheirateter
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw 38058/09 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Osman gg. Dänemark, Urteil vom 14.6.2011, Bsw. 38058/09. Art. 3 EMRK, Art. 8 EMRK - Erlöschen der Aufenthaltserlaubnis
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 15615/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Féret gegen Belgien, Urteil vom 16.7.2009, Bsw. 15615/07. Art. 10 EMRK - Aufruf eines Politikers zur Diskriminierung
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 43611/11 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache F. G. gg. Schweden, Urteil vom 16.1.2014, Bsw. 43611/11. Art. 2, 3 EMRK - Ausweisung eines zum Christentum konvertierten
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 13444/04 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Glor gegen die Schweiz, Urteil vom 30.4.2009, Bsw. 13444/04. Art. 7 EMRK, Art. 8 EMRK, Art. 14 EMRK - Militärdienstersatzsteuer
MehrZulässigkeit der Beschwerden (einstimmig). Keine Verletzung von Art. 14 EMRK ivm. Art. 8
Bsw 4149/04 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache Aksu gegen die Türkei, Urteil vom 27.7.2010, Bsw. 4149/04 und Bsw. 41029/04. Art. 8, 14 EMRK - Stereotype Darstellung
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 67522/09 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Ereren gg. Deutsachland, Urteil vom 6.11.2014, Bsw. 67522/09. Art. 5 Abs. 3 EMRK - Verhältnismäßigkeit jahrelanger Untersuchungshaft.
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 22330/05 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Olujic gegen Kroatien, Urteil vom 5.2.2009, Bsw. 22330/05. Art. 6 Abs. 1 EMRK - Öffentliche Äußerung von Richtern zu
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 41416/08 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache M. u.a. gg. Bulgarien, Urteil vom 26.7.2011, Bsw. 41416/08. Art. 5 EMRK, Art. 8 EMRK, Art. 13 EMRK, Art. 46 EMRK - Anforderungen
MehrBsw 52067/10 Bsw 41072/11
Bsw 52067/10 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Howald Moor u.a. gg. die Schweiz, Urteil vom 11.03.2014, Bsw. 52067/10 und Bsw. 41072/11. Art. 6 Abs. 1, Art. 14 EMRK - Verjährung von
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 9300/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Herrmann gegen Deutschland, Urteil vom 20.1.2011, Bsw. 9300/07. Art. 9, 11, 14 EMRK, Art. 1 1. Prot. EMRK - Jagdausübungsrechte
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw 36357/04 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache Dusan Beric u.a. gegen Bosnien-Herzegowina, Zulässigkeitsentscheidung vom 16.10.2007, Bsw. 36357/04. Art. 1 EMRK -
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 26291/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Adil Soltan Oglu Gahramanov gg. Aserbaidschan, Zulässigkeitsentscheidung vom 15.10.2013, Bsw. 26291/06. Art. 5 Abs. 1
Mehr1 Ob 260/01v. gefasst: Die außerordentliche Revision wird. zurückgewiesen.
1 Ob 260/01v Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Vizepräsidenten des Obersten Gerichtshofs Dr. Schlosser als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofs Dr. Schiemer,
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 9300/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache Herrmann gg. Deutschland, Urteil vom 26.6.2012, Bsw. 9300/07. Art. 9 EMRK, Art. 14 EMRK, Art. 1 1. Prot. EMRK - Verpflichtung
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw 34869/05 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache Sabeh El Leil gg. Frankreich, Urteil vom 29.6.2011, Bsw. 34869/05. Art. 6 Abs. 1 EMRK - Staatenimmunität bei Streit
MehrIM NAMEN DER REPUBLIK. 15 Os 29/15a
IM NAMEN DER REPUBLIK 15 Os 29/15a 2 15 Os 29/15a Der Oberste Gerichtshof hat am 25. März 2015 durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofs Prof. Dr. Danek als Vorsitzenden, den Hofrat des Obersten
MehrE n t s c h e i d u n g s g r ü n d e :
Bsw 27900/04 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Palushi gegen Österreich, Urteil vom 22. 12. 2009, Bsw. 27900/ 04. Art. 3 EMRK - Misshandlung eines Asylwerbers in der
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 10606/07 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer IV, Beschwerdesache Joseph Grant gegen das Vereinigte Königreich, Urteil vom 8.1.2009, Bsw. 10606/07. Art. 8 EMRK - Ausweisung eines integrierten
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 35016/03 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Saliyev gegen Russland, Urteil vom 21.10.2010, Bsw. 35016/03. Art. 10 EMRK - Rücknahme eines Artikels durch politisch
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 48311/10 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Axel Springer AG gg. Deutschland (Nr. 2), Urteil vom 10.7.2014, Bsw. 48311/10. Art. 10 EMRK - Journalistische Freiheit und Verdachtsberichterstattung.
MehrEuropäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Cengiz u.a. gg. die Türkei, Urteil vom , Bsw /10.
Bsw 48226/10 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Cengiz u.a. gg. die Türkei, Urteil vom 1.12.2015, Bsw. 48226/10. ohne gesetzliche Basis. Art. 10 EMRK - Sperre des Zugangs
MehrAuch im Jahr 2010 hat der EGMR Österreich in keinem Fall verurteilt.
REPUBLIK ÖSTERREICH BUNDESMINISTERIUM FÜR JUSTIZ Erlass vom 5. Jänner 2011 über die Rechtsprechung des EGMR im Jahr 2010 zu Menschenrechtsbeschwerden aus Anlass österreichischer strafgerichtlicher Verfahren
MehrProf. Dr. Christoph Gröpl Presse- u. Rundfunkrecht Universität des Saarlandes
Prof. Dr. Christoph Gröpl Presse- u. Rundfunkrecht Universität des Saarlandes Folgerung aus der öffentlichen Aufgabe von Presse und Rundfunk ( 4 SMG) Beachtung der anerkannten journalistischen Grundsätze,
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 32541/08 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Svinarenko und Slyadnev gg. Russland, Urteil vom 17.7.2014, Bsw. 32541/08 und 43441/08. Art. 3 EMRK, Art. 6 Abs. 1 EMRK - Einschließung
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 57813/00 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache S. H. u.a. gg. Österreich, Urteil vom 1.4.2010, Bsw. 57813/00. Art. 8, 12, 14 EMRK, 3 FMedG - Verbot heterologer Methoden
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 156/04 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Wallishauser gg. Österreich, Urteil vom 17.7.2012, Bsw. 156/04. Art. 6 Abs. 1 EMRK, 116 ZPO, 20 ZustellG - Immunität der
MehrNL 2003, S. 196 (NL 03/4/03) SAHIN gegen Deutschland & SOMMERFELD gegen Deutschland
NL 2003, S. 196 (NL 03/4/03) SAHIN gegen Deutschland & SOMMERFELD gegen Deutschland Urteile vom 8. Juli 2003, Große Kammer Verweigerung des Umgangs von Vätern mit ihren Kindern Art. 8 EMRK Art. 14 EMRK
MehrB e g r ü n d u n g :
6 Ob 2/17p Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten Hon.-Prof. Dr. Kuras als Vorsitzenden und durch die Hofräte Dr. Schramm, Dr. Gitschthaler, Univ.-Prof. Dr. Kodek und Dr. Nowotny in der
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 27540/05 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Jehovas Zeugen in Österreich gg. Österreich, Urteil vom 25.9.2012, Bsw. 27540/05. Art. 9 EMRK, Art. 14 EMRK, Art. 1 1.
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 2330/09 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer III, Beschwerdesache Sindicatul Pastorul cel Bun gg. Rumänien, Urteil vom 31.1.2012, Bsw. 2330/09. Art. 11 EMRK - Gewerkschaftsfreiheit der
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 14939/03 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Große Kammer, Beschwerdesache Sergey Zolotukhin gegen Russland, Urteil vom 10.2.2009, Bsw. 14939/03. Art. 4 7. Prot. EMRK - Neuer Ansatz zur Identität
MehrB e g r ü n d u n g :
1 Bsw 28770/05 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer III, Beschwerdesache Arvelo Aponte gg. die Niederlande, Urteil vom 3.11.2011, Bsw. 28770/05. Art. 8 EMRK, Art. 13 EMRK - Verweigerung
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 67336/01 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Danilenkov u.a. gegen Russland, Urteil vom 30.7.2009, Bsw. 67336/01. Art. 11 EMRK, Art. 14 EMRK - Diskriminierung von
MehrBsw 8300/06. Sachverhalt:
Bsw 8300/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Ruiz Rivera gg. die Schweiz, Urteil vom 18.2.2014, Bsw. 8300/06. Art. 5 Abs. 1 und Abs. 4 EMRK - Kein aktuelles Gutachten
MehrIM NAMEN DER REPUBLIK. 12 Os 161/16t
IM NAMEN DER REPUBLIK 12 Os 161/16t 2 12 Os 161/16t Der Oberste Gerichtshof hat am 26. Jänner 2017 durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofs Hon.-Prof. Dr. Schroll als Vorsitzenden sowie durch
MehrIM NAMEN DER REPUBLIK. 14 Os 77/15b 14 Os 114/15v 14 Os 136/15d
IM NAMEN DER REPUBLIK 14 Os 77/15b 2 14 Os 77/15b Der Oberste Gerichtshof hat am 26. Jänner 2016 durch den Senatspräsidenten des Obersten Gerichtshofs Dr. Philipp als Vorsitzenden, die Hofrätin des Obersten
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 46368/06 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Zeibek gegen Griechenland, Urteil vom 9.7.2009, Bsw. 46368/06. Art. 8 EMRK, Art. 14 EMRK, Art. 1 1. Prot. EMRK - Nichtgewährung
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 37873/04 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer I, Beschwerdesache Konovalova gg. Russland, Urteil vom 9.10.2014, Bsw. 37873/04. Art. 8 EMRK, Art. 3 EMRK - Anwesenheit von Studierenden
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 67810/10 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer II, Beschwerdesache Gross gg. die Schweiz, Urteil vom 14.5.2013, Bsw. 67810/10. Art. 8 EMRK - Kein Zugang für Sterbewilligen zu tödlich
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 4023/04 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer III, Beschwerdesache Amanalachioai gegen Rumänien, Urteil vom 26.5.2009, Bsw. 4023/04. Art. 8 EMRK - Verweigerung der Rückgabe eines Kindes
MehrIM NAMEN DER REPUBLIK. 22 Ds 2/17i
IM NAMEN DER REPUBLIK 22 Ds 2/17i 2 22 Ds 2/17i Der Oberste Gerichtshof als Disziplinargericht für Rechtsanwälte und Rechtsanwaltsanwärter hat am 27. Juni 2017 durch den Senatspräsidenten des Obersten
MehrB e g r ü n d u n g :
Bsw 6492/11 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Lutsenko gg. die Ukraine, Urteil vom 3.7.2012, Bsw. 6492/11. Art. 5 Abs. 1 EMRK, Art. 5 Abs. 2 EMRK, Art. 5 Abs. 3 EMRK,
MehrBsw 77144/01 Bsw 35493/05
Bsw 77144/01 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Kammer V, Beschwerdesache Colak und Tsakiridis gegen Deutschland, Urteil vom 5.3.2009, Bsw. 77144/01 und Bsw. 35493/05. Art. 2 EMRK, Art. 6 Abs.
Mehr