Ergebnisse zur Umfrage Online-Prüfungstools im Vergleich

Transkript

1 Ergebnisse zur Umfrage Online-Prüfungstools im Vergleich Laufzeit: 02/13 05/13 Allgemeines 143 Fragebögen wurden insgesamt ausgefüllt, davon können 90 (62.9 %) für die Auswertung verwendet werden, da 53 nicht vollständig beantwortet wurden. Von den 90 Teilnehmern sind 27 Studierende aus dem vorklinischen Studienabschnitt und 63 Studierende aus den klinischen Semestern. Teilnehmer 7 3 Fragen und Antworten Mit welchen der folgenden Tools lernen oder haben Sie für das Examen gelernt? 77 Studierende lernen mit (85,5 %), 43 Studierende nutzen (47,7 %). Davon verwenden 27 Studierende der (35,1 %) und 50 Studierende (64,9 %) im Klinischen Studienteil. Mit bereiten sich 19 studierende (44,2 %) und 24 Studierende der (55,8 %) auf die Prüfungen vor. Zwei Studierende verwenden die ipad App, davon eine Person ausschließlich. Immerhin acht Studierende der vorklinischen Semester kreuzen mit der iphone-app von medi-learn. Auf die Frage, welche anderen Tools zur Prüfungsvorbereitung verwendet werden, antworteten sieben -Studierende mit AMBOSS, eine Person lernt mit der Android-medi-learn-App und zwei weitere mit der -CD. Von allen 90 Umfrageteilnehmern lernen 13 Studierende (14,4 %) mit mehreren Tools, dabei überwiegt die parallele Nutzung von jeweils einem Hauptprodukt und einer Applikation für mobile Geräte. Eine Person des 5. Studienjahres lernt ausschließlich mit AMBOSS. 1

2 Prüfungstools (Thieme) (Elsevier) ipad App iphysikum (iphone App von medilearn) Nutzung der Tools nach Studienabschnitt (Thieme) (Elsevier) ipad App iphysikum (iphone App von medilearn) Wie zufrieden waren Sie mit den folgenden Eigenschaften von und / oder? Auf die Frage zur Zufriedenheit mit verschiedenen Eigenschaften, bspw. zur Vollständigkeit der Fragen oder Prüfungssimulation, der beiden zu vergleichenden Prüfungstools, zeigten sich die meisten Befragten mit zufrieden (24,4 %) bis sehr zufrieden (28,7 %). Dabei stimmen bei den jeweiligen Eigenschaften Studierende der und überein. Links zu E-Books, Notizen und Markierungen sowie Lernplaner erhielten bei jeweils überproportional die meisten Stimmen für keine Angabe und neutral. Andererseits wurde hier auch die größte Unzufriedenheit geäußert. Niemand ist mit der Geschwindigkeit des Angebots neuer Examina in unzufrieden. Auf die Frage zur Zufriedenheit mit verschiedenen Eigenschaften der beiden verglichenen Prüfungstools wählten die meisten Befragten mit einer deutlichen Mehrheit bei jeweils keine Angabe. Generell zeigten sie sich mit den Funktionen zufrieden. Dabei stimmen auch hier bei den jeweiligen Eigenschaften Studierende der und überein. Sehr unzufrieden zeigten sich bei dem Elsevier-Angebot vier Studierende ( und ) beim Kreuzen. Wie wichtig waren Ihnen die folgenden Eigenschaften der beiden Prüfungstools? Folgende Funktionen werden als sehr wichtig erachtet: Übersichtlichkeit der Webseite, Einfachheit des Kreuzens, Vollständigkeit der Fragenpakete, Auswahl der Fragen nach Fachgebiet, Schnelligkeit des Angebots neuer Examina sowie die Kommentarfunktion. Funktionen wie Prüfungssimulation, 2

3 Statistik und Schwachstellenanalyse, Notizen und Markierungen und Lernplaner werden als wichtig beurteilt. Nur die Links zu E-Books werden von den meisten Befragten als unwichtig empfunden. Wie bei der vorherigen Frage zur Zufriedenheit der Nutzer mit den einzelnen Funktionen enthielten sich bei den letzten drei Funktionen (Links zu E-Books, Notizen und Markierungen, Lernplaner) die meisten Befragten bzw. werden diese als eher unwichtig empfunden. Wie zufrieden waren Sie insgesamt mit...? Von insgesamt 90 Umfrage-Teilnehmern sind mit 77 Personen die meisten zufrieden (37,8 %) bis sehr zufrieden (44,4 %) mit dem Angebot von Thieme, während 38 Studierende mit von Elsevier zufrieden (15,6 %) bis sehr zufrieden (26,7 %) sind. Auffällig sind 27 Enthaltungen und 13 neutrale Stimmen bei, was insgesamt 44,4 % der Befragten entspricht, während Enthaltungen und neutrale Stimmen bei nicht ins Gewicht fallen. Immerhin 15 Studierende, sowohl des vorklinischen und klinischen Studienabschnitts, sind mit beiden Produkten unzufrieden, was 16,7 % der Umfrage-Teilnehmer entspricht. Zufriedenheit mit keine Angabe neutral sehr unzufrieden sehr zufrieden unzufrieden zufrieden Zufriedenheit mit keine Angabe neutral sehr unzufrieden sehr zufrieden unzufrieden zufrieden 3

4 Zufriedenheit nach Studienabschnitt eo ms eo ms Sollte den Studierenden weiterhin ein Prüfungstool zur Verfügung stehen, das aus Qualitätssicherungsmitteln der Medizinischen Fakultät Mannheim bezahlt wird? Die weitere Finanzierung aus Qualitätssicherungsmitteln wird mit 87 Stimmen (96,6 %) eindeutig befürwortet. Welches Online-Prüfungstool empfehlen Sie? Klarer Favorit ist das Produkt von Thieme mit 57 Zustimmungen (63,3 %). Allerdings wird im Kommentarfeld wiederholt auf das Produkt AMBOSS von miamed für die Vorbereitung zur 2. Ärztlichen Prüfung hingewiesen: 10 Studierende wünschen sich AMBOSS für die Prüfungsvorbereitung. Empfehlung der Studierenden 37% 63% 4

5 Empfehlung eines Tools nach Studienabschnitt (Thieme) (Elsevier) Fasst man die Empfehlungen und Kommentare dieser Frage zusammen ergibt sich folgendes Bild: AMBOSS 1 Empfehlung der Studierenden mit Berücksichtigung der Kommentare 33% examen online 57% Fazit Die Umfrage hat ergeben, dass die Mehrzahl der Befragten das Produkt von Thieme bevorzugt. 10 % der Studierenden sprachen sich überdies für eine zusätzliche Lizenzierung von AMBOSS der Firma miamed aus, das für den klinischen Prüfungsabschnitt entwickelt wurde. Zudem wurde einer weiteren Finanzierung von Prüfungstools aus Qualitätssicherungsmitteln zugestimmt. Als Nebenergebnis ist die steigende Nutzung von Produkten für mobile Geräte zu beachten, was den derzeitigen Trend der mobilen (Internet-)Nutzung bestätigt. 5