Atypische Beschäftigung im Erwerbsverlauf Verlaufstypen und Prekaritätsrisiken

Transkript

1 Atypische Beschäftigung im Erwerbsverlauf Verlaufstypen und Prekaritätsrisiken Janina Zeh & Sebastian Link Schumpeter-Nachwuchsgruppe Soziales Kapital im Lebensverlauf (Prof. Dr. Petra Böhnke) gefördert durch die VolkswagenStiftung Tagung: Die gespaltene Gesellschaft. Sozialwissenschaftliche Perspektiven auf alte und neue soziale Ungleichheiten 6. Dezember 2012 an der Johannes Kepler Universität Linz

2 1 Hintergrund Prekarisierung vs. Polarisierung Kritik des Prekarisierungsdiskurses (1) unklares Verhältnis des Begriffspaares atypisch prekär atypisch: in Abgrenzung zum Normalarbeitsverhältnis nicht jedes atypische Beschäftigungsverhältnis ist auch prekär, jedoch ist umgekehrt jedes prekäre Beschäftigungsverhältnis atypisch prekär: atypisch + Prekaritätsrisiken (2) mangelnde Betrachtung von Verläufen verlaufsperspektivische Betrachtungsweise atypischer Beschäftigungsverhältnisse sowie der Chancen und Risiken Zeh & Link: Atypische Beschäftigung im Erwerbsverlauf 2

3 2 Fragen (1) Welche Typen von Erwerbsverläufen sind zu erkennen und welche Rolle spielt atypische Beschäftigung in den verschiedenen Erwerbsverlaufstypen? (2) Sind die verschiedenen Erwerbsverläufe an Determinanten sozialer Ungleichheit gekoppelt? (3) In welchem Zusammenhang stehen subjektive und objektive Prekaritätsrisiken mit verschiedenen Erwerbsverlaufstypen? Zeh & Link: Atypische Beschäftigung im Erwerbsverlauf 3

4 3 Forschungsstand Ergebnisse aus dem Querschnitt sowie qualitativer Forschung: bestimmte Gruppen besonders von atypischer Beschäftigung betroffen (Keller & Seifert 2011) atypische Beschäftigung geht mit verschiedenen Risiken einher (Bourdieu 1998; Brinkmann et al. 2006; Keller & Seifert 2011; Gundert & Hohendanner 2011) Ergebnisse aus dem Längsschnitt, Fokus auf Übergänge: bezüglich Gruppenvergleichen und Risiken ähnlich wie oben (Brehmer & Seifert 2008; Giesecke 2009 ) gewisse Pfadabhängigkeit von Beschäftigungsformen (Gensicke et al. 2010) Pfadabhängigkeiten variieren nach Art der atypischen Beschäftigung sowie nach Gender, Bildung und Alter (Brzinsky-Fay et al. 2007) atypische Beschäftigungsverhältnisse sind weder eine Schleuse noch eine Sackgasse (Gensicke et al. 2010) Zeh & Link: Atypische Beschäftigung im Erwerbsverlauf 4

5 4 Methodisches Vorgehen Datengrundlage Sozio-oekonomisches Panel (SOEP) (SOEP Group 2001; Wagner et al. 2007) balancierter Datensatz; Personen in der Haupterwerbsphase; abhängig Beschäftigte + Nichterwerbspersonen N = 1972 Analyseverfahren Interesse an Verläufen als Ganzes bzw. Verlaufsformen daher: (a) Sequenzdatenanalyse Berechnung der Distanzen der Sequenzen über Optimal Matching Analyse (b) Clusteranalyse Klassifikation bzw. Typenbildung der Verläufe entlang der Empirie Zeh & Link: Atypische Beschäftigung im Erwerbsverlauf 5

6 5 Ergebnisse I: Clusterlösung Sequenzbild mit Namen d. Cluster Quelle: SOEP , eigene Berechnungen Zeh & Link: Atypische Beschäftigung im Erwerbsverlauf 6

7 Zeh & Link: Atypische Beschäftigung im Erwerbsverlauf 7

8 Zeh & Link: Atypische Beschäftigung im Erwerbsverlauf 8

9 5 Ergebnisse II: Verläufe & Ungleichheit Gender Männer und Frauen überwiegend in stabilen unbefristeten Verläufen atypische Verläufe sind sehr stark weiblich geprägt Bildung überdurchschnittliche Repräsentation des niedrigen Bildungsniveaus, unterdurchschnittliche Repräsentation des tertiären Bildungsniveaus in atypischen Verläufen Zeh & Link: Atypische Beschäftigung im Erwerbsverlauf 9

10 5 Ergebnisse III: Prekaritätsrisiken atypisch Beschäftigte in einem Arbeitslosigkeitsverlauf haben stärkere Sorgen einen geringeren Lohn als atypische Beschäftigung in einem stabil atypischen Verlauf atypisch beschäftigte Frauen in einem stabil regulären Verlauf haben stärkere Sorgen einen höheren Lohn als atypisch beschäftigte Frauen in einem stabil atypischen Verlauf Zeh & Link: Atypische Beschäftigung im Erwerbsverlauf 10

11 6 Zusammenfassung und Ausblick Zusammenfassung der Ergebnisse: keine eindeutigen Aufstiegs- und Abstiegsmuster erkennbar bezüglich Zugängen zu Verläufen: starke Unterschiede nach Gender Prekaritätsrisiken von atypisch Beschäftigten variieren je nach Einbettung in Verlaufstyp Ausblick: Differenzierung nach unterschiedlichen Erwerbsphasen sowie verschiedenen atypischen Erwerbsformen Zeh & Link: Atypische Beschäftigung im Erwerbsverlauf 11

12 7 Ausgewählte Literatur Bourdieu, P. (Hrsg.), 1998: Gegenfeuer. Wortmeldungen im Dienste des Widerstands gegen die neoliberale Invasion. Konstanz: UVK-Verlags- Gesellschaft. Brehmer, W. & H. Seifert, 2008: Sind atypische Beschäftigungsverhältnisse prekär? Eine empirische Analyse sozialer Risiken. Zeitschrift für ArbeitsmarktForschung 4: Brinkmann, U., K. Dörre, S. Röbenack, K. Kraemer & F. Speidel, 2006: Prekäre Arbeit. Ursachen, Ausmaß, soziale Folgen und subjektive Verarbeitungsformen unsicherer Beschäftigungsverhältnisse. Gutachten für die Friedrich-Ebert-Stiftung. ( ). Brzinsky-Fay, P. Protsch & K. Schulze Buschoff, 2007: Atypische Beschäftigung - Umfang, Dynamik und soziale Sicherung im europäischen Vergleich. Unveröffentlichtes Konferenzpapier zur 5. Internationalen ISSAForschungskonferenz über soziale Sicherheit vom 5. bis 7. März in Warschau. ( ). Gensicke, M., A. Herzog-Stein, H. Seifert & N. Tschersich, 2010: Einmal atypisch, immer atypisch beschäftigt? Mobilitätsprozesse atypischer und normaler Arbeitsverhältnisse im Vergleich. WSI Mittelungen 63: Giesecke, J., 2009: Socio-economic Risks of Atypical Employment Relationships: Evidence from the German Labour Market. European Sociological Review 25: Gundert, S. & C. Hohendanner, 2011: Leiharbeit und befristete Beschäftigung: Soziale Teilhabe ist eine Frage von stabilen Jobs. IAB-Kurzbericht. ( ). Keller, B. & H. Seifert, 2011: Atypische Beschäftigung und soziale Risiken. Entwicklung, Strukturen, Regulierung. Expertise im Auftrag der Abteilung Wirtschafts- und Sozialpolitik der Friedrich-Ebert-Stiftung. ( ). Klenner, C. & T. Schmidt, 2011: Teilzeitarbeit im Lebensverlauf von abhängig beschäftigten Frauen. S in: U. Klammer & M. Motz (Hrsg.), Neue Wege - Gleiche Chancen. Expertisen zum Ersten Gleichstellungsbericht der Bundesregierung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Klenner, C. & T. Schmidt, 2012: Minijobs - Eine riskante Beschäftigungsform beim normativen Übergang zum "Adult-Worker-Model". WSI Mittelungen 65: SOEP Group, 2001: The German Socio-Economic Panel (GSOEP) after more than 15 Years - Overview. Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung 70: Wagner, G.G., J.R. Frick & J. Schupp, 2007: The German Socio-Economic Panel Study (SOEP) Scope, Evolution and Enhancements. Schmollers Jahrbuch 127: Zeh & Link: Atypische Beschäftigung im Erwerbsverlauf 12