Der Wille als Ding an sich?

Transkript

1 Geisteswissenschaft Giovanni Rubeis Der Wille als Ding an sich? Schopenhauers Kantinterpretation und ihre Irrtümer Magisterarbeit

2 Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek: Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek: Die Deutsche Bibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über abrufbar. Dieses Werk sowie alle darin enthaltenen einzelnen Beiträge und Abbildungen sind urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung, die nicht ausdrücklich vom Urheberrechtsschutz zugelassen ist, bedarf der vorherigen Zustimmung des Verlages. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Bearbeitungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen, Auswertungen durch Datenbanken und für die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronische Systeme. Alle Rechte, auch die des auszugsweisen Nachdrucks, der fotomechanischen Wiedergabe (einschließlich Mikrokopie) sowie der Auswertung durch Datenbanken oder ähnliche Einrichtungen, vorbehalten. Copyright 2006 Diplomica Verlag GmbH ISBN:

3 Giovanni Rubeis Der Wille als Ding an sich? Schopenhauers Kantinterpretation und ihre Irrtümer Diplom.de

4

5

6 Giovanni Rubeis Der Wille als Ding an sich? Schopenhauers Kantinterpretation und ihre Irrtümer ISBN: Druck Diplomica GmbH, Hamburg, 2007 Zugl. Universität Wien, Wien, Österreich, Magisterarbeit, 2006 Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt. Die dadurch begründeten Rechte, insbesondere die der Übersetzung, des Nachdrucks, des Vortrags, der Entnahme von Abbildungen und Tabellen, der Funksendung, der Mikroverfilmung oder der Vervielfältigung auf anderen Wegen und der Speicherung in Datenverarbeitungsanlagen, bleiben, auch bei nur auszugsweiser Verwertung, vorbehalten. Eine Vervielfältigung dieses Werkes oder von Teilen dieses Werkes ist auch im Einzelfall nur in den Grenzen der gesetzlichen Bestimmungen des Urheberrechtsgesetzes der Bundesrepublik Deutschland in der jeweils geltenden Fassung zulässig. Sie ist grundsätzlich vergütungspflichtig. Zuwiderhandlungen unterliegen den Strafbestimmungen des Urheberrechtes. Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften. Die Informationen in diesem Werk wurden mit Sorgfalt erarbeitet. Dennoch können Fehler nicht vollständig ausgeschlossen werden, und die Diplomarbeiten Agentur, die Autoren oder Übersetzer übernehmen keine juristische Verantwortung oder irgendeine Haftung für evtl. verbliebene fehlerhafte Angaben und deren Folgen. Diplomica GmbH Hamburg 2007 Printed in Germany

7 INHALTSVERZEICHNIS INHALTSVERZEICHNIS 1 VORWORT 3 EINLEITUNG DIE KRITIK DER KANTISCHEN PHILOSOPHIE 7 I. ABSCHNITT: DER WEG ZUM DING AN SICH 15 I.1. Transzendentale Ästhetik 15 I.2. Schopenhauers Kritik der Transzendentalen Ästhetik 19 I.2.1. Kausalität als Funktion des Verstandes - Der Satz vom zureichenden Grunde 19 I.3.1. Die Deduktion der reinen Verstandesbegriffe 26 I.3.2. Transzendentale Deduktion 34 I.3.3. Kritik der transzendentalen Logik 42 I.3.4. Kritische Anmerkung: 49 II. ABSCHNITT DAS DING AN SICH 53 II.1. Das Ding an sich als Grenzbegriff 53 II.2. Der Wille als Ding an sich 55 II.3. Schopenhauers Kritik am Ding an sich 59 II.4. Die Idee der Freiheit 60 II.4.1. Die Antinomienlehre 62 II.4.2. Schopenhauers Kritik der transzendentalen Ideen und der Antinomienlehre 67 II.4.3. Der Wille bei Kant 75 1

8 II.4.4. Maxime und praktisches Gesetz 76 II.4.5. Das Grundgesetz der reinen praktischen Vernunft 79 II.4.6. Vom Sittengesetz zur Freiheit 82 II.5. Schopenhauers Kritik der Kantschen Ethik 84 II.6. Die Problematik der homogenen Vernunft 87 III. CONCLUSIO 91 LITERATURVERZEICHNIS 97 LEBENSLAUF 99 2

9 VORWORT Ziel dieser Arbeit ist es zu untersuchen, ob Schopenhauer seinem Anspruch, der Vollender der Kantschen Philosophie zu sein, tatsächlich gerecht wird. Exemplarisch für diesen Anspruch Schopenhauers lässt sich folgendes Zitat heranziehen: Kant ist mit seinem Denken nicht zu Ende gekommen: ich habe bloß seine Sache durchgeführt. Demgemäß habe ich was Kant von der menschlichen Erscheinung allein sagt auf alle Erscheinung überhaupt, als welche von jener nur dem Grade nach verschieden ist, übertragen, nämlich daß das Wesen an sich derselben ein absolut Freies, d.h. ein Wille ist. (WWV I, S.693) Im Wesentlich soll dieser Satz widerlegt werden. Positiv gewendet lautet die These, die hierbei überprüft werden soll: Schopenhauer interpretiert die Kantsche Erkenntnistheorie teils falsch, teils verwirft er deren fundamentale Einsichten. Die Tatsache, dass Schopenhauer bereits auf dem Weg zum Ding an sich eine falsche Abzweigung nimmt, führt schließlich zu der metaphysischen Fehlinterpretation des Willens als Ding sich. Es ergibt sich jedoch auch ein äußerst fruchtbares Resultat der Schopenhauerschen Kantkritik, indem nämlich Schopenhauer die Problematik der Verbindung von theoretischer und praktischer Vernunft aufzeigt. Die Kritik der Kantischen Philosophie, welche Schopenhauer als Anhang zu den vier Büchern des ersten Bandes seines Hauptwerkes Die Welt als Wille und Vorstellung beigefügt hat, soll als Leitfaden der Untersuchung dienen. Anhand der Kritik lässt sich die Kantinterpretation Schopenhauers sowie ihre grundlegenden Irrtümer und Missverständnisse anschaulich darlegen. Dabei ist es auch immer wieder notwendig, Kant dem Kant Schopenhauers gegenüberzustellen, um eben jene Fehler aufzuzeigen. Da Schopenhauer die Angewohnheit hat, meist sehr rhapsodisch, selektiv und kursorisch in der Darstellung der Kantschen Philosophie vorzugehen, sollen Schlüsselstellen bei Kant detailliert ausgeführt werden. Diese Vorgehensweise soll v.a. zeigen, dass die Theorie Kants in ihrer Komplexität mehr Behutsamkeit in der Betrachtung verlangt, als Schopenhauer meist aufbringt. 3

10 In der Einleitung werden zunächst die Grundzüge der Schopenhauerschen Kritik kurz dargestellt, um einen Eindruck von Schopenhauers Kantbild zu vermitteln. Danach wendet sich der erste Abschnitt der epistemologischen Seite der Kantkritik bei Schopenhauer zu. Hier soll aufgezeigt werden, inwieweit Schopenhauer Kant fehl interpretiert bzw. verwirft und dadurch von ihm abweicht. Der zweite Abschnitt befasst sich mit den Konsequenzen dieser fundamentalen Unterschiede, wie sie sich auf metaphysischem und ethischem Gebiet niederschlagen. Da Schopenhauer die Ethik Kants fast zur Gänze verwirft, fällt die Darstellung seines Verhältnisses zur praktischen Philosophie Kants entsprechend knapp aus, da er sich hier nicht als Vollender Kants versteht, sondern dessen gesamte Moraltheorie verwirft. Es soll an dieser Stelle zunächst gezeigt werden, warum Schopenhauer keinen Zugang zur Kantschen Ethik finden kann, um in der Folge darzulegen, dass seine Kritik der Kantschen Ethik auf eine gewichtige Problematik der Kantschen Vernunftkonzeption verweist. Im dritten Abschnitt schließlich soll geprüft werden, inwieweit obige These zutreffend ist. Diese Einteilung dient dazu, die Parallelisierung von theoretischer und praktischer Philosophie, wie sie in Kants Werk auftritt, nachzuzeichnen, um den Zusammenhang von theoretischer und praktischer Vernunft verdeutlichen zu können. Die äußerst detaillierte Darstellung des Kantschen Ansatzes soll v.a. eines leisten: Nicht nur die Irrtümer der Schopenhauerschen Interpretation, sondern auch deren Gründe sollen herausgearbeitet werden. Die herangezogenen Werke Kants werden wie folgt abgekürzt: Kritik der reinen Vernunft: KrV Kritik der praktischen Vernunft: KpV Grundlegung der Metaphysik der Sitten: GMS Für Schopenhauers Werke werden folgende Kürzel verwendet: Die Welt als Wille und Vorstellung Band I/Band II: WWV I/II Über die vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde: SvG Die beiden Grundprobleme der Ethik: GPE Parerga und Paralipomena: PP 4

11 Bei Verweisen auf Textstellen innerhalb der vorliegenden Arbeit wird einfach die Seitenzahl angegeben. Hervorhebungen und Orthographie der Zitate wurden aus dem jeweiligen Original unverändert übernommen. 5