der Bundesrepublik Leistungen der MLP-Kühe in der Bundesrepublik MLP-Ergebnisse

Transkript

1 Milchleistungsprüfung (MLP) in der Bundesrepublik Tabelle 2 Landeskontrollverband Staatliches Stand Milchleistungsprüfung am Landesverband Bundesamt Betrie- * Geprüfte Kuhzahl der Landwirtschaftskammer Nov be vom Gesamt- geprüften Landeskuratorium bestand Betriebe Anzahl Anzahl Anzahl % Ø Baden-Württemberg ,75 52,50 Bayern ,69 44,80 Brandenburg ,47 354,60 Hessen ,72 64,80 Mecklenburg-Vorpommern ,57 321,50 Niedersachsen/Bremen ,11 94,40 Nordrhein-Westfalen ,45 82,20 Rheinland-Pfalz-Saar ,33 75,50 Sachsen ,87 247,00 Sachsen-Anhalt ,22 290,40 Schleswig-Holstein ,58 105,40 Thüringen ,19 317,30 Deutschland ,51 75,80 Deutschland ,19 72,43 *Quelle: ADR Rinderproduktion 2015 Leistungen der MLP- in der Bundesrepublik Tabelle 3 Landeskontrollverband Milch Fett Eiweiß Landesverband Landwirtschaftskammer Landeskuratorium Anzahl kg % kg % kg Baden-Württemberg , , Bayern , , Brandenburg , , Hessen , , Mecklenburg-Vorpommern , , Niedersachsen/Bremen , , Nordrhein-Westfalen , , Rheinland-Pfalz-Saar , , Sachsen , , Sachsen-Anhalt , , Schleswig-Holstein , , Thüringen , , Deutschland , , Deutschland , ,

2 Stand der MLP in Bayern Tabelle 4 Milcherzeugerring Milchleistungsprüfung Prüfdichte Stand Betriebe Kuhzahl Anzahl Anzahl Ø % Ansbach ,2 89,1 Würzburg ,6 82,2 Bayreuth ,4 87,8 Wertingen ,1 82,0 Kempten ,1 84,3 Landshut ,3 83,2 Miesbach ,3 86,1 Töging ,9 84,7 Passau ,8 83,9 Pfaffenhofen ,8 82,3 Regen ,9 73,6 Schwandorf ,8 76,0 Traunstein ,5 86,8 Weilheim ,4 86,2 Bayern ,8 83,5 Bayern ,3 83,0 Bestandsgrößenverteilung Herdenklassen Tabelle 5 Anzahl % Anzahl % Anzahl % Betriebe , , , , , , , , , , , ,5 Fortsetzung Tabelle 5 Herdenklassen über 100 Gesamt Anzahl % Anzahl % Anzahl % Anzahl Betriebe , , , , , , , , , , , ,

3 Entwicklung der Anzahl an Melkroboterbetrieben Stand: Probemelken (PM) 11/ 2015 Anzahl Betriebe Abbildung Prüfungsjahr Verteilung der Melkroboter nach Fabrikat Stand: Probemelken (PM) 11/ % 9% 1% 40% Abbildung 3 38% Lely DeLaval GEA Lemmer-Fullwood Sonstige 18

4 Geprüfte in Prozent des Gesamtkuhbestandes Abbildung 4 Prüfdichte der in Bayern 83,5 % Stand im Milcherzeugerring (MER); 70,0-74,9 % 74,9-79,9 % 80,0-84,9 % über 85,0 % Anteil der Rassen in Prozent Abbildung 5 Fleckvieh: 76,8 % Braunvieh: 12,5 % Schwarzbunte: 7,9 % Rotbunte: 2,3 % Gelbvieh: 0,2 % Sonstige: 0,1 % 19

5 Entwicklung der Milchleistungsprüfung Stand: Betriebe Abbildung Betriebe Prüfungsjahr 0 Entwicklung der Leistungen Jahr Milch Fett Eiweiß Tabelle 6 Anzahl kg kg % kg % , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,49 20

6 Foto: T. Bloch, Bloch Werbemedien Leistung aller geprüften nach Milcherzeugerring Tabelle 7 Milcherzeugerring Milch Fett Eiweiß Zellzahl Anzahl kg kg % kg % x Ansbach ,8 4,15 277,3 3, Würzburg ,0 4,08 274,7 3, Bayreuth ,7 4,21 272,1 3, Wertingen ,0 4,14 263,0 3, Kempten ,4 4,17 264,0 3, Landshut ,7 4,17 259,1 3, Miesbach ,6 4,05 246,6 3, Töging ,7 4,10 263,1 3, Passau ,1 4,16 263,4 3, Pfaffenhofen ,4 4,12 262,5 3, Regen ,3 4,15 248,3 3, Schwandorf ,7 4,20 271,4 3, Traunstein ,3 4,07 254,4 3, Weilheim ,2 4,08 249,8 3, Bayern ,7 4,14 263,3 3,

7 MLP-Beteiligung und Leistung nach Landkreisen Tabelle 8 Landkreis-Nr. / Landkreis Stand Prüf- Milch Fett Eiweiß Zell- Betriebe dichte zahl Anzahl Anzahl % kg kg % kg % x Altötting , ,3 4,10 258,4 3, Berchtesgadener Land , ,5 4,05 258,6 3, Bad Tölz/Wolfratshausen , ,0 4,01 239,9 3, Dachau , ,4 4,09 261,4 3, Ebersberg , ,6 4,11 256,1 3, Eichstätt , ,8 4,17 275,7 3, Erding , ,6 4,10 271,6 3, Freising , ,0 4,11 257,1 3, Fürstenfeldbruck , ,9 4,10 254,5 3, Garmisch-Partenkirchen , ,4 3,99 232,5 3, Landsberg/Lech , ,2 4,13 251,9 3, Miesbach , ,7 4,01 233,9 3, Mühldorf , ,9 4,09 261,9 3, München , ,6 4,10 251,3 3, Neuburg/Schrobenhausen , ,7 4,14 259,8 3, Pfaffenhofen/Ilm , ,2 4,12 256,1 3, Rosenheim , ,8 4,07 252,8 3, Starnberg , ,4 4,14 246,1 3, Traunstein , ,7 4,08 253,1 3, Weilheim/Schongau , ,3 4,07 250,6 3, Oberbayern , ,1 4,08 254,4 3, Deggendorf , ,3 4, , Freyung-Grafenau , ,3 4,14 247,3 3, Kelheim , ,2 4,17 272,6 3, Landshut , ,5 4,16 267,5 3, Passau , ,1 4,16 263,4 3, Regen , ,8 4,14 244,5 3, Rottal/Inn , ,5 4,18 257,2 3, Straubing-Bogen , ,6 4,17 247,0 3, Dingolfing-Landau , ,5 4,18 259,8 3, Niederbayern , ,0 4,16 257,3 3,

8 MLP-Beteiligung und Leistung nach Landkreisen Fortsetzung Tabelle 8 Landkreis-Nr. / Landkreis Stand Prüf- Milch Fett Eiweiß Zell- Betriebe dichte zahl Anzahl Anzahl % kg kg % kg % x Amberg-Sulzbach , ,2 4,17 279,6 3, Cham , ,9 4,16 260,5 3, Neumarkt/Opf , ,5 4,20 290,0 3, Neustadt/Waldnaab , ,2 4,22 265,6 3, Regensburg , ,3 4,18 277,0 3, Schwandorf , ,1 4,23 267,3 3, Tirschenreuth , ,2 4,25 272,5 3, Oberpfalz , ,7 4,20 271,4 3, Bamberg , ,2 4,21 280,4 3, Bayreuth , ,1 4,19 279,4 3, Coburg , ,5 4,15 280,4 3, Forchheim , ,0 4,20 273,5 3, Hof , ,2 4,26 261,8 3, Kronach , ,6 4,21 265,9 3, Kulmbach , ,8 4,17 264,4 3, Lichtenfels , ,8 4,17 281,3 3, Wunsiedel/Fichtelgebirge , ,1 4,26 259,5 3, Oberfranken , ,7 4,21 272,1 3, Ansbach , ,1 4,13 276,0 3, Erlangen-Höchstadt , ,3 4,15 275,2 3, Fürth , ,7 4,18 274,8 3, Nürnberger Land , ,7 4,17 269,9 3, Neustadt-Bad Windsheim , ,2 4,11 287,2 3, Roth , ,9 4,20 275,2 3, Weißenburg-Gunzenhausen , ,1 4,18 273,9 3, Mittelfranken , ,8 4,15 277,3 3, Bei den Betriebsbesuchen durch den Leistungsoberprüfer werden gemeldete Daten auf Richtigkeit überprüft. 23

9 MLP-Beteiligung und Leistung nach Landkreisen Fortsetzung Tabelle 8 Landkreis-Nr. / Landkreis Stand Prüf- Milch Fett Eiweiß Zell- Betriebe dichte zahl Anzahl Anzahl % kg kg % kg % x Aschaffenburg , ,8 4,09 271,5 3, Bad Kissingen , ,5 4,11 271,9 3, Rhön-Grabfeld , ,3 4,11 268,8 3, Haßberge , ,5 4,07 270,9 3, Kitzingen , ,8 4,10 286,6 3, Miltenberg , ,4 4,10 267,4 3, Main-Spessart , ,7 4,12 271,8 3, Schweinfurt , ,6 4,02 274,2 3, Würzburg , ,7 4,07 275,0 3, Unterfranken , ,0 4,08 274,7 3, Aichach-Friedberg , ,2 4,13 264,2 3, Augsburg , ,3 4,11 259,4 3, Dillingen-Donau , ,6 4,13 272,0 3, Günzburg , ,4 4,17 252,5 3, Neu-Ulm , ,2 4,22 275,7 3, Lindau/Bodensee , ,4 4,15 271,2 3, Ostallgäu , ,4 4,15 262,5 3, Unterallgäu , ,2 4,19 268,0 3, Donau-Ries , ,5 4,12 262,5 3, Oberallgäu , ,3 4,18 257,4 3, Schwaben , ,7 4,16 263,7 3, Bayern , ,7 4,14 263,3 3, ,8 % der Milchkühe in Bayern gehören der Rasse Fleckvieh an. 24

10 Entwicklung der MLP-Beteiligung und Leistung nach Regierungsbezirk Tabelle 9 Regierungsbezirk Jahr Betriebe Prüf- Milch Fett Eiweiß Zelldichte zahl Anzahl Anzahl % kg % % x Oberbayern , ,09 3, , ,11 3, , ,08 3, , ,11 3, , ,11 3, , ,09 3, , ,05 3, , ,09 3, , ,09 3, , ,09 3, , ,08 3, Niederbayern , ,18 3, , ,17 3, , ,15 3, , ,16 3, , ,16 3, , ,15 3, , ,12 3, , ,15 3, , ,16 3, , ,17 3, , ,16 3, Oberpfalz , ,19 3, , ,19 3, , ,16 3, , ,17 3, , ,19 3, , ,19 3, , ,16 3, , ,18 3, , ,22 3, , ,22 3, , ,20 3,

11 Entwicklung der MLP- Beteiligung und Leistung nach Regierungsbezirk Fortsetzung Tabelle 9 Regierungsbezirk Jahr Betriebe Prüf- Milch Fett Eiweiß Zelldichte zahl Anzahl Anzahl % kg % % x Oberfranken , ,22 3, , ,19 3, , ,19 3, , ,16 3, , ,17 3, , ,19 3, , ,20 3, , ,18 3, , ,19 3, , ,21 3, , ,21 3, Mittelfranken , ,19 3, , ,13 3, , ,15 3, , ,13 3, , ,12 3, , ,14 3, , ,17 3, , ,13 3, , ,15 3, , ,17 3, , ,15 3, Unterfranken , ,19 3, , ,13 3, , ,13 3, , ,13 3, , ,13 3, , ,11 3, , ,13 3, , ,09 3, , ,09 3, , ,11 3, , ,08 3,

12 Entwicklung der MLP- Beteiligung und Leistung nach Regierungsbezirk Fortsetzung Tabelle 9 Regierungsbezirk Jahr Betriebe Prüf- Milch Fett Eiweiß Zelldichte zahl Anzahl Anzahl % kg % % x Schwaben , ,17 3, , ,19 3, , ,14 3, , ,18 3, , ,18 3, , ,17 3, , ,13 3, , ,17 3, , ,17 3, , ,16 3, , ,16 3, Bayern , ,15 3, , ,15 3, , ,13 3, , ,15 3, , ,15 3, , ,15 3, , ,11 3, , ,14 3, , ,16 3, , ,15 3, , ,14 3, Fütterungsberater Baumannn bei der Beurteilung der Trockensubstanz auf einem Beratungsbetrieb. 27

13 Leistung nach Zuchtverbänden Tabelle 10 Zuchtverband (ZV) Stand Milch Fett Eiweiß Betriebe Anzahl Anzahl kg kg % kg % 01 Ansbach ,8 4,15 276,9 3,50 Rinderzuchtverband Mittelfranken e.v. 03 Bayreuth ,1 4,21 273,4 3,53 Rinderzuchtverband Oberfranken e.v. 06 Wertingen ,6 4,12 268,0 3,50 ZV für das Schwäbische Fleckvieh e.v. 09 Landshut ,0 4,15 264,5 3,51 ZV für Fleckvieh in Niederbayern 10 Miesbach ,2 4,04 252,5 3,42 ZV für oberbayerisches Alpenfleckvieh e.v. 11 Mühldorf ,8 4,09 264,3 3,48 ZV für Fleckvieh in Oberbayern-Ost 13 Pfaffenhofen FV ,3 4,13 264,6 3,49 ZV für Fleckvieh in Oberbayern e.v. 15 Schwandorf ,6 4,20 277,5 3,53 Rinderzuchtverband Oberpfalz w.v. 16 Traunstein ,6 4,06 256,0 3,45 Rinderzuchtverband Traunstein e.v. 18 Weilheim ,1 4,08 254,9 3,44 Weilheimer Zuchtverbände e.g. 20 Kempten ,0 4,20 268,6 3,55 Allgäuer Herdbuchgesellschaft 29 Pfaffenhofen SB ,8 4,03 302,0 3,37 ZV für Schwarzbunt u. Rotbunt in Bayern e.v. 31 Jersey ,9 5,23 232,2 3,83 Verband dt. Jerseyzüchter e.v., Altenberge 36 Hessen ,6 3,93 320,4 3,43 Zucht- und Besamungsunion Hessen e.g. 38 RBW ,9 4,28 328,4 3,45 Rinderunion Baden-Württemberg 46 Thüringen ,4 4,01 283,5 3,41 Landesverb. Thüringer Rinderzüchter e.g. Herdbuchbetriebe ,7 4,14 269,1 3,49 Nichtherdbuchbetriebe ,1 4,18 232,9 3,46 Bayern ,7 4,14 263,3 3,49 28

14 Leistung nach Rasse der Kuh Tabelle 11 Rasse Stand Milch Fett Eiweiß Zellzahl Anzahl kg kg % kg % x Fleckvieh Gesamt ,9 4,14 260,5 3, Reinrassig ,5 4,14 260,3 3,49 Braunvieh Gesamt ,0 4,23 260,9 3, Reinrassig ,9 4,23 260,9 3,57 Gelbvieh Gesamt ,3 4,23 209,0 3, Reinrassig ,3 4,24 204,7 3,54 Pinzgauer Gesamt ,7 3,96 178,0 3, Reinrassig ,9 3,91 164,7 3,34 Grauvieh Gesamt ,6 3,75 165,2 3, Reinrassig ,1 3,72 160,3 3,39 Schwarzbunte Gesamt ,3 4,02 293,1 3, Reinrassig ,0 4,02 293,5 3,35 Rotbunte Gesamt ,7 4,15 283,6 3, Reinrassig ,8 4,16 274,8 3,41 Angler / Rotvieh Gesamt ,3 4,22 259,0 3, Reinrassig ,6 4,42 214,5 3,44 Jersey Gesamt ,8 5,02 236,7 3, Reinrassig ,2 5,23 228,7 3,86 Vorderwälder Gesamt ,7 4,74 218,1 3,67 - Reinrassig ,3 4,17 162,0 3,18 Pustertaler Sprinzen Gesamt ,7 4,00 169,1 3, Reinrassig ,2 3,94 150,3 3,44 Murnau-Werdenfelser Gesamt ,2 3,84 135,6 3, Reinrassig ,9 3,80 124,0 3,34 29

15 Leistungsvergleich zwischen MLP- und Nicht- MLP-Betrieben MLP- Betriebe Tabelle 12 Nicht-MLP- Betriebe Betriebe Anzahl durchschnittliche Kuhzahl 44,8 22,2 Milchleistung kg Kuh/Jahr Milchanlieferung kg Kuh/Jahr (geschätzt) je Betrieb und Jahr Inhaltsstoffe Fett % 4,19 4,22 Eiweiß % 3,47 3,42 Milchqualität Keimzahl (in 1.000) Zellzahl (in 1.000) Zellzahlabzüge % 0,45 0,96 Hemmstoffabzüge % 0,08 0,08 Ergebnisse der Milchgüteuntersuchung - Milchprüfring Bayern e.v. 30