Bericht Teil II Patientenbogen Ergebnisqualität, Patientenzufriedenheit, Prozessqualität Qualitätssynopse 2013

Transkript

1 Qualitätssicherung medizinische Rehabilitation der Gesetzlichen Krankenkassen Bericht Teil II Patientenbogen Ergebnisqualität, Patientenzufriedenheit, Prozessqualität Qualitätssynopse 2013 Muskuloskeletale Erkrankungen, Halsbrücke OT Hetzdorf Datenbankstand: Dezember 2013 Berichtszeitraum D13779-L86805-P42476 Eine Auswertung des BQS Instituts für Qualität und Patientensicherheit

2 BQS Institut für Qualität und Patientensicherheit GmbH Kanzlerstr. 4 D Düsseldorf Telefon: Telefax: qs-reha@bqs-institut.de Homepage: Im Auftrag von: GKV-Spitzenverband Reinhardtstr. 30 D Berlin Telefon: Telefax: kontakt@gkv-spitzenverband.de Homepage:

3 Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichnis Seite I Vorbemerkung I.1 II Rücklauf und Drop-Out-Analyse II.1 Einleitung II.1 II.2 Ergebnisse II.1 1 QUALITÄTSSYNOPSE - ZUSAMMENFASSUNG DER ERGEBNISSE 1.1 Einleitung Ergebnisse ERGEBNISQUALITÄT 2.1 Einleitung Übersicht Qualitätsdimensionen Ergebnisse Somatische Gesundheit Schmerzen Funktionsfähigkeit im Alltag Funktionsfähigkeit im Beruf Psychisches Befinden Soziale Integration Gesundheitsverhalten Krankheitsbewältigung Summenscore Reha-Status Effektstärken der einzelnen Qualitätsdimensionen PATIENTENZUFRIEDENHEIT 3.1 Einleitung Übersicht Qualitätsdimensionen Ergebnisse Ärztliche Betreuung Betreuung durch die Pflegekräfte Psychologische Betreuung Behandlungen Schulungen Nicht-medizinische Dienstleistungen der Einrichtung Freizeitmöglichkeiten Rehabilitationsergebnis Summenscore Zufriedenheit Nicht risikoadjustierte Ergebnisse der einzelnen Qualitätsdimensionen PROZESSQUALITÄT 4.1 Einleitung Ergebnisse PATIENTENZUFRIEDENHEIT - DETAILÜBERSICHT ÜBER DIE BEANTWORTUNG DER EINZELNEN ITEMS PROZESSQUALITÄT - DETAILÜBERSICHT ÜBER DIE BEANTWORTUNG DER EINZELNEN ITEMS 6.1 Leseanleitung: Eine ausführliche Leseanleitung wird separat zur Verfügung gestellt. BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

4 Vorbemerkung I Vorbemerkung Der hier vorliegende Berichtsteil II ist der zweite Teil des Berichtswesens im QS-Reha -Verfahren, dem Qualitätssicherungsverfahren der gesetzlichen Krankenkassen in der medizinischen Rehabilitation. Er enthält die Ergebnisse zur - Ergebnisqualität, - Patientenzufriedenheit, - Prozessqualität und - die zusammenfassende Qualitätssynopse. Der separate Berichtsteil I enthält die Ergebnisse zur Strukturqualität und zu weiteren Aspekten der Prozessqualität. Der Berichtsteil II basiert auf den Daten, die mit dem Patientenbogen erhoben wurden. Er enthält eine Darstellung der Ergebnisse und kurze, aussagekräftige Erläuterungen. Eine ausführliche Beschreibung der jeweils eingesetzten Methoden und Verfahren findet sich im Methodenhandbuch des QS-Reha -Verfahrens (download über sowie in der separat zur Verfügung gestellten Leseanleitung. Dort werden auch statistische Kennzahlen beschrieben sowie ausführliche Interpretationshilfen zur Verfügung gestellt. Vor der Darstellung der Resultate in den Bereichen Ergebnisqualität, Patientenzufriedenheit und Prozessqualität sowie der Qualitätssynopse werden die Ergebnisse der Rücklauf- und Drop-Out-Analyse berichtet. Außerdem werden die wichtigsten Merkmale der Stichprobe beschrieben. Die Qualitätssynopse, in der die Ergebnisse aus Berichtsteil I und dem hier vorliegenden Berichtsteil II zusammenfassend dargestellt werden, finden Sie in Kapitel 1. Die Resultate in den Qualitätsdimensionen der Ergebnisqualität, Patientenzufriedenheit und Prozessqualität werden zunächst in Form von Übersichten dargestellt. Bei der Ergebnisqualität und Patientenzufriedenheit erfolgt dies durch Grafiken (Box-and-Whisker-Plots und z-standardisierte Einrichtungsergebnisse) in den Abschnitten 2.2 und 3.2, bei der Prozessqualität durch eine zusammenfassende Tabelle mit den Erfüllungsgraden der prozessbezogenen Items in Abschnitt 4.2. Dies ermöglicht es, die Ergebnisse Ihrer Einrichtung ( ) im Vergleich zu den des gleichen Indikationsbereichs auf einen Blick zu erfassen. In den Abschnitten 2.3 und 3.3 werden die Resultate in den einzelnen Qualitätsdimensionen der Ergebnisqualität und Patientenzufriedenheit über Benchmark- und Balkendiagramme sowie die Angabe von Effektstärken und Mittelwerten weiter aufbereitet. Anhand dieser Darstellungen ist es möglich, einzuschätzen, in welchen Dimensionen einerseits schon eine vergleichsweise hohe Qualität erreicht wurde bzw. wo andererseits noch Optimierungspotenzial besteht. Am Ende dieses Berichts wird in Detailansichten die Verteilung der Antworten auf die auswertungsrelevanten Fragen in den Bereichen Patientenzufriedenheit und Prozessqualität dargestellt (siehe Kapitel 5 und 6). Auf dieser Grundlage ist eine genauere Analyse der Stärken und Schwächen in den einzelnen Qualitätsdimensionen möglich. BQS-Institut I / D13779-L86805-P42476

5 Rücklauf und Drop-Out-Analyse II Rücklauf und Drop-Out-Analyse II.1 Einleitung Datenausfälle können dazu führen, dass die Patienten mit vollständigen Datensätzen nicht mehr repräsentativ für die Gesamtstichprobe sind. Deshalb wird in diesem Abschnitt auf Basis der Angaben des Arztbogens geprüft, ob die Patienten, die zu irgendeinem Zeitpunkt aus der Erhebung ausgeschieden sind ( Drop-Out-Patienten ), sich systematisch bezüglich relevanter Variablen von den in der Erhebung verbliebenen Patienten ( Erhebungspatienten ) unterscheiden. II.2 Ergebnisse II.2.1 Rücklaufanalyse innerhalb der Erhebungspatienten Patientenbogen Aufnahme (t0) Patientenbogen Nachbefragung (t1) Patientenbogen Rücklauf (t0-t1) 63,6% 82,0% Arztbogen Komplette Datensätze¹ Drop-Out-Arztbogen 2 / / davon Gründe für Drop-Out nach Angaben der Ärzte (Mehrfachnennungen möglich) Teilnahme verweigert 1 / 2 50,0% / ,7% kognitive/physische Einschränkungen 0 / 2 0,0% 377 / ,7% sprachliche Probleme 0 / 2 0,0% 186 / ,3% anderes 0 / 2 0,0% 351 / ,6% ohne Angabe von Gründen 1 / 2 50,0% 426 / ,9% ¹ Patientenbogen t0, t1 und Arztbogen mit gleicher Identifikationsnummer BQS-Institut II / D13779-L86805-P42476

6 Rücklauf und Drop-Out-Analyse II.2.2 Prüfung auf Unterschiede¹ Erhebungs- Drop-Out- Signifikanz² patienten Patienten Anzahl Patienten Alter (Jahre) Mittelwert 73,8 72,8 Standardabweichung 6,5 9,2 Geschlecht Frauen 53,9% 66,7% Männer 46,1% 33,3% unbekannt 0,0% 0,0% Rentner 98,9% 100,0% Chronifizierungsdauer (über 5 Jahre) 16,3% 26,3% Reha-Motivation bei Behandlungsbeginn³ Anzahl Patienten mit gültigen Angaben Mittelwert 9,2 9,0 Standardabweichung 1,0 1,1 Komorbidität (KoMo-Gesamtscore)* Anzahl Patienten mit gültigen Angaben Mittelwert 0,5 0,6 Standardabweichung 0,5 0,4 ¹ Bei Auftreten signifikanter Unterschiede zwischen den Erhebungs- und den Drop-Out-Patienten können die Ergebnisse der Auswertungen zur Ergebnisqualität und deren Interpretation nur eingeschränkt auf die Gesamtpopulation der Patienten dieser Einrichtung verallgemeinert werden. ² Es besteht ein statistisch signifikanter Unterschied: ³ hohe Werte = hohe Motivation (Wertebereich: 0 bis 10) * hohe Werte = hohe Komorbidität (Wertebereich: 0 bis 10) BQS-Institut II / D13779-L86805-P42476

7 Rücklauf und Drop-Out-Analyse II.2.3 Deskription der Stichprobe In der folgenden Tabelle werden die wichtigsten Merkmale der Stichprobe beschrieben. Dazu gehören zum einen soziodemographische Merkmale und zum anderen Diagnosen und Eingangsbefunde (siehe Methodenhandbuch). Referenz- Signifikanz¹ einrichtungen Anzahl Patienten Alter (Jahre) Mittelwert 73,8 71,1 Standardabweichung 6,5 8,6 Geschlecht Frauen 53,9% 64,7% Männer 46,1% 35,3% unbekannt 0,0% 0,0% Schulabschluss Hauptschulabschluss 38,0% 62,7% Realschulabschluss/Polytechnische Oberschule 25,3% 21,9% Fachhochschulreife 12,7% 4,6% Abitur 21,5% 7,3% anderer Abschluss 1,3% 2,6% kein Schulabschluss 1,3% 1,0% Art der Maßnahme AHB/AR 97,7% 84,2% HV 2,3% 15,4% Sonstiges 0,0% 0,3% Komorbidität (KoMo-Gesamtscore)² Anzahl Patienten mit gültigen Angaben Mittelwert 0,5 0,6 Standardabweichung 0,5 0,5 Reha-Status bei Behandlungsbeginn Anzahl Patienten mit gültigen Angaben gravierend 30,2% 36,6% auffällig 31,4% 36,6% unauffällig 38,4% 26,8% Reha-Motivation bei Behandlungsbeginn³ Anzahl Patienten mit gültigen Angaben Mittelwert 9,2 8,8 Standardabweichung 1,0 1,5 ¹ Es besteht ein statistisch signifikanter Unterschied: ² hohe Werte = hohe Komorbidität (Wertebereich: 0 bis 10) ³ hohe Werte = hohe Motivation (Wertebereich: 0 bis 10) BQS-Institut II / D13779-L86805-P42476

8 Rücklauf und Drop-Out-Analyse II.2.3 Deskription der Stichprobe (Fortsetzung) Referenz- Signifikanz¹ einrichtungen Anzahl Patienten Fallgruppe Muskuloskeletale Erkrankungen² (Mehrfachnennungen möglich) Z.n. Hüft-OP 47,2% 42,5% Z.n. Knie-OP 43,1% 39,0% Z.n. Wirbelsäulen-OP 13,9% 13,6% Z.n. Schulter-OP 2,8% 4,1% Sonstige OP 1,4% 6,6% ¹ Es besteht ein statistisch signifikanter Unterschied: ² Nur bei AHB/AR BQS-Institut II / D13779-L86805-P42476

9 Qualitätssynopse 1 Zusammenfassung der Ergebnisse 1.1 Einleitung Die Ergebnisse aus Berichtsteil I und Berichtsteil II werden zusammenfassend in der nachfolgenden Qualitätssynopse dargestellt. Zusätzlich gibt die Synopse der Zuweisungssteuerungskriterien einen Überblick über das Vorhandensein zuweisungssteuerungsrelevanter Strukturmerkmale in dieser Einrichtung. Erläuterungen zu diesen Synopsen entnehmen Sie bitte dem Methodenhandbuch und der Leseanleitung. BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

10 Qualitätssynopse 1.2 Ergebnisse Qualitätssynopse der Basiskriterien Struktur- und Prozessqualität Durchschnitt Interquartilrange Gesamtergebnis Struktur- und Prozessqualität 91,3% 91,6% 89,8% - 93,8% Erfasst über Einrichtungsbogen¹ Allgemeine Merkmale und räumliche Ausstattung 100,0% 97,0% Medizinisch-technische Ausstattung 100,0% 92,5% Therapeutische Behandlungen, Schulungen, Patientenbetreuung 97,8% 95,5% Personelle Ausstattung 100,0% 94,7% Konzeptionelle Grundlagen 100,0% 95,8% Internes Qualitätsmanagement 100,0% 99,5% Interne Kommunikation und Personalentwicklung 100,0% 100,0% Patientenorientierung 100,0% 96,3% Interne Organisation 75,0% 93,8% 93,8% - 100,0% 91,7% - 100,0% 92,4% - 100,0% 92,3% - 100,0% 100,0% - 100,0% 100,0% - 100,0% 100,0% - 100,0% 100,0% - 100,0% 100,0% - 100,0% Erfasst über Patientenbogen² Arzt-Patient-Kommunikation 62,7% 67,0% Therapie und Pflege 95,8% 93,9% Nachsorge 64,2% 74,0% 60,5% - 73,6% 91,6% - 95,9% 68,2% - 79,2% Ergebnisqualität Signifikanz³ Anteil Gesamtergebnis Ergebnisqualität 17,3% 68,3% 14,4% Somatische Gesundheit 11,5% 75,0% 13,5% Schmerzen 8,7% 81,7% 9,6% Funktionsfähigkeit im Alltag 9,6% 77,9% 12,5% Funktionsfähigkeit im Beruf 4,8% 88,7% 6,5% Psychisches Befinden 11,5% 76,9% 11,5% Soziale Integration 8,7% 80,8% 10,6% Gesundheitsverhalten 10,6% 79,8% 9,6% Krankheitsbewältigung 11,5% 76,9% 11,5% Patientenzufriedenheit Signifikanz³ Anteil Gesamtergebnis Patientenzufriedenheit 25,0% 55,8% 19,2% Ärztliche Betreuung 21,2% 59,6% 19,2% Betreuung durch die Pflegekräfte 23,1% 61,5% 15,4% Psychologische Betreuung 7,3% 83,3% 9,4% Behandlungen 10,6% 77,9% 11,5% Schulungen 7,8% 82,5% 9,7% Nicht-medizinische Dienstleistungen der Einrichtung 25,0% 54,8% 20,2% Freizeitmöglichkeiten 22,1% 54,8% 23,1% Rehabilitationsergebnis 20,2% 59,6% 20,2% ¹ Die Prozentangaben bei den über den Einrichtungsbogen erfassten Basiskriterien geben an, zu wieviel Prozent sie erfüllt sind. ² Die Prozentangaben bei den über den Patientenbogen erfassten Basiskriterien geben an, zu wieviel Prozent sie erfüllt sind. ³ Statistisch signifikant über dem Durchschnitt aller : Durchschnittlich in Bezug auf die : Statistisch signifikant unter dem Durchschnitt aller : BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

11 Qualitätssynopse Qualitätssynopse der Zuweisungssteuerungskriterien¹ Einrichtung 2012 A) Merkmale der Strukturqualität (Erfasst über Einrichtungsbogen) erfüllt nicht erfüllt Gesamtergebnis Zuweisungssteuerungskriterien Anteil erfüllter Zuweisungssteuerungskriterien an allen Angaben zu Zuweisungssteuerungskriterien 70,7% I. Allgemeine Merkmale und räumliche Ausstattung Möglichkeit der Aufnahme von Patienten/-innen (ohne Begleitperson) mit Querschnittlähmung Sehbehinderung Erblindung starker Hörschädigung Ertaubung Orientierungsstörung²/überwachungspflichtiges organisches Psychosyndrom/ Weglauftendenz (Überwachungsmöglichkeiten) Dialysepflichtigkeit MRSA (separates Zimmer für MRSA-positive Patienten/-innen) Rauchverbot auf dem gesamten Einrichtungsgelände kein Alkoholausschank in der Einrichtung Möglichkeit der Kinderbetreuung Unterbringung von Erwachsenen als Begleitperson allergenarme Zimmer ¹ Zuweisungssteuerungskriterien sind nur für den Bereich A) Merkmale der Strukturqualität vorhanden. Für die Bereiche B) Strukturnahe Prozessmerkmale und C) Weitere prozessbezogene Kriterien Selbstdokumentation sind keine Zuweisungssteuerungskriterien definiert. ² soweit Rehabilitationsfähigkeit vorliegend BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

12 Qualitätssynopse Qualitätssynopse der Zuweisungssteuerungskriterien (Fortsetzung) A) Merkmale der Strukturqualität (Erfasst über Einrichtungsbogen) Einrichtung 2012 erfüllt nicht erfüllt I. Allgemeine Merkmale und räumliche Ausstattung (Fortsetzung) Kompetenzen zur Behandlung von Patienten/-innen ohne Kenntnisse der deutschen Sprache (behandelndes Personal, d.h. Ärzte/-innen, Psychologen/-innen, Therapeuten/-innen, Pflegekräfte) Anamnesen, Beratungs- und Behandlungsgespräche ohne Dolmetscher/-in möglich in Englisch Türkisch Serbokroatisch Italienisch Griechisch Spanisch Russisch Polnisch Französisch Kurdisch Tschechisch Slowakisch sonstiger Sprache II. Medizinisch-technische Ausstattung Die Kriterien zur medizinisch-technischen Ausstattung beziehen sich auf die gesamte Einrichtung und nicht auf einzelne Fachabteilungen! Zuweisungssteuerungskriterien der Strukturqualität sind für diesen Indikationsbereich nicht vorhanden BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

13 Qualitätssynopse Qualitätssynopse der Zuweisungssteuerungskriterien (Fortsetzung) A) Merkmale der Strukturqualität (Erfasst über Einrichtungsbogen) Einrichtung 2012 erfüllt nicht erfüllt III. Therapeutische Behandlungen, Schulungen, Patientenbetreuung Physiotherapie/Ergotherapie: Skoliosebehandlung mit speziellem Skolioseprogramm (Exo-)Prothesenschulung Beratung zur Arbeitsplatzgestaltung Maßnahmen in Bezug auf die Teilhabe am Arbeitsleben (z.b. arbeitsplatzbezogene Belastungserprobung, Arbeitsplatzsimulation) Sozial- und Berufsberatung: Einleitung von Maßnahmen zur Berufsfindung durch Interessen- und Eignungsdiagnostik (Vorfeldmaßnahmen) Information zur beruflichen Wiedereingliederung Besondere Ernährungsformen: Gastroenterologische Kostformen, Sonderkostformen: gastroenterologische Kostformen, Sonderkost, allergenfreie Kost ballaststoffreiche/-arme/passierte/flüssige Kost glutenfreie Kost laktosearme Kost Sonderkost bei Nahrungsmittelallergien und -intoleranzen Sondenernährung Gesundheitsinformation, Motivation, Schulung zu: (regelmäßige Programme mit definiertem Angebot, z.b.strukturierte Seminare, Vorträge, Einzelschulungen; verwandte Themenbereiche können zusammengefasst werden) Schmerztherapie geschlechtsspezifische Beratungsangebote IV. Personelle Ausstattung Jede Fachkraft muss die für die Leistungserbringung erforderliche Ausbildung sowie die entsprechende zur Führung der Berufsbezeichnung berechtigende Erlaubnis besitzen. Alle erforderlichen Qualifikationen müssen abgeschlossen sein und die entsprechenden Bescheinigungen vorliegen. Zuweisungssteuerungskriterien der Strukturqualität sind für diesen Indikationsbereich nicht vorhanden BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

14 Ergebnisqualität 2 Ergebnisqualität 2.1 Einleitung In diesem Abschnitt werden die Veränderungen des Gesundheitsstatus der Patienten dieser Einrichtung analysiert, die sechs Wochen nach Rehabilitationsende (Nachbefragung) festgestellt wurden. In die Auswertungen zur Ergebnisqualität gehen Daten aus dem IRES-Fragebogen ein, welcher in den Patientenbogen integriert ist. Mit dem IRES-Fragebogen werden die folgenden Bereiche erfasst: - Somatische Gesundheit, - Schmerzen, - Funktionsfähigkeit im Alltag, - Funktionsfähigkeit im Beruf, - Psychisches Befinden, - Soziale Integration, - Gesundheitsverhalten und - Krankheitsbewältigung Die Resultate in den Qualitätsdimensionen der Ergebnisqualität werden zunächst in Form von Box-and-Whisker-Plots und z-standardisierten Einrichtungsergebnissen dargestellt (siehe Abschnitt und 2.2.2). Diese Form der Darstellung ermöglicht es, die Ergebnisse Ihrer Einrichtung ( ) im Vergleich zu den des gleichen Indikationsbereichs auf einen Blick zu erfassen. In den Box-and-Whisker-Plots (siehe Abschnitt 2.2.1) wird für jede Qualitätsdimension das risikoadjustierte Einrichtungsergebnis im Kontext von Minimum und Maximum sowie von Perzentilen der Ergebnisse der abgebildet. In der Grafik mit den z-standardisierten Einrichtungsergebnissen (siehe Abschnitt 2.2.2) werden die Ergebnisse in den einzelnen Qualitätsdimensionen in einem einheitlichen Skalenbereich dargestellt, so dass sie direkt miteinander vergleichbar sind. In Abschnitt 2.3 werden die risikoadjustierten Ergebnisse Ihrer Einrichtung für jede Qualitätsdimension in einer Tabelle und in einem Benchmarkdiagramm dargestellt. Da bei der Berechnung der risikoadjustierten Ergebnisse die u. U. unterschiedlichen Patientenprofile in den teilnehmenden Einrichtungen berücksichtigt werden, sind faire Einrichtungsvergleiche möglich. Daher lässt sich anhand des Benchmarkdiagramms direkt ablesen, wie Ihre Einrichtung im Vergleich zu den Einrichtungen des Referenzpools abgeschnitten hat. Zusätzlich zur risikoadjustierten Darstellung sind auch die nicht-risikoadjustierten Ergebnisse in den einzelnen Qualitätsdimensionen von Interesse, da sie das Qualitätsniveau ohne Relativierung abbilden. Daher werden in Form von Balkendiagrammen die Effektstärken in den einzelnen Qualitätsdimensionen angegeben. Sämtliche Effektstärken werden außerdem in einer Tabelle und einer Grafik in Abschnitt aufgeführt. Detaillierte Erläuterungen der in diesem Kapitel abgebildeten Grafiken und Tabellen sowie insbesondere zur Risikoadjustierung und der Berechnung der Effektstärken sind der separat zur Verfügung gestellten Leseanleitung zu entnehmen. BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

15 Ergebnisqualität 2.2 Übersicht Qualitätsdimensionen Box-and-Whisker-Plots der risikoadjustierten Einrichtungsergebnisse Diagramm In der nachfolgenden Grafik wird für jede Qualitätsdimension das risikoadjustierte Ergebnis Ihrer Einrichtung (Punkt) im Kontext von Minimum und Maximum sowie von Perzentilen der Ergebnisse der dargestellt. Liegt der Wert Ihrer Einrichtung oberhalb von 0, so ist das Ergebnis in der jeweiligen Qualitätsdimension besser als erwartet und umgekehrt. Weitere Erläuterungen finden Sie in der separat zur Verfügung gestellten Leseanleitung. O - E -5-2,5 0 2, Somatische Gesundheit Schmerzen Funktionsfähigkeit im Alltag Funktionsfähigkeit im Beruf Psychisches Befinden Soziale Integration Gesundheitsverhalten Krankheitsbewältigung Summenscore Reha-Status Mittelwert P05 - P95 P25 - P75 Min, Max BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

16 Ergebnisqualität Profil der z-standardisierten Einrichtungsergebnisse Diagramm Die nachfolgende Darstellung zeigt, bei welchen Qualitätsdimensionen Ihre Einrichtung (Punkt) vom Gesamtwert der abweicht (Null-Linie). Bei den dargestellten Abweichungen wird zudem berücksichtigt, wie stark die Einrichtungs-Ergebnisse einer Qualitätsdimension streuen. Abweichungen werden hier in Streuungseinheiten dargestellt. Weitere Erläuterungen finden Sie in der separat zur Verfügung gestellten Leseanleitung. z-wert Somatische Gesundheit -1, Schmerzen -0, Funktionsfähigkeit im Alltag -0, Funktionsfähigkeit im Beruf Psychisches Befinden -0, Soziale Integration -0, Gesundheitsverhalten -0, Krankheitsbewältigung -1, Summenscore Reha-Status -0,99 Ergebnisbereich BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

17 Ergebnisqualität 2.3 Ergebnisse Somatische Gesundheit beobachteter Mittelwert (O) 5,75 5,73 erwarteter Mittelwert (E) 6,17 5,71 O - E¹ -0,42 0,01 ¹ Ist O - E größer als Null, so ist das Ergebnis der in dieser Dimension besser als erwartet und umgekehrt. Diagramm a: Vergleich der risikoadjustierten Ergebnisse (O - E) Minimum und Maximum der Einrichtungswerte: -1,06 und 1,11 Median und Mittelwert der Einrichtungswerte: -0,03 und -0,02 Das Ergebnis der ist signifikant schlechter als das Ergebnis der. 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0-1,5 Einrichtungen Diagramm b: Effektstärken (nicht risikoadjustiert) -2,00-1,00 0,00 1,00 2,00 0,26 0,58 BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

18 Ergebnisqualität Schmerzen beobachteter Mittelwert (O) 3,99 3,95 erwarteter Mittelwert (E) 4,11 3,93 O - E¹ -0,12 0,02 ¹ Ist O - E größer als Null, so ist das Ergebnis der in dieser Dimension besser als erwartet und umgekehrt. Diagramm a: Vergleich der risikoadjustierten Ergebnisse (O - E) Minimum und Maximum der Einrichtungswerte: -0,78 und 1,31 Median und Mittelwert der Einrichtungswerte: -0,05 und -0,01 Das Ergebnis der unterscheidet sich nicht signifikant vom Ergebnis der. 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0 Einrichtungen Diagramm b: Effektstärken (nicht risikoadjustiert) -2,00-1,00 0,00 1,00 2,00 0,59 0,65 BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

19 Ergebnisqualität Funktionsfähigkeit im Alltag beobachteter Mittelwert (O) 4,29 4,41 erwarteter Mittelwert (E) 4,64 4,40 O - E¹ -0,35 0,01 ¹ Ist O - E größer als Null, so ist das Ergebnis der in dieser Dimension besser als erwartet und umgekehrt. Diagramm a: Vergleich der risikoadjustierten Ergebnisse (O - E) Minimum und Maximum der Einrichtungswerte: -1,06 und 1,08 Median und Mittelwert der Einrichtungswerte: -0,03 und -0,02 Das Ergebnis der unterscheidet sich nicht signifikant vom Ergebnis der. 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0-1,5 Einrichtungen Diagramm b: Effektstärken (nicht risikoadjustiert) -2,00-1,00 0,00 1,00 2,00 0,27 0,51 BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

20 Ergebnisqualität Funktionsfähigkeit im Beruf beobachteter Mittelwert (O) 7,10 erwarteter Mittelwert (E) 7,08 O - E¹ 0,02 ¹ Ist O - E größer als Null, so ist das Ergebnis der in dieser Dimension besser als erwartet und umgekehrt. Diagramm a: Vergleich der risikoadjustierten Ergebnisse (O - E) Minimum und Maximum der Einrichtungswerte: -2,71 und 4,25 Median und Mittelwert der Einrichtungswerte: 0,14 und 0, Einrichtungen Diagramm b: Effektstärken (nicht risikoadjustiert) -2,00-1,00 0,00 1,00 2,00 0,00 0,16 BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

21 Ergebnisqualität Psychisches Befinden beobachteter Mittelwert (O) 7,38 7,14 erwarteter Mittelwert (E) 7,57 7,13 O - E¹ -0,19 0,01 ¹ Ist O - E größer als Null, so ist das Ergebnis der in dieser Dimension besser als erwartet und umgekehrt. Diagramm a: Vergleich der risikoadjustierten Ergebnisse (O - E) Minimum und Maximum der Einrichtungswerte: -0,87 und 0,72 Median und Mittelwert der Einrichtungswerte: 0,03 und 0,00 Das Ergebnis der unterscheidet sich nicht signifikant vom Ergebnis der. 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0-1,5 Einrichtungen Diagramm b: Effektstärken (nicht risikoadjustiert) -2,00-1,00 0,00 1,00 2,00 0,15 0,30 BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

22 Ergebnisqualität Soziale Integration beobachteter Mittelwert (O) 8,67 8,32 erwarteter Mittelwert (E) 8,71 8,32 O - E¹ -0,04 0,00 ¹ Ist O - E größer als Null, so ist das Ergebnis der in dieser Dimension besser als erwartet und umgekehrt. Diagramm a: Vergleich der risikoadjustierten Ergebnisse (O - E) Minimum und Maximum der Einrichtungswerte: -0,80 und 0,60 Median und Mittelwert der Einrichtungswerte: 0,01 und 0,00 Das Ergebnis der unterscheidet sich nicht signifikant vom Ergebnis der. 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0 Einrichtungen Diagramm b: Effektstärken (nicht risikoadjustiert) -2,00-1,00 0,00 1,00 2,00-0,07 0,01 BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

23 Ergebnisqualität Gesundheitsverhalten beobachteter Mittelwert (O) 7,67 7,47 erwarteter Mittelwert (E) 7,81 7,47 O - E¹ -0,14 0,00 ¹ Ist O - E größer als Null, so ist das Ergebnis der in dieser Dimension besser als erwartet und umgekehrt. Diagramm a: Vergleich der risikoadjustierten Ergebnisse (O - E) Minimum und Maximum der Einrichtungswerte: -0,65 und 1,03 Median und Mittelwert der Einrichtungswerte: -0,02 und -0,01 Das Ergebnis der unterscheidet sich nicht signifikant vom Ergebnis der. 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0 Einrichtungen Diagramm b: Effektstärken (nicht risikoadjustiert) -2,00-1,00 0,00 1,00 2,00-0,14 0,09 BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

24 Ergebnisqualität Krankheitsbewältigung beobachteter Mittelwert (O) 6,64 6,87 erwarteter Mittelwert (E) 7,10 6,86 O - E¹ -0,46 0,01 ¹ Ist O - E größer als Null, so ist das Ergebnis der in dieser Dimension besser als erwartet und umgekehrt. Diagramm a: Vergleich der risikoadjustierten Ergebnisse (O - E) Minimum und Maximum der Einrichtungswerte: -0,93 und 1,07 Median und Mittelwert der Einrichtungswerte: -0,01 und 0,00 Das Ergebnis der ist signifikant schlechter als das Ergebnis der. 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0-1,5 Einrichtungen Diagramm b: Effektstärken (nicht risikoadjustiert) -2,00-1,00 0,00 1,00 2,00 0,07 0,14 BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

25 Ergebnisqualität Summenscore Reha-Status beobachteter Mittelwert (O) 6,48 6,40 erwarteter Mittelwert (E) 6,68 6,34 O - E¹ -0,20 0,06 ¹ Ist O - E größer als Null, so ist das Ergebnis der in dieser Dimension besser als erwartet und umgekehrt. Diagramm a: Vergleich der risikoadjustierten Ergebnisse (O - E) Minimum und Maximum der Einrichtungswerte: -0,71 und 0,92 Median und Mittelwert der Einrichtungswerte: 0,04 und 0,04 Das Ergebnis der ist signifikant schlechter als das Ergebnis der. 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0 Einrichtungen Diagramm b: Effektstärken (nicht risikoadjustiert) -2,00-1,00 0,00 1,00 2,00 0,31 0,56 BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

26 Ergebnisqualität Effektstärken der einzelnen Qualitätsdimensionen Diagramm : Effektstärken der einzelnen Qualitätsdimensionen -0,20 0,00 0,20 0,40 0,60 0, Somatische Gesundheit 0,26 0, Schmerzen 0,59 0, Funktionsfähigkeit im Alltag 0,27 0, Funktionsfähigkeit im Beruf 0,00 0, Psychisches Befinden 0,15 0, Soziale Integration -0,07 0, Gesundheitsverhalten -0,14 0, Krankheitsbewältigung 0,07 0, Summenscore Reha-Status 0,31 0,56 BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

27 Ergebnisqualität Effektstärken der einzelnen Qualitätsdimensionen (Fortsetzung) Somatische Gesundheit Anzahl gültiger Antworten Mittlere Differenz 0,50 1,02 Standardabweichung 1,89 1,75 Effektstärke 0,26 0,58 Schmerzen Anzahl gültiger Antworten Mittlere Differenz 1,17 1,24 Standardabweichung 1,99 1,92 Effektstärke 0,59 0,65 Funktionsfähigkeit im Alltag Anzahl gültiger Antworten Mittlere Differenz 0,59 1,02 Standardabweichung 2,16 2,00 Effektstärke 0,27 0,51 Funktionsfähigkeit im Beruf Anzahl gültiger Antworten Mittlere Differenz 1,04 0,21 Standardabweichung 0,00 1,32 Effektstärke 0,16 Psychisches Befinden Anzahl gültiger Antworten Mittlere Differenz 0,18 0,45 Standardabweichung 1,24 1,51 Effektstärke 0,15 0,30 Soziale Integration Anzahl gültiger Antworten Mittlere Differenz -0,11 0,02 Standardabweichung 1,45 1,61 Effektstärke -0,07 0,01 Gesundheitsverhalten Anzahl gültiger Antworten Mittlere Differenz -0,22 0,16 Standardabweichung 1,58 1,72 Effektstärke -0,14 0,09 Krankheitsbewältigung Anzahl gültiger Antworten Mittlere Differenz 0,13 0,24 Standardabweichung 1,76 1,71 Effektstärke 0,07 0,14 Summenscore Reha-Status Anzahl gültiger Antworten Mittlere Differenz 0,36 0,63 Standardabweichung 1,16 1,13 Effektstärke 0,31 0,56 BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

28 Patientenzufriedenheit 3 Patientenzufriedenheit 3.1 Einleitung Die Items des Fragebogens zur Patientenzufriedenheit, welcher in den Patientenbogen integriert ist, lassen sich inhaltlich in folgende Bereiche differenzieren: - Ärztliche Betreuung, - Betreuung durch die Pflegekräfte, - Psychologische Betreuung, - Behandlungen, - Schulungen, - Nicht-medizinische Dienstleistungen der Einrichtung, - Freizeitmöglichkeiten und - Rehabilitationsergebnis Zusätzlich wird eine zusammenfassende Beurteilung der Rehabilitationseinrichtung im Summenscore Zufriedenheit aggregiert, der die vier Bereiche Ärztliche Betreuung, Betreuung durch die Pflegekräfte, Psychologische Betreuung und Nicht-medizinische Dienstleistungen der Einrichtung umfasst und somit ein globales Maß der Patientenzufriedenheit darstellt. Die Resultate in den Qualitätsdimensionen der Patientenzufriedenheit werden zunächst in Form von Box-and-Whisker-Plots und z-standardisierten Einrichtungsergebnissen dargestellt (siehe Abschnitt und 3.2.2). Diese Form der Darstellung ermöglicht es, die Ergebnisse Ihrer Einrichtung ( ) im Vergleich zu den des gleichen Indikationsbereichs auf einen Blick zu erfassen. In den Box-and-Whisker-Plots (siehe Abschnitt 3.2.1) wird für jede Qualitätsdimension das risikoadjustierte Einrichtungsergebnis im Kontext von Minimum und Maximum sowie von Perzentilen der Ergebnisse der abgebildet. In der Grafik mit den z-standardisierten Einrichtungsergebnissen (siehe Abschnitt 3.2.2) werden die Ergebnisse in den einzelnen Qualitätsdimensionen in einem einheitlichen Skalenbereich dargestellt, so dass sie direkt miteinander vergleichbar sind. In Abschnitt 3.3 werden die risikoadjustierten Ergebnisse Ihrer Einrichtung für jede Qualitätsdimension in einer Tabelle und in einem Benchmarkdiagramm dargestellt. Da bei der Berechnung der risikoadjustierten Ergebnisse die u. U. unterschiedlichen Patientenprofile in den teilnehmenden Einrichtungen berücksichtigt werden, sind faire Einrichtungsvergleiche möglich. Daher lässt sich anhand des Benchmarkdiagramms direkt ablesen, wie Ihre Einrichtung im Vergleich zu den Einrichtungen des Referenzpools abgeschnitten hat. Außerdem werden in Form von Balkendiagrammen die (nicht-risikoadjustierten) Ergebnisse der Einzelfragen angegeben. Zusätzlich zur risikoadjustierten Darstellung sind auch die nicht-risikoadjustierten Ergebnisse in den einzelnen Qualitäts- dimensionen von Interesse, da sie das Qualitätsniveau ohne Relativierung abbilden. Daher werden außerdem die Mittelwerte in den einzelnen Qualitätsdimensionen in einer Tabelle und in einer Grafik aufgeführt (siehe in Abschnitt ). Detaillierte Erläuterungen der in diesem Kapitel abgebildeten Grafiken und Tabellen sowie insbesondere zur Risikoadjustierung sind der separat zur Verfügung gestellten Leseanleitung zu entnehmen. BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

29 Patientenzufriedenheit 3.2 Übersicht Qualitätsdimensionen Box-and-Whisker-Plots der risikoadjustierten Einrichtungsergebnisse Diagramm In der nachfolgenden Grafik wird für jede Qualitätsdimension das risikoadjustierte Ergebnis Ihrer Einrichtung (Punkt) im Kontext von Minimum und Maximum sowie von Perzentilen der Ergebnisse der dargestellt. Liegt der Wert Ihrer Einrichtung oberhalb von 0, so ist das Ergebnis in der jeweiligen Qualitätsdimension besser als erwartet und umgekehrt. Weitere Erläuterungen finden Sie in der separat zur Verfügung gestellten Leseanleitung. O - E Ärztliche Betreuung Betreuung durch die Pflegekräfte Psychologische Betreuung Behandlungen Schulungen Nicht-medizinische Dienstleistungen der Einrichtung Freizeitmöglichkeiten Rehabilitationsergebnis Summenscore Zufriedenheit Mittelwert P05 - P95 P25 - P75 Min, Max BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

30 Patientenzufriedenheit Profil der z-standardisierten Einrichtungsergebnisse Diagramm Die nachfolgende Darstellung zeigt, bei welchen Qualitätsdimensionen Ihre Einrichtung (Punkt) vom Gesamtwert der abweicht (Null-Linie). Bei den dargestellten Abweichungen wird zudem berücksichtigt, wie stark die Einrichtungs-Ergebnisse einer Qualitätsdimension streuen. Abweichungen werden hier in Streuungseinheiten dargestellt. Weitere Erläuterungen finden Sie in der separat zur Verfügung gestellten Leseanleitung. z-wert Ärztliche Betreuung 0, Betreuung durch die Pflegekräfte 0, Psychologische Betreuung 1, Behandlungen 0, Schulungen -0, Nicht-medizinische Dienstleistungen der Einrichtung 0, Freizeitmöglichkeiten 1, Rehabilitationsergebnis 0, Summenscore Zufriedenheit 0,32 Ergebnisbereich BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

31 Patientenzufriedenheit 3.3 Ergebnisse Ärztliche Betreuung beobachteter Mittelwert (O) 8,08 7,97 erwarteter Mittelwert (E) 8,13 7,96 O - E¹ -0,05 0,01 ¹ Ist O - E größer als Null, so ist das Ergebnis der in dieser Dimension besser als erwartet und umgekehrt. Diagramm a: Vergleich der risikoadjustierten Ergebnisse (O - E) Minimum und Maximum der Einrichtungswerte: -1,32 und 1,75 Median und Mittelwert der Einrichtungswerte: -0,06 und -0,05 Das Ergebnis der unterscheidet sich nicht signifikant vom Ergebnis der Einrichtungen Diagramm b: Ergebnisse der Einzelfragen (nicht risikoadjustiert) Ich habe zu wenig ärztliche Betreuung erhalten.² Die Ärztin/der Arzt war einfühlsam und verständnisvoll. Die Ärztin/der Arzt hat mir alles, was mit meinen Beschwerden zusammenhängt, verständlich erklärt. Die Ärztin/der Arzt hat die für mich richtigen Therapien veranlasst. Die Ärztin/der Arzt nahm sich zu wenig Zeit für mich.² 0% 20% 40% 60% 80% 100% 82,8% 81,7% 81,4% 78,0% 79,2% 78,2% 83,0% 80,4% 79,4% 79,8% ² Inverse Darstellung: Dadurch zeigen hohe Werte (wie sonst auch) gute Ergebnisse an. BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

32 Patientenzufriedenheit Betreuung durch die Pflegekräfte beobachteter Mittelwert (O) 8,14 7,97 erwarteter Mittelwert (E) 8,04 7,95 O - E¹ 0,10 0,01 ¹ Ist O - E größer als Null, so ist das Ergebnis der in dieser Dimension besser als erwartet und umgekehrt. Diagramm a: Vergleich der risikoadjustierten Ergebnisse (O - E) Minimum und Maximum der Einrichtungswerte: -1,19 und 1,42 Median und Mittelwert der Einrichtungswerte: -0,03 und -0,03 Das Ergebnis der unterscheidet sich nicht signifikant vom Ergebnis der. 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0-1,5 Einrichtungen Diagramm b: Ergebnisse der Einzelfragen (nicht risikoadjustiert) 0% 20% 40% 60% 80% 100% Ich habe zu wenig pflegerische Betreuung erhalten.² Von den Pflegekräften fühlte ich mich fachlich sehr gut betreut und beraten. Die Pflegekräfte wechselten zu häufig.² Die Pflegekräfte waren einfühlsam und verständnisvoll. Die Pflegekräfte hatten zu wenig Zeit für mich.² 84,0% 84,2% 81,5% 78,5% 76,5% 75,7% 81,5% 79,1% 82,9% 79,3% ² Inverse Darstellung: Dadurch zeigen hohe Werte (wie sonst auch) gute Ergebnisse an. BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

33 Patientenzufriedenheit Psychologische Betreuung beobachteter Mittelwert (O) 9,00 8,05 erwarteter Mittelwert (E) 7,74 7,86 O - E¹ 1,26 0,18 ¹ Ist O - E größer als Null, so ist das Ergebnis der in dieser Dimension besser als erwartet und umgekehrt. Diagramm a: Vergleich der risikoadjustierten Ergebnisse (O - E) Minimum und Maximum der Einrichtungswerte: -3,24 und 2,54 Median und Mittelwert der Einrichtungswerte: 0,06 und -0,02 Das Ergebnis der unterscheidet sich nicht signifikant vom Ergebnis der Einrichtungen Diagramm b: Ergebnisse der Einzelfragen (nicht risikoadjustiert) 0% 20% 40% 60% 80% 100% Ich erhielt zu wenig psychologische Betreuung.² Die Psychologin/der Psychologe war einfühlsam und verständnisvoll. Ich erhielt die für mich richtige psychologische Betreuung. 87,5% 78,5% 83,3% 83,1% 70,8% 78,6% ² Inverse Darstellung: Dadurch zeigen hohe Werte (wie sonst auch) gute Ergebnisse an. BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

34 Patientenzufriedenheit Behandlungen beobachteter Mittelwert (O) 8,90 8,69 erwarteter Mittelwert (E) 8,88 8,68 O - E¹ 0,02 0,01 ¹ Ist O - E größer als Null, so ist das Ergebnis der in dieser Dimension besser als erwartet und umgekehrt. Diagramm a: Vergleich der risikoadjustierten Ergebnisse (O - E) Minimum und Maximum der Einrichtungswerte: -1,10 und 0,81 Median und Mittelwert der Einrichtungswerte: -0,01 und -0,02 Das Ergebnis der unterscheidet sich nicht signifikant vom Ergebnis der. 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0-1,5 Einrichtungen Diagramm b: Ergebnisse der Einzelfragen (nicht risikoadjustiert)² 0% 20% 40% 60% 80% 100% Krankengymnastik/Physiotherapie einzeln Krankengymnastik/Physiotherapie in der Gruppe 91,5% 89,2% 85,9% 84,4% ² Dargestellt werden die beiden häufigsten Behandlungen in den mit mehr als 50 Datensätzen. BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

35 Patientenzufriedenheit Schulungen beobachteter Mittelwert (O) 8,18 8,13 erwarteter Mittelwert (E) 8,29 8,11 O - E¹ -0,11 0,02 ¹ Ist O - E größer als Null, so ist das Ergebnis der in dieser Dimension besser als erwartet und umgekehrt. Diagramm a: Vergleich der risikoadjustierten Ergebnisse (O - E) Minimum und Maximum der Einrichtungswerte: -2,97 und 1,29 Median und Mittelwert der Einrichtungswerte: -0,02 und -0,05 Das Ergebnis der unterscheidet sich nicht signifikant vom Ergebnis der Einrichtungen Diagramm b: Ergebnisse der Einzelfragen (nicht risikoadjustiert)² 0% 20% 40% 60% 80% 100% Gesundheitsprogramm Schulungen 87,3% 80,6% 76,9% 80,9% ² Dargestellt werden die beiden häufigsten Schulungen in den mit mehr als 50 Datensätzen. BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

36 Patientenzufriedenheit Nicht-medizinische Dienstleistungen der Einrichtung beobachteter Mittelwert (O) 9,14 8,41 erwarteter Mittelwert (E) 8,74 8,39 O - E¹ 0,39 0,02 ¹ Ist O - E größer als Null, so ist das Ergebnis der in dieser Dimension besser als erwartet und umgekehrt. Diagramm a: Vergleich der risikoadjustierten Ergebnisse (O - E) Minimum und Maximum der Einrichtungswerte: -1,09 und 1,03 Median und Mittelwert der Einrichtungswerte: -0,01 und -0,01 Das Ergebnis der ist signifikant besser als das Ergebnis der. 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0-1,5 Einrichtungen Diagramm b: Ergebnisse der Einzelfragen (nicht risikoadjustiert) 0% 20% 40% 60% 80% 100% Wie beurteilen Sie alles in allem betrachtet die Unterbringung in der Einrichtung? Wie beurteilen Sie die Leistungen der Einrichtungsverwaltung (z.b. Empfang, Post, Kasse, Reinigungsdienst, Service)? Wie beurteilen Sie das Essen/die Ernährung in der Einrichtung? Wie beurteilen Sie die Organisation der Abläufe? 92,2% 85,0% 91,7% 84,6% 90,2% 84,1% 89,5% 82,4% BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

37 Patientenzufriedenheit Freizeitmöglichkeiten beobachteter Mittelwert (O) 7,55 6,26 erwarteter Mittelwert (E) 6,86 6,24 O - E¹ 0,70 0,02 ¹ Ist O - E größer als Null, so ist das Ergebnis der in dieser Dimension besser als erwartet und umgekehrt. Diagramm a: Vergleich der risikoadjustierten Ergebnisse (O - E) Minimum und Maximum der Einrichtungswerte: -2,08 und 1,48 Median und Mittelwert der Einrichtungswerte: -0,07 und -0,05 Das Ergebnis der ist signifikant besser als das Ergebnis der Einrichtungen Diagramm b: Ergebnisse der Einzelfragen (nicht risikoadjustiert) 0% 20% 40% 60% 80% 100% Wie beurteilen Sie die Freizeitmöglichkeiten innerhalb des Hauses (z.b. Spiele, Sport, Geselligkeit)? Wie beurteilen Sie die Freizeitmöglichkeiten außerhalb des Hauses (z.b. Ausflüge, Spaziergänge, Veranstaltungen)? 75,3% 62,8% 74,4% 62,7% BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

38 Patientenzufriedenheit Rehabilitationsergebnis beobachteter Mittelwert (O) 8,66 8,38 erwarteter Mittelwert (E) 8,52 8,37 O - E¹ 0,14 0,02 ¹ Ist O - E größer als Null, so ist das Ergebnis der in dieser Dimension besser als erwartet und umgekehrt. Diagramm a: Vergleich der risikoadjustierten Ergebnisse (O - E) Minimum und Maximum der Einrichtungswerte: -1,15 und 1,13 Median und Mittelwert der Einrichtungswerte: 0,00 und -0,03 Das Ergebnis der unterscheidet sich nicht signifikant vom Ergebnis der. 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0-1,5 Einrichtungen Diagramm b: Ergebnisse der Einzelfragen (nicht risikoadjustiert) 0% 20% 40% 60% 80% 100% Wie bewerten Sie die Rehabilitationsmaßnahme insgesamt? 86,4% 83,9% BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

39 Patientenzufriedenheit Summenscore Zufriedenheit beobachteter Mittelwert (O) 8,47 8,11 erwarteter Mittelwert (E) 8,35 8,09 O - E¹ 0,12 0,02 ¹ Ist O - E größer als Null, so ist das Ergebnis der in dieser Dimension besser als erwartet und umgekehrt. Diagramm a: Vergleich der risikoadjustierten Ergebnisse (O - E) Minimum und Maximum der Einrichtungswerte: -1,04 und 1,26 Median und Mittelwert der Einrichtungswerte: -0,02 und -0,02 Das Ergebnis der unterscheidet sich nicht signifikant vom Ergebnis der. 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0-0,5-1,0-1,5 Einrichtungen Diagramm b: Ergebnisse der Qualitätsdimensionen (nicht risikoadjustiert) 0% 20% 40% 60% 80% 100% Ärztliche Betreuung Betreuung durch die Pflegekräfte Psychologische Betreuung Nicht-medizinische Dienstleistungen der Einrichtung 81,4% 79,5% 81,5% 79,2% 80,6% 80,0% 90,9% 84,0% BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

40 Patientenzufriedenheit Nicht risikoadjustierte Ergebnisse der einzelnen Qualitätsdimensionen Diagramm : Mittelwerte der einzelnen Qualitätsdimensionen 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10, Ärztliche Betreuung 8,14 7, Betreuung durch die Pflegekräfte 8,15 7, Psychologische Betreuung 8,06 8, Behandlungen 8,90 8, Schulungen 8,18 8, Nicht-medizinische Dienstleistungen der Einrichtung 8,40 9, Freizeitmöglichkeiten 6,27 7, Rehabilitationsergebnis 8,64 8, Summenscore Zufriedenheit 8,08 8,47 BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

41 Patientenzufriedenheit Nicht risikoadjustierte Ergebnisse der einzelnen Qualitätsdimensionen (Fortsetzung) Ärztliche Betreuung Anzahl gültiger Antworten Mittelwert¹ 8,14 7,95 Standardabweichung 2,28 2,16 Betreuung durch die Pflegekräfte Anzahl gültiger Antworten Mittelwert¹ 8,15 7,92 Standardabweichung 1,80 1,87 Psychologische Betreuung Anzahl gültiger Antworten Mittelwert¹ 8,06 8,00 Standardabweichung 2,67 2,33 Behandlungen Anzahl gültiger Antworten Mittelwert¹ 8,89 8,68 Standardabweichung 1,31 1,48 Schulungen Anzahl gültiger Antworten Mittelwert¹ 8,18 8,13 Standardabweichung 1,52 1,62 Nicht-medizinische Dienstleistungen der Einrichtung Anzahl gültiger Antworten Mittelwert¹ 9,09 8,40 Standardabweichung 1,04 1,36 Freizeitmöglichkeiten Anzahl gültiger Antworten Mittelwert¹ 7,48 6,27 Standardabweichung 1,48 2,10 Rehabilitationsergebnis Anzahl gültiger Antworten Mittelwert¹ 8,64 8,39 Standardabweichung 1,25 1,71 Summenscore Zufriedenheit Anzahl gültiger Antworten Mittelwert¹ 8,47 8,08 Standardabweichung 1,41 1,47 ¹ Wertebereich: 0 bis 10 (je höher der Wert, desto besser die Bewertung) BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

42 Prozessqualität 4 Prozessqualität 4.1 Einleitung Bereits mit dem Einrichtungsbogen wurden einrichtungsseitig prozessbezogene Kriterien erhoben, deren Ergebnisse in Teil I des Berichts dargestellt wurden (Struktur- und Prozessqualität Teil I). Mittels des Patientenbogens werden weitere Aspekte der Prozessqualität von stationären Rehabilitationseinrichtungen erfasst. Die diesbezüglichen Items liefern Informationen über Ereignisse, die eng mit wichtigen Prozessen des Rehabilitationsverlaufs verknüpft sind. Die prozessbezogenen Items des Patientenbogens differenzieren sich in die folgenden drei Bereiche: - Arzt-Patient-Kommunikation, - Therapie und Pflege sowie - Nachsorge Für die Bewertung werden die Angaben der Patienten bei den einzelnen Items dichotomisiert, d.h. für die verschiedenen Antwortstufen eines Items wird festgelegt, ob es sich eher um eine positive Ausprägung (im Sinne einer Erfüllung des Kriteriums) oder eine negative Ausprägung (im Sinne einer Nicht-Erfüllung des Kriteriums) handelt (für weitergehende Informationen sei auf Abschnitt des Methodenhandbuchs verwiesen). Die Prozessqualität kann auf dieser Basis über den mittleren Erfüllungsgrad der patientenseitig abgefragten Kriterien beschrieben werden. Zum Vergleich ist der mittlere Erfüllungsgrad der des QS-Reha -Datenpools angegeben. In Abschnitt 6 sind die die Angaben der Patienten zu den prozessbezogenen Items im Einzelnen aufgeführt. BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

43 Prozessqualität 4.2 Ergebnisse: Erfüllungsgrade der prozessbezogenen Kriterien Erfüllung Prozess- Durchschnitt Interquartilrange Lage¹ ober-/ kriterien Referenz- Referenz- unterhalb des einrichtungen einrichtungen Durchschnitts I. Arzt-Patient-Kommunikation (100% = 5 Kriterien) 62,7% 67,0% 60,5% - 73,6% II. Therapie und Pflege (100% = 4 Kriterien) 95,8% 93,9% 91,6% - 95,9% III. Nachsorge (100% = 3 Kriterien) 64,2% 74,0% 68,2% - 79,2% ¹ Anteil der nicht erfüllten Kriterien dieser Einrichtung liegt über dem Durchschnitt der : Anteil der nicht erfüllten Kriterien dieser Einrichtung liegt auf dem Durchschnitt der : Anteil der nicht erfüllten Kriterien dieser Einrichtung liegt unter dem Durchschnitt der : BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

44 Patientenzufriedenheit - Details 5 Patientenzufriedenheit Detailübersicht über die Beantwortung der einzelnen Items 5.1 Ärztliche Betreuung während der Rehabilitation Ich habe zu wenig ärztliche Betreuung erhalten. Trifft überhaupt nicht zu 56 62,9% ,1% Trifft eher nicht zu 14 15,7% ,1% Trifft teils zu, teils nicht zu 8 9,0% 919 9,3% Trifft eher zu 6 6,7% 539 5,5% Trifft voll und ganz zu 3 3,4% 334 3,4% keine Angabe 2 2,2% 359 3,6% Anzahl Patienten ,0% ,0% Anteil erreichter Punktzahl an maximal erreichbarer Punktzahl 82,8% 81,7% [inverse Punkte] Anzahl berücksichtigter Antworten 87 97,8% ,4% BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

45 Patientenzufriedenheit - Details Die Ärztin/der Arzt war einfühlsam und verständnisvoll. Trifft überhaupt nicht zu 6 6,7% 735 7,4% Trifft eher nicht zu 6 6,7% 547 5,5% Trifft teils zu, teils nicht zu 6 6,7% 796 8,1% Trifft eher zu 10 11,2% ,6% Trifft voll und ganz zu 58 65,2% ,0% keine Angabe 3 3,4% 335 3,4% Anzahl Patienten ,0% ,0% Anteil erreichter Punktzahl an maximal erreichbarer Punktzahl 81,4% 78,0% Anzahl berücksichtigter Antworten 86 96,6% ,6% Die Ärztin/der Arzt hat mir alles, was mit meinen Beschwerden zusammenhängt, verständlich erklärt. Trifft überhaupt nicht zu 5 5,6% 631 6,4% Trifft eher nicht zu 6 6,7% 480 4,9% Trifft teils zu, teils nicht zu 9 10,1% 872 8,8% Trifft eher zu 13 14,6% ,9% Trifft voll und ganz zu 50 56,2% ,5% keine Angabe 6 6,7% 837 8,5% Anzahl Patienten ,0% ,0% Anteil erreichter Punktzahl an maximal erreichbarer Punktzahl 79,2% 78,2% Anzahl berücksichtigter Antworten 83 93,3% ,5% BQS-Institut / D13779-L86805-P42476

46 Patientenzufriedenheit - Details Die Ärztin/der Arzt hat die für mich richtigen Therapien veranlasst. Trifft überhaupt nicht zu 5 5,6% 593 6,0% Trifft eher nicht zu 3 3,4% 385 3,9% Trifft teils zu, teils nicht zu 9 10,1% 752 7,6% Trifft eher zu 10 11,2% ,1% Trifft voll und ganz zu 57 64,0% ,9% keine Angabe 5 5,6% 541 5,5% Anzahl Patienten ,0% ,0% Anteil erreichter Punktzahl an maximal erreichbarer Punktzahl 83,0% 80,4% Anzahl berücksichtigter Antworten 84 94,4% ,5% Die Ärztin/der Arzt nahm sich zu wenig Zeit für mich. Trifft überhaupt nicht zu 49 55,1% ,8% Trifft eher nicht zu 16 18,0% ,4% Trifft teils zu, teils nicht zu 9 10,1% 962 9,7% Trifft eher zu 8 9,0% 658 6,7% Trifft voll und ganz zu 3 3,4% 370 3,7% keine Angabe 4 4,5% 357 3,6% Anzahl Patienten ,0% ,0% Anteil erreichter Punktzahl an maximal erreichbarer Punktzahl 79,4% 79,8% [inverse Punkte] Anzahl berücksichtigter Antworten 85 95,5% ,4% BQS-Institut / D13779-L86805-P42476