Eisenbahnrechtliche Verfahren, die beim 3. Senat des Bundesverwaltungsgerichts

Transkript

1 Eisenbahnrechtliche Verfahren, die beim 3. Senat des Bundesverwaltungsgerichts anhängig sind (Stand: 1. Juni 2016) erstinstanzliche Verfahren Verfahrensgegenstand: Ausbaustrecke Nürnberg-Ebensfeld, Planfeststellungsabschnitt Fürth Nord Aktenzeichen: BVerwG 3 A 2.15 bis Stadt Fürth Baumann Rechtsanwälte, Würzburg (BVerwG 3 A 2.15, Eingang 14. April 2014) - mehrere Privatpersonen Landvokat Rechtsanwaltsgesellschaft mbh, Ansbach (BVerwG 3 A 3.15, Eingang 28. April 2014) - ein eingetragener Verein Baumann Rechtsanwälte, Würzburg (BVerwG 3 A 4.15, Eingang 30. April 2014) Außenstelle Nürnberg Rechtsanwälte Hubich, Häusele & Kollegen, Nürnberg Verfahrensgegenstand: Ausbau und Elektrifizierung Knappenrode-Horka-Grenze D/Pl, Genehmigungsabschnitt 2a Aktenzeichen: BVerwG 3 A 5.15 und mehrere Privatpersonen RA Galler und Siegel Partnerschaftsgesellschaft mbb, Berlin (BVerwG 3 A 5.15, Eingang 16. Juli 2014) - eine Privatperson - RA Galler und Siegel Partnerschaftsgesellschaft mbb, Berlin (BVerwG 3 A 6.15, Eingang 16. Juli 2014) Außenstelle Dresden Termin zur mündlichen Verhandlung im Verfahren BVerwG 3 A 5.15: 28. Juni 2016, Uhr 2

2 Verfahrensgegenstand: Landschaftspflegerischer Begleitplan zum Planfeststellungsbeschluss vom ICE-Neubaustrecke Erfurt Leipzig/Halle Aktenzeichen: BVerwG 3 A 8.15, Eingang 24. November 2014 eine Privatperson RA Dr. Werner, Weimar Außenstelle Erfurt Verfahrensgegenstand: Aus- und Neubaustrecke Stuttgart Augsburg, Planfeststellungsabschnitt 2.5a1 Ulm Hbf Aktenzeichen: BVerwG 3 A 9.15, Eingang 29. Mai 2015 eine Privatperson RA Eisenmann, Wahle, Birk & Weidner, Stuttgart Außenstelle Karlsruhe/Stuttgart Verfahrensgegenstand: Aus- und Neubaustrecke Karlsruhe Basel, Planfeststellungsabschnitt 9,0 b, Müllheim Auggen Aktenzeichen: BVerwG 3 A und Gemeinde Auggen und Gemeinde Müllheim - Sparwasser & Heilshorn Rechtsanwälte Partnerschaft mbb, Freiburg (BVerwG 3 A 10.15, Eingang 4. September 2015) - eine Privatperson Schnepper Melcher Rechtsanwälte, Freiburg (BVerwG 3 A 16.15, Eingang 23. Oktober 2015) Außenstelle Karlsruhe/Stuttgart Verfahrensgegenstand: Ausbaustrecke Nürnberg Ebensfeld, PFA 23/24 Hallstadt Zapfendorf Aktenzeichen: BVerwG 3 A 11.15, und Kläger - Gemeinde Breitengüßbach RA Bramann, Lichtenfels (BVerwG 3 A 11.15, Eingang 17. September 2015) 3

3 - Markt Rattelsdorf F.E.L.S Rechtsanwälte, Bayreuth (BVerwG 3 A 14.15, Eingang 23. September 2015) - Markt Zapfendorf - F.E.L.S Rechtsanwälte, Bayreuth (BVerwG 3 A 15.15, Eingang 23. September 2015) Außenstelle Nürnberg Verfahrensgegenstand: Oberhausen Emmerich (DB-Grenze), ABS 46/2 Dreigleisiger Ausbau und Bahnübergangsbeseitigungen PFA 1.1 in Oberhausen Aktenzeichen: BVerwG 3 A 17.15, Eingang 9. November 2015 Stadt Oberhausen Brauner Schurgers Uhlenhut Rechtsanwälte, Dortmund Außenstelle Essen Verfahrensgegenstand: Ausbau Knoten Berlin, Berlin Südkreuz Blankenfelde, PFA 2 Aktenzeichen: BVerwG 3 A 1.16 und 2.16, BVerwG 3 VR 1.16 und ein eingetragener Verein RA Dr. Frühauf, Oldenburg (BVerwG 3 A 1.16 und BVerwG 3 VR 1.16, Eingang 29. Februar 2016) - zwei Privatpersonen Rechtsanwälte Graf von Westphalen, Rechtsanwalt Dr. von Aretin, Berlin sowie RA Dr. Frühauf, Oldenburg (BVerwG 3 A 2.16 und BVerwG 3 VR 2.16, Eingang 29. Februar 2016) Außenstelle Berlin Verfahrensgegenstand: Ausbaustrecke Berlin Dresden, PFA 4.4b Doberlug- Kirchhain (a) Hohenleipisch (a) Aktenzeichen: BVerwG 3 A 3.16 und BVerwG 3 VR 3.16, Eingang 21. März 2016 eine Privatperson Knauthe Rechtsanwälte, Berlin 4

4 Außenstelle Berlin Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision Verfahrensgegenstand: Reaktivierung des Teilabschnitts Asch DB Grenze Selb- Plößberg Aktenzeichen: BVerwG 3 B 15.16, Eingang 21. März 2016 zwei Privatpersonen Rechtsanwälte Horn & Kollegen, Kulmbach Außenstelle Nürnberg Vorinstanz: VGH München, Urteil vom VGH 22 A Verfahrensgegenstand: Verwaltungskosten für planfeststellungsrechtliches Anhörungsverfahren Aktenzeichen: BVerwG 3 B 16.16, Eingang 22. März 2016 eine GmbH MEK Rechtsanwaltsgesellschaft mbh, Frankfurt Beklagte: Land Hessen, vertreten durch das Regierungspräsidium Darmstadt Vorinstanz: VGH Kassel, Urteil vom 2. Dezember 2015 VGH 5 A 1021/14 Revisionen Verfahrensgegenstand: PFB Knoten Magdeburg, 2. Ausbaustufe, Planungsabschnitt 1, Neubau einer Eisenbahnüberführung über die Ehle Aktenzeichen: BVerwG 3 C 5.15, Eingang 12. März 2015 eine Privatperson MEK Rechtsanwaltsgesellschaft mbh, Frankfurt Außenstelle Halle Vorinstanz: OVG Magdeburg, Urteil vom 17. Juli 2014 OVG 1 K 17/13 Termin zur mündlichen Verhandlung: 20. Oktober 2016, Uhr 5

5 Verfahrensgegenstand: Eisenbahnkreuzungsrecht Aktenzeichen: BVerwG 3 C 9.15, Eingang 19. Juni 2015 eine Aktiengesellschaft Rechtsanwälte Heuking Kühn Lüer Wojtek, München Beklagte: Bundesrepublik Deutschland, vertreten durch das BMVI Rechtsanwälte Dr. Gronefeld, Thoma & Kollegen Vorinstanz: VGH München, Urteil vom 21. April 2015 VGH 8 BV Verfahrensgegenstand: Widerruf einer Genehmigung zum Betreiben einer Eisenbahninfrastruktur Aktenzeichen: BVerwG 3 C 8.16, Eingang 10. März 2016 eine GmbH Rechtsanwalt Leyser, Dresden Beklagter: Landesbetrieb Straßenbau und Verkehr Schleswig-Holstein Vorinstanz: OVG Schleswig, Urteil vom 28. Januar 2016 OVG 4 LB 2/15 6