Cross-Country Momentum Strategies Using Exchange Traded Funds

Transkript

1 Cross-Country Momentum Strategies Using Qualitative Foundations & Performance Analysis Value Day 2016 an der FH Vorarlberg, 10./11. März 2016 Präsentation im Stream Finance Christoph Wohlwend

2 Inhaltsverzeichnis (ETFs) der ETFs 2.2 Konzept der Die Berücksichtigung von 2.5 Anmerkung zu Markt(in)effizienz 2

3 Der Long-Position(en) in Titeln mit guter Performance und Short-Position(en) in Titeln mit schlechter Performance in letzter Vergangenheit Einordnung der Strategie: o Relative Stärke o «Style Investing» mit Momentum als Faktor o Zero-Cost Strategie o Model-basierte Anlageentscheidungen (keine Fundamental-Analysen) Zahlreiche Evidenz für verschiedene Länder, Anlagekategorien & Zeiträume Momentum nicht innerhalb eines Marktes, sondern zwischen Märkten? 3

4 (ETFs) Börsengehandelte offene Fonds Passives Portfolio Management mit dem Ziel, einen Index nachzubilden Keine Ausgabeaufschläge und Rücknahmeabschläge, niedrige TER Creation / Redemption Prozess: o Arbitrage: Preis bleibt nahe an NAV verhindert Prämien / Diskonts o Leer-Verkäufe sind einfacher und billiger als bei Aktien o Handel über Primär- und Sekundärmarkt möglich 4

5 Die Untersuchung des s zwischen Länder-Aktien-Indizes: o Bisher wenige Studien über n mit ETFs o Breites Anlageuniversum: developed & emerging markets o Europäische ETFs Asset Allocation Entscheidungen vs. reale Umsetzung als Anomalie: ist der Markt effizient? 5

6 3 Arten von Tracking Error (TE) zwischen: o Index o Preis o NAV Investor-Perspektive: Preis-zu-Index TE ist relevant Anwendung verschiedener symmetrischer TE-Kennzahlen Resultat: Preis-Abweichungen verhindern Strategie-Umsetzung nicht 6

7 Portfolio-Konzept zur Umsetzung der Strategie mit ETFs als Kompromiss zwischen Diversifikation und Kosten Festlegung der Parameter hat Einfluss v.a. auf Diversifikation und Kosten 7

8 Monatliche Roh-Renditen (Umsetzung ETFs) Wartedauer L=0: Stat.Signifikanz: * 10% ** 5% Wartedauer L=1: 8

9 NAV-Entwicklung der Long-, Short- und Total-Positionen Beispiel für L=1, J=9, K=12 Annahme: anfängliches Investment (L/S) beträgt EUR

10 Risiko-Adjustierung: globales Carhart-4-Faktoren Modell Beispiel für L=1, J=9, K=12 Carhart (4 Faktoren Modell) α β WMKT β WSMB β WHML β WMOM Adj. R 2 Long-Position 0.20% Short-Position 0.34% Long-minus-Short Position 0.73%

11 Berücksichtigung von Es werden v.a. die Bid-Ask-Spreads als Kostenfaktor berücksichtigt Modell: Vergleich der Break-Even (BE) Kosten mit effektiven Kosten : o BE Kosten: im Durchschnitt 3.0% o 20-Tages-MA der Spreads: im Durchschnitt 0.6% Renditen werden von den Bid-Ask-Spread Kosten nicht aufgebraucht 11

12 Momentum als Marktineffizienz? Schwache Form der hypothese (EMH) vergangene Preis-Informationen sind in aktuellen Preisen berücksichtigt langfristig sind keine Überrenditen möglich Jensen (1978): Markt ist ineffizient, wenn risiko-adjustierte Renditen nach Berücksichtigung von Transaktionskosten existieren Momentum-Anomalie als empirischer Widerspruch zu Bewertungsmodellen wie CAPM, Fama/French-3-Faktoren Modell, etc. Fama (1991): Joint Hypothesis Problem Kein Beweis möglich, sind aber Indiz gegen 12

13 Implikationen der Ergebnisse als Grundlage für die Asset Allocation: o Top-down Ansätze o Timing & Selection: Basis für Country picking oder Country rotation als Anlagestrategie: o Simple quantitative Strategie mit hoher Diversifikation o Long-Short (marktneutral aus globaler Sicht) Hedge Fund Strategie o Aufgrund niedriger Kosten und ETF-Charakteristiken: grundsätzlich auch für individuelle Investoren umsetzbar o Alpha? Aktuell gibt es keine Momentum-basierten investierbaren Indizes Exposure zu Momentum-Faktor als Indiz gegen auf Makro-Level Joint Hypothesis Problem 13

14 4. Fragen und Diskussion 14

15 Präsentation am Value Day 2016 an der FH Vorarlberg, 10./11. März 2016 Christoph Wohlwend, Fürstentum Liechtenstein Mobile: