Marie Curie-Maßnahmen

Transkript

1 Marie Curie-Maßnahmen Tipps zur Antragstellung und Karriereplanung Patricia Fuchs Kaiserslautern, 9. Juni 2010

2 People Inhalt des Vortrages Vorüberlegungen und erste Schritte Antragstellung am Beispiel eines IEF Projektplanung Kontakte

3 Vorüberlegungen und erste Schritte

4 Vorüberlegungen Vorüberlegungen zum Förderantrag (I) Wissenschaftliche- und Karriereziele definieren Suche nach geeigneter Gastinstitution & Mentor Passendes Förderinstrument suchen Konkurrenzfähigkeit des Vorhabens einschätzen Realistische Zeitplanung

5 Vorüberlegungen Vorüberlegungen zum Förderantrag (II) Förderphilosophie des Geldgebers kennen Förderbedingungen des Geldgebers kennen Begutachtungssystem des Geldgebers kennen Erfahrungen erfolgreicher Antragsteller/innen nutzen Kontakt über Forschungsförderung Ihrer Einrichtung Marie-Curie-Fellows-Association (MCFA) Sektion Find a Project auf Cordis fp7/projects_en.html

6 Förderphilosophie des Geldgebers EU Vorüberlegungen Overall Objective: supporting the further development and consolidation of the European Research Area (ERA) by making Europe more attractive for researchers Aim of Marie Curie-Individual Fellowships: Support researchers in attaining a leading independent position, e.g. PI, professor or other senior position The fellowship is expected to be part of a structured, long-term professional development plan that is coherent with past achievements and clearly defines the future aims of the researcher Quelle: People-Arbeitsprogramm 2010

7 Vorüberlegungen Konkurrenzfähigkeit des Vorhabens Recherche bereits geförderter Marie Curie- Projekte: EU-Projektdatenbank CORDIS fp7/projects_en.html Und: Peers/Mentor/Doktorvater!

8 Vorüberlegungen Recherche Europäische Dimension

9 Vorüberlegungen Lektüre Work Programme Call Fiche Guide for Applicants

10 Vorüberlegungen

11 Vorüberlegungen

12 Antragstellung am Beispiel eines IEF

13 Beim Schreiben beachten Form Antragstellung Lesbarkeit & Struktur (Template) Gutacher-Perspektive: Seitenangaben Schriftgröße, Zeilenabstand Allgemeinverständlichkeit Optische Hervorhebungen und Veranschaulichungen (Graphiken, Tabellen z.b. für Workplan) Englische Sprache Keine Farben

14 Workplan Antragstellung

15 Beim Schreiben beachten Inhalt Antragstellung Überzeugend, innovativ, fokussiert In Gutachterperspektive hineinversetzen Wissenschaftliches Fachvokabular Allgemeinverständlichkeit Marie Curie: Nomenklatur ( Evaluierungskriterien) verwenden Auch Fachfremde sollte der Antrag überzeugen

16 Projektantrag im Detail Antragstellung

17 Antragstellung S&T Quality (25%) zu Beginn: kurzer Gesamtüberblick des Projektes Gliedern Sie das Projekt in Teilprojekte/Arbeitspakete und erklären Sie deren inneren Zusammenhang Was ist das Originelle und Innovative an Ihrem Projekt (z.b. neue Methoden)? Warum ist jetzt der richtige Zeitpunkt für das Projekt (Aktualität!) und warum sollte es auf europäischer Ebene durchgeführt werden? Warum ist die Gastinstitution/der Scientist in Charge für Ihr Projekt prädestiniert?

18 Antragstellung S&T Quality Häufige Kritik: Forschungsprojekt zu ambitioniert Interdisziplinarität nicht dargestellt Probleme nicht erkannt, keine Alternativen aufgezeigt Methodology unklar Quelle: NKS Mobilität

19 Antragstellung Training (15%) Nennen Sie - präzise und übersichtlich die Trainingsziele des Antrages und wie diese zur Weiterentwicklung Ihrer wiss. Karriere beitragen (auch: Karriereperspektiven nach Ende des Projektes) Suchen Sie sinnvolle Angebote für complementary skills aus, die auf Ihre Bedürfnisse abgestimmt sind Beschreiben Sie Ihren "Career Development Plan": (Trainingsziele, Konferenzteilnahmen, Präsentationen, Zusatzqualifikationen, intersektoriale Erfahrung...) Ausbildungskapazitäten des Gastinstitutes: reicht die Personalausstattung, um eine gute Ausbildung sicher zu stellen? Ist eine geeignete Tutoring-Struktur sicher gestellt?

20 Antragstellung Training Häufige Kritik: ungenügende Darstellung der Trainingsdetails kein Bezug zum Arbeitsplan / zum Profil des/r Forschers/in (starke Überlappung mit vorherigen Trainings) zu ambitionierter Trainingsplan Positiv: Betreuung von Doktoranden/innen oder Studenten/innen Quelle: NKS Mobilität

21 Antragstellung Researcher (25%) Beschreibung der eigenen Forschungserfahrung (tabellarischer scientific CV, z.b. mit "Scientific Skills", "Teaching", "Conference Participations", "Publications", "Grants", "Patents" etc.) Auswahl von Veröffentlichungen (z.b. peer reviewed Artikel, Erstautorenpublikationen) und Konferenzteilnahmen Auflistung der wichtigsten 3 Leistungen (z.b. kurzer Abstract der Doktorarbeit, wichtige Publikationen) Karriereentwicklungsmöglichkeiten (Erlangung neuen Wissens, Potential, wissenschaftliche Reife, Führungsqualitäten)

22 Antragstellung Researcher Häufige Kritik: Geringe Qualität der Forschungsergebnisse (keine Erstautorschaften, keine Publikationen in internationalen Zeitschriften) Keine Bezugnahme auf das Potential zur Erlangung der wissenschaftlichen Unabhängigkeit (bereits Studierende, Doktoranden/innen betreut?) Mangelhafte Darstellung des eigenen Potentials für die Durchführung des Forschungsprojekts Quelle: NKS Mobilität

23 Antragstellung Implementation (15%) Beschreibung der Gasteinrichtung (wissenschaftliches Profil/Leistungen, Gerätschaften, internationale Kooperationen, insbesondere EU-Projekte) Kurze Vorstellung des Scientist in Charge Beschreibung eines konkreten Work Plan mit Work Packages, Deliverables und Milestones, Geistigem Eigentum Praktische und Administrative Unterstützung für den Fellow und seine Familie (Büro, Laborarbeitsplatz, Geräte, Sprachkurse, Amtsgänge, Kindergartenplatz etc.)

24 Antragstellung Implementation Häufige Kritik: Arbeitsplan zu ambitioniert Meilensteine und Ergebnisse nicht ausgeführt Risikobewertung fehlt Grundausstattung der Gastinstitution ist nicht ausreichend Quelle: NKS Mobilität

25 Antragstellung Impact (20%) Relevanz des Antrages im Hinblick auf das Potential des Fellows, durch das neu erlangte Wissen die wiss. Unabhängigkeit zu erreichen Mittel- und langfristige Karriereperspektiven nach Ende des Fellowships Leistet das Projekt einen Beitrag für Europa: Hinweis auf offizielle Dokumente der EU-Institutionen (Mitteilungen, Richtlinien, Empfehlungen etc.)

26 Antragstellung Impact Häufige Kritik: Anwendbarkeit der Forschungsergebnisse Kein Aufbau/Ausbau langfristiger Kooperationen und/oder Netzwerke Auswirkung auf den Europäischen Forschungsraum fehlt Quelle: NKS Mobilität

27 Antragstellung Ethical Issues Forschung an menschlichen Stammzellen Datenschutz Forschung an Tieren Forschung in Entwicklungsländern Dual Use : zivil und militärisch nutzbare Güter

28 Projektplanung

29 Projektplanung Wahl der Gastinstitution / Betreuer Kooperationen der Gastinstitution Forschungsinfrastrukturen Internationalisierung Trainingsmöglichkeiten / Betreuungskonzept

30 Projektplanung Projektplanung Aktualisierung der Dokumente während einer laufenden Ausschreibung Erstellen eines realistischen Zeitplans Verfassen des Antrages inhaltliche Abstimmung mit dem Host Vorgaben des Guide for Applicants beachten Frühzeitiges Hochladen des Antrages in EPSS Bei Problemen: EPSS-Helpdesk (Tel: ) Strikte Deadline (17. August 2010, 17 Uhr Brüsseler Zeit)

31 Kontakte

32 People Informationen im Netz Mobilitätsportal Musterarbeitsvertrag für MC-Fellows in Deutschland Forschen in Europa -Veranstaltungen KoWi-Newsletter

33 KoWi Ihre Ansprechpartner Bonn Patricia Fuchs Brüssel Anita Bindhammer Christian Gast

34 Kooperationsstelle EU der Wissenschaftsorganisationen Büro Bonn: Wissenschaftszentrum Bonn Ahrstr. 45 D Bonn Büro Brüssel: Rue du Trône/Troonstraat 98 B Bruxelles www. Kontakt Patricia Fuchs pf@kowi.de Tel.: +49-(0) de