Das Phänomen der Willensschwäche in Hares präskriptivistischer Ethik

Größe: px

Ab Seite anzeigen:

Download "Das Phänomen der Willensschwäche in Hares präskriptivistischer Ethik"

Angela Berger
vor 6 Jahren
Abrufe

1 Geisteswissenschaft Anonym Das Phänomen der Willensschwäche in Hares präskriptivistischer Ethik Studienarbeit

3 Inhaltsverzeichnis Einleitung... 2 I. Grundzüge von Hares präskriptivistischer Ethik Hares Auffassung von Moralurteilen Die verschiedenen Verwendungsweisen von sollen... 3 II. Kritik an Hares Theorie der Willensschwäche Psychische Unfähigkeit Die abgeschwächte Bedeutung von sollen Stimmt der Willensschwach einem Moralurteil aufrichtig zu? III. Stellt das Phänomen der Willensschwäche überhaupt einen Einwand gegen die Präskriptivität moralischer Urteile dar? Bibliographie... 18

4 Einleitung Ein zentrales Motiv für die Auseinadersetzung des Oxforder Philosophen Richard Hare mit dem Thema der Willensschwäche liegt darin begründet, dass ein solches Handeln mit seiner präskriptivistischen Ethik unvereinbar ist. Denn wenn ein Moralurteil präskriptiv ist, dann scheint es unmöglich zu sein, dass jemand diesem aufrichtig zustimmt, und dennoch nicht entsprechend handelt. Und damit steht das Phänomen der Willensschwäche zur Präskriptivität moralischer Urteile im Widerspruch. Thema dieser Hausarbeit ist es zu zeigen, dass und wie Hare dem Phänomen der Willensschwäche in seiner präskriptivistischen Ethik gerecht wird und zu fragen, ob dieses Phänomen überhaupt ein Einwand gegen die Präskriptivität moralischer Urteile darstellt. Hierfür ist die Hausarbeit in drei Teile unterteilt. In einem ersten Teil werden Grundzüge von Hares präskriptivistischer Theorie, wie er sie in Freedom and Reason (FR) erläutert, dargestellt. Der zweite Teil beschäftigt sich mit den Antworten Hares auf die folgenden drei zentralen Fragestellungen hinsichtlich der Willensschwäche: 1.) Ist der Willensschwache üblicherweise psychisch unfähig, anders zu handeln? 2.) Verwendet er sollen nur in einem abgeschwächten Sinne? 3.) Stimmt der Willensschwache dem Moralurteil aufrichtig zu? Abschließend wird in einem dritten Teil erörtert, ob das Phänomen der Willensschwäche überhaupt einen Einwand für die Präskriptivität moralischer Urteile darstellt. I. Grundzüge von Hares präskriptivistischer Ethik 1. Hares Auffassung von Moralurteilen Hares Ausführungen zum Thema der Willensschwäche lassen sich nur vor dem Hintergrund seiner ethischen Theorie verstehen. In diesem Zusammenhang kommt seiner Auffassung von Moralurteilen eine besondere Bedeutung zu. Die beiden wichtigsten Merkmale eines Moralurteils sind seine Universalisierbarkeit und Präskriptivität. By calling a judgement universalizable I mean only that it logically commits the speaker to making a similar judgement about anything which is either exactly like the subject of the original judgement or like it in the relevant respects. The relevant respects are those which formed the grounds of the original judgement ( ) 1 1 Hare, Richard; Freedom and Reason, (FR), Oxford University Press 1963, S. 139f. 2

5 Wenn ich also das Moralurteil (1) Ich soll 2 X tun fälle, fordere ich, dass ich und jeder andere in der relevant gleichen Situation, X tun soll. 3 Ein Moralurteil ist insofern präskriptiv, als es die Eigenschaft besitzt, Verhalten zu leiten. D.h., die betreffende Person schreibt sich mit (1) selbst vor, X zu tun. Man kann anstatt dessen auch sagen: Wer dem Moralurteil (1) zustimmt, akzeptiert auch den an sich selbst gerichteten Befehl (2) Lass mich X tun! 4 Die Zustimmung zu einem Moralurteil ist jedoch nur dann aufrichtig, wenn die betreffende Person auch tatsächlich in der jeweiligen Situation die gebotene Handlung, insofern sie psychisch und physisch dazu in der Lage ist, ausführt. It is a tautology to say that we cannot sincerely assent to a command addressed to ourselves, and at the same time not perform it, if now is the occasion for performing it and it is in our (physical and psychological) power to do so (...) 5 2. Die verschiedenen Verwendungsweisen von sollen In Freedom and Reason unterscheidet Hare drei Verwendungsweisen von: (1) Ich soll X tun. Die Äußerung (1) kann gebraucht werden als: (1.1) Ausdruck eines Moralurteils (1.2) Ausdruck einer soziologischen Tatsache: Indem ich X tue, erfülle ich einen allgemein akzeptierten Standard. Gewöhnlicherweise handeln Menschen in meiner Situation gemäß X. (1.3) Ausdruck einer psychologischen Tatsache Ich habe das Gefühl, dass ich X tun soll. Wenn ich X unterlasse, habe ich ein schlechtes Gewissen und mache mir Vorwürfe. 6 2 Ich schließe mich Spitzley`s Vorschlag an, ought nicht mit sollte zu übersetzen (vgl. Thomas Spitzley, Handeln wider besseres Wissen, Walter de Gryter Berlin, S. 127), wie es Hare im Vorwort zur deutschen Übersetzung ( vgl. Die Sprache der Moral Suhrkamp/M.1972) empfiehlt. Denn die Äußerung ich sollte X tun könnte leicht auch als ein Ich sollte eigentlich X tun. verstanden werden, was Hare auf keinen Fall im Sinn hat. 3 Vgl. Hare, FR, S Vgl. Hare, FR, S Hare, FR, S Vgl. Hare, FR, S. 52f. 3

Ähnliche Dokumente

Richard M. Hare: Alles egal? Richard M. Hare

Richard M. Hare: Alles egal? Richard M. Hare *1919 Bristol während des 2. Weltkriegs mehr als drei Jahre in japanischer Kriegsgefangenschaft 1947 Abschluss seines Studiums in Philosophie und Altphilologie