Früherkennung und Diagnostik

Transkript

1 Diagnostik und Therapie primärer und metastasierter Mammakarzinome in der DKG e.v Früherkennung und Diagnostik

2 Früherkennung und Diagnostik Version 2005: Junkermann Version : Schreer / Albert Version 2010: Schreer / Maass

3 Früherkennung Mammographie Oxford Alter Intervall LOE / GR AGO < 40 na b B * 24 1a A ++ > C + * Nationales Mammographie-Screening-Programm

4 Mortalitätsreduktion Frauen von Jahren Studien Follow-up (J) Mortalitätsreduktion (%) Alle 8 RCT s RCT s schwedische RCT s HIP Malmö Göteborg UK Age Trial /24* (n.s.) *adjusted for non compliance Feig SA 2004 Moss SM 2006

5 Brustkrebs-Mortalität (Randomisierte Mammographie -Trials bei Frauen unter 50 J.)

6 Früherkennung Sonographie Oxford / AGO LOE / GR Screening 5 D - - Als Ergänzung bei: - dichtem Parenchym (ACR 3 4) 3b B + - erhöhtem Risiko* 1b C** ++ - mammographischer Läsion 3b B ++ * Trial ACRIN 6666: bisher keine FUP Daten

7

8

9 Studien zur Sonographie (US) bei asymptomatischen Frauen (n > 1000) Autor Zahl der Untersuchungen Karzinome/ 1000 Untersuchungen % pos. Befunde nur durch Sonographie % Nadelbiopsien % Anteil pos. Biopsien unter Nadelbiopsien Buchberger ,1 5 3,30 14 Cystal* ,6 6 1,80 25 Corsetti ,4 ka 7,50 3 Kaplan ,6 13,40 5,3 a 10,50 Kolb ,7 ka 2,60 10,30 zu offenen Biopsien liegen keine (expliziten) Angaben vor ka = keine Angaben * kein erhöhtes Risiko a Feinnadelbiopsien, Stanzbiopsien und offene Biopsien

10 Früherkennung Klinische Untersuchung Als alleinige Methode: Oxford / AGO LOE / GR - Selbstuntersuchung 1a A - * - Klinische Untersuchung (ärztlich) 3b C - - Klinische Untersuchung bei Auffälligkeit in der Bildgebung 5 D ++ Klinische Untersuchung zusammen mit Bildgebung GCP + *Fördert das Bewusstsein für Brust-Gesundheit * May improve breast cancer awareness

11 Abklärung bei Symptomen oder bildgebenden Auffälligkeiten Oxford / AGO LOE / GR Klinische Untersuchung 3b B ++ Mammographie 1b A ++ Sonographie 3b B ++ MRT* 3b D +/- Minimalinvasive Biopsie 1c A ++ * Wenn klinische Untersuchung und Bildgebung keine endgültige Diagnose erlauben

12 Prätherapeutisches Staging Oxford / AGO LOE / GR Klinische Untersuchung 5 D ++ Mammographie 2b B ++ Sonographie 2b B ++ MRT (in speziellen Fällen*) 3b B +/- Minimal invasive Biopsie** 1c A + * Dichtes Drüsengewebe, invasiv lobuläre Tumoren, V. a. multifokale/-zentrische Tumorausbreitung ** Wenn klinische Untersuchung, Mammographie und Sonographie (ggf. plus MRT) keine exakte Ausdehnungsbeurteilung erlauben

13 CE-MRI: Preoperative Staging? False negative rate 4 12 % False positive rate up to 40 % No fewer positive margins Odds ratio for mastectomy 1.80 Delay in pretreatment evaluation 22.4 days J Bleicher et al J Am Coll Surg 2009; 209

14 MRT in Ergänzung zur konventionellen Bildgebung bei Hochrisiko-Frauen Detektion und Sensitivität der MRT ergänzend zur Mammographie mit oder ohne Ultraschall vs ausschließlich konventionelle Bildgebung bei Hochrisiko-Frauen Autor Anzahl MRT Detektionsrate/ 1000 Untersuchungen Anzahl Krebsdetektion Sensitivität aller Methoden Sensitivität MRT Sensitivität Mx (+US)* Hagen a % 86 % 52 % Kriege a % 79 % 33 % Kuhl a * % 91 % 49 % Leach a % 77 % 40 % Sardanelli a * % 94 % 66 % Warner a * % 77 % 36 % Lehman b NA 91 % NA * Studien einschließlich Ultraschall a = Frauen mit mittlerem bis hohem Risiko b = Brustkrebs einseitig (kontralaterales MRT ) NA = Nicht berechenbar (Selektion von asymptomatischen Hochrisiko-Frauen mit unauffälliger Mammographie 3 6 Monate vor MRT

15 Spezifität und Abklärungsrate durch ergänzenden Einsatz von MRT bei Frauen mit hohem Risiko Spezifität und Abklärungsrate durch ergänzenden Einsatz von MRT bei Frauen mit hohem Risiko Autor Spezifität der MRT Recall-Rate Nadelbiopsien und offene Biopsien bei pos. MRT (bezogen auf alle MRTs) Empfehlung zu kurzfristiger Kontrolle nach MRT ( BI-RADS 3 ) Hagen a ka ka ka ka Kriege a 90 %* ka ka ka Kuhl a 97 % ka 5 % 11,5 % Leach a 81 % 11 % 6 % 7,3 % Sardanelli a ka ka 7 % ka Warner a * (95 %) ka 11 % 13,0 % Lehman b (88 %) ka 12,5 % ka A = familiär mittleres bis hohes Risiko; b = pos. Eigenanamnese (MRT der Gegenseite) Errechnet entspr. Zahlenangaben der Publikation ohne Recall und ohne kurzfristigen Follow-up

16 Krebsdetektionsrate in der kontralateralen Mamma Studie Mittleres Alter (Jahre) Anzahl Krebs/ untersuchte Frauen Krebsdetektion nur mittels MRT (%) Rieber et al /34 3 (9) Fischer et al / (3) Slanetz et al /17 4 (24) Lee et al /182 7 (4) Liberman et al / (5) Viehweg et al /119 4 (3) Lehman et al /103 4 (4) Lehman et al / (3,1)

17 KM-MRT- Sceening (Hochrisiko) Nutzen Frühe Erkennung von Brustkrebs ergänzend zur konventionellen Bildgebung Verbesserung der Prognose? (Mortalitätsreduktion? Reduktion von Intervall-Karzinomen)

18 KM-MRT- Screening (Hochrisiko) Risiken MRT in Ergänzung zu Mammographie RR Abklärung benigner 3,43 4,86 Läsionen Benigne Biopsien 1,22 9,50 Benigne offene Biopsien 2 (MARIBS)

19 KM-MRT und DCIS Studie (%) Anzahl Untersuchungen Zuverlässigkeit Sensitivität (%) Spezifität (%) Gilles et al Westerhof et al 1998 Bazzocchi et al Kuhl et al Ein negativer MRT-Befund kann nicht als Beweis für Gutartigkeit gewertet werden.