Hinweise zur Abfassung von wissenschaftlichen Arbeiten

Transkript

1 Hinweise zur Abfassung von wissenschaftlichen Arbeiten Allgemeines Die Arbeit sollte ein Deckblatt besitzen, aus dem Studiengang und Studiensemester hervorgehen. Im Interesse einer schnellen Rückmeldung sollte das Deckblatt ebenfalls eine -Adresse enthalten. Gebräuchliche Schriftarten sind Arial oder Times New Roman (Zeilenabstand im Text: 1,5; Zeilenabstand in Zitaten: 1; Schriftgröße Text und Zitate: 12pt; Fußnoten: 10pt). Die Arbeit sollte über ein Inhaltsverzeichnis und ein Literaturverzeichnis verfügen. Der Text ist in Absätzen abzufassen, die als Sinnabschnitte fungieren. Absatzmarken gehören nicht hinter einen Einzelsatz, sondern finden sich am Ende eines Sinnabschnitts, der in der Regel mehrere Einzelsätze umfasst. Längere Zitate sind einzurücken. Dabei reicht die Einrückung aus, um das Zitat als solches auszuweisen. Auf zusätzliche Anführungszeichen oder Kursivierungen ist zu verzichten. Bei allen Zitaten und Literaturhinweisen ist auf (1) Einheitlichkeit und (2) Nachvollziehbarkeit zu achten. Es sollte eine Erklärung beigefügt werden, dass die Arbeit selbstständig angefertigt wurde und alle Zitate als solche kenntlich gemacht wurden. Funktion von Zitaten Zitate aus der Sekundärliteratur dienen nicht dazu, die eigenen Formulierungen zu ersetzen, sondern sind nur dann angezeigt, wenn eine kritische Auseinandersetzung mit der Sekundärliteratur erfolgt. Werden lediglich Gedanken der Sekundärliteratur übernommen, so sind diese in eigenen Worten zu formulieren, wobei in einer Fußnote auf die betreffende Quelle verwiesen wird. Zitate aus der Primärliteratur sind ebenfalls nur dann angezeigt, wenn sie geeignet sind, ein in der Arbeit formuliertes Argument zu belegen, oder wenn sie als Grundlage für eine anschließende Textinterpretation dienen. Internetquellen sind dann zulässig, wenn keine Forschungsliteratur zu einem bestimmten Thema zur Verfügung steht. Dies ist im Einzelfall genau zu prüfen. Sollten Internetquellen sich als unverzichtbar erweisen, so sind sie auf ihre Verlässlichkeit hin zu prüfen. Literaturangaben Buchtitel und Zeitschriftentitel erscheinen kursiviert (dies gilt auch für die Erwähnung von Buchtitel im Fließtext, z.b. Gulliver s Travels, Paradise Lost); unselbständige Literatur (Aufsätze aus Zeitschriften oder Sammelbänden) erscheinen in Anführungszeichen. Beispiele für Literaturangaben: - Zeitschriftenartikel Burnham, Frederic B. "The More-Vaughan Controversy: The Revolt against Philosophical Enthusiasm", Journal of the History of Ideas 35 (1974), Burnham, Frederic B. (1974). "The More-Vaughan Controversy. The Revolt against Philosophical Enthusiasm", Journal of the History of Ideas 35,

2 - Sammelbandartikel Henry, John. "The Scientific Revolution in England", in: Porter, Roy / Teich, Mikulás (eds.). The Scientific Revolution in National Context. Cambridge: Cambridge University Press, 1992, Henry, John (1992). "The Scientific Revolution in England", in: Porter, Roy / Teich, Mikulás (eds.). The Scientific Revolution in National Context. Cambridge: Cambridge University Press, Monographie Swift, Jonathan. A Tale of a Tub To which is added The Battle of the Books and the Mechanical Operation of the Spirit. Ed. A.C. Gutkelch and D. Nichol Smith. 2nd ed. Oxford: Clarendon, Swift, Jonathan (1958). A Tale of a Tub To which is added The Battle of the Books and the Mechanical Operation of the Spirit. Ed. A.C. Gutkelch and D. Nichol Smith. 2nd ed. Oxford: Clarendon.

3 BEISPIELTEXT defame his philosophical opponents by accusing them for being lascivious and a threat to the soberness of reason: All those Theories in Philosophie which are expressed only in metaphorical Termes, are not real Truths, but the meer Products of Imagination [...]. Thus their [i.e. the Rosicrucians'] wanton & luxuriant fancies climbing up into the Bed of Reason, do not only defile it by unchast and illegitimate Embraces, but instead of real conceptions and notices of Things, impregnate the mind with nothing but Ayerie and Subventaneous Phantasmes. 1 Parker's ideals of rationality and a pure descriptive language are set out here in highly rhetorical terms, and it can easily be recognized that the author furnished his criticism of rhetoric with those very analogies which he otherwise rejected as inappropriate in a philosophical argument. Anti-rhetorical statements, like the ones cited here, have been taken as evidence of a self-contradiction inherent in the discourse of early modern science. 2 But, even if there is a tension in the texts as to what they say and how they say it, their supposed selfcontradictory character remains as yet unproven. In the following, it will be shown that despite their anti-rhetorical attitude the authors of the Royal Society were certainly aware of the rhetorical character of their own writings. However, they regarded them as persuasive, apologetical or didactic rather than scientific in a strict sense. It follows that the Royal Society's attitude towards language was not as naïve as has sometimes been suggested. 2. The Plain Style and the Style of Science Seventeenth-century concepts of a plain style have been dealt with in a number of studies, 3 therefore it may suffice here to mention only some of its characteristics. The fact that Samuel Parker, A Free and Impartial Censvre of the Platonick Philosophie. Oxford: Richard Davis, Rpt. New York: AMS Press, 1983, 75 f. See for instance Paul de Man's reading of Locke, "The Epistemology of Metaphor", Critical Inquiry 5 (1978), Cf. Werner Hüllen, "Der komplexe Hintergrund des einfachen Stils: Zur theoretischen und stilistischen Begründung der modernen Wissenschaftssprache durch Francis Bacon und die Royal Society", in: Ulrich Hoinkes (ed.), Geschichte der Sprachtheorie: Studien zum Sprachbegriff der Neuzeit, Münster / Hamburg: Lit,

4 BEISPIELTEXT defame his philosophical opponents by accusing them for being lascivious and a threat to the soberness of reason: All those Theories in Philosophie which are expressed only in metaphorical Termes, are not real Truths, but the meer Products of Imagination [...]. Thus their [i.e. the Rosicrucians'] wanton & luxuriant fancies climbing up into the Bed of Reason, do not only defile it by unchast and illegitimate Embraces, but instead of real conceptions and notices of Things, impregnate the mind with nothing but Ayerie and Subventaneous Phantasmes. 4 Parker's ideals of rationality and a pure descriptive language are set out here in highly rhetorical terms, and it can easily be recognized that the author furnished his criticism of rhetoric with those very analogies which he otherwise rejected as inappropriate in a philosophical argument. Anti-rhetorical statements, like the ones cited here, have been taken as evidence of a self-contradiction inherent in the discourse of early modern science. 5 But, even if there is a tension in the texts as to what they say and how they say it, their supposed selfcontradictory character remains as yet unproven. In the following, it will be shown that despite their anti-rhetorical attitude the authors of the Royal Society were certainly aware of the rhetorical character of their own writings. However, they regarded them as persuasive, apologetical or didactic rather than scientific in a strict sense. It follows that the Royal Society's attitude towards language was not as naïve as has sometimes been suggested. 2. The Plain Style and the Style of Science Seventeenth-century concepts of a plain style have been dealt with in a number of studies, 6 therefore it may suffice here to mention only some of its characteristics. The fact that Parker (1983:75 f.). See for instance Paul de Man's reading of Locke (1978). Cf. Hüllen (1993).

5 Erklärung Hiermit versichere ich, dass die Seminararbeit [Titel] von mir selbstständig angefertigt wurde und dass ich keine anderen als die angegebenen Hilfsmittel benutzt habe. Alle Stellen, die wörtlich oder dem Sinn nach aus anderen Quellen entnommen sind, habe ich in jedem Fall unter genauer Angabe der Quelle als Entlehnung kenntlich gemacht. [Ort, Datum] [Unterschrift]