Teilnahmebedingungen. Bewertungsmatrix. Projekt Neugestaltung Ortsmitte Gerbrunn Bewerber Nr. Bewerber: Objektplanung Freianlagen / Verkehrsanlagen

Transkript

1 Bewertungsmatri III.1.) Teilnahmebedingungen Bewerbung vom: III.1.1. Formale Ausschlussgründe / Mindestkriterien ja nein III.1.1.a. Erfolgte fristgerechter Eingang der Unterlagen beim Auftraggeber (VgV 53)? Ausschlußkriterium! III.1.1.b. Ist die Bewerbung unterschrieben (VgV 53)? Ausschlußkriterium! III.1.1.c. Erklärung dass keine Ausschlussgründe vorliegen - Einheitliche europäische Eigenerklärung (EEE) nach 50 VgV oder Ausschlußkriterium! - Erklärung dass Ausschlussgründe nach 123 und 124 GWB nicht vorliegen Ausschlußkriterium! III.1.1.d. Ist der Nachweis der Berufszulassung erbracht gem. 44 VgV und 75 (1 / 2) VgV? III.1.1.e. Ist die Unterschriftsberechtigung bei juristischen Personen nachgewiesen gem. 43 VgV? (z.b. durch Vorlage des Auszugs aus dem Handelsregister oder Vollmachtserklärung des bevollmächtigten Vertreters) III.2.1.f. Erklärung, dass kein Interessenkonflikt nach 6 VgV besteht III.1.1.g. Firmen- oder Büroprofil III.1.1.h. Einsatz von Nachunternehmern (VgV 46) ja nein - Name und Firmen- / Büroprofil des Nachunternehmers - Nachunternehmer - Verpflichtungserklärung über die Eignungsleihe (VGV 47) - Nennung der Leistungen des Nachunternehmer (Organigramm) III.1.1.h. Einsatz von Freien Mitarbeitern (VgV 46) ja nein - Name und Firmen- / Büroprofil des Freien Mitarbeiters - Freie Mitarbeiter - Verpflichtungserklärung über die Eignungsleihe (VgV 47) - Zuordnung der Leistungen bei Freien Mitarbeitern (Organigramm) III.1.1.i. Bewerber- / Bietergemeinschaft (VgV 43 und 53) ja nein - Namen der Partner mit Firmen- oder Büroprofil - Sind Angaben zur Rechtsform gemacht? - Wurde vollständige Unternehmensbezeichnung aller Mitglieder genannt? - Wurde bevollmächt. Vertreter benannt? - Wurde gesamtschuldnerische Haftung durch jedes Mitglied erklärt? - Organigramm zur Leistungserbringung Bewerber weiter zugelassen? ja nein Stand: Absendung VÖ am Druckdatum: Seite 1 von 5

2 Bewertungsmatri III.1.2. Finanzielle und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit (VgV 45) ja nein III.1.2.a. Berufshaftpflicht Deckungssumme brutto - Deckung Personenschäden mind Deckung Sach- und Vermögensschäden mind fache Maimierung - Bestätigung bei notwendiger Erhöhung (Eigenerklärung der Bewerber ist ausreichend) jeweils Umsatz in brutto in den letzten 3 Geschäftsjahren: III.1.2.b. Gesamtumsatz / Jahr des Bewerbers 10,0 0,0 - Quotient aus Jahresmittelwert in TSD / 25 ergibt (von 0 bis ma. 10 ) 10,0 Erläuterung: ab 250 TSD Gesamtumsatz pro Jahr ergibt volle Punktzahl III.1.2.c. Umsatz / Jahr für die ausgeschriebene Dienstleistung (hier Objektplanung Frei- / Verkehrsanlagen) 10,0 0,0 - Quotient aus Jahresmittelwert in TSD / 15 ergibt (von 0 bis ma. 10 ) 10,0 Erläuterung: ab 150 SD Umsatz für entsprechende Dienstleistung pro Jahr ergibt volle Punktzahl III.1.3. Leistungsfähigkeit (VgV 46) ma. Summe III ,0 13,2% 0,0 III.1.3.a. Berufliche Leistungsfähigkeit (VgV 46 (3)) ma. (immer bezogen auf die ausgeschr. Dienstleistung, hier: Freianlagen / Verkehrsanlagen) Die Vergleichbarkeit der Planungsanforderung von persönlichen Mitarbeiter-Referenzprojekten hinsichtlich Schwierigkeit, Größe und Umfang ist vom Bewerber zu belegen (Tetbeschrieb / Bilder). Die bloße Benennung einer Projektbezeichnung ohne nähere Aussage ist nicht ausreichend. 3-jährliches Mittel der Führungskräfte (einschl. Projektleiter) 2,0 0,0-1 Punkt je Führungskraft, ma. 2 2,0 3-jährliches Mittel der sonst. fest angestellten Beschäftigten (ohne Führungskräfte, ohne Auszubildende) z.b. Arch./Ing., Bauleitung, techn.-kaufm. MA, sonstige - 1 Punkt je Mitarbeiter, ma. 3 3,0 3,0 0,0 Projektleiter/-in 16,0 0,0 - Qualifikation (mind. Studium mit Abschluss Dipl.-Ing. Landschaftsarchitekt od. vergleichbar) ja / nein - Berufserfahrung (je Berufsjahr 1 Punkt, ma. 10 ) 10,0 - Erfahrung als Projektleiter bei vergl. Planungsanforderungen in den LPH 5-9 ( je Projekt 2, ma. 4 ) - Projektleiter bei den Beispielreferenzen aus III.1.3.b. 2,0 ( je Projekt 1 Punkt, ma. 2 ) Stellvertreter/-in 9,0 0,0 - Qualifikation - - Berufserfahrung (je Berufsjahr 1 Pkt, ma. 5 ) - Mitarbeit bei vergl. Planungsanforderungen in den LPH 5-9 ( je Projekt 2 ; ma. 4 ) Mitarbeiter/-in in der Funktion als Bauleiter 16,0 0,0 - Qualifikation - - Berufserfahrung (je Berufsjahr 1 Pkt, ma. 10 ) 10,0 - Mitarbeit als Bauleiter bei vergl. Planungsanforderungen in der LPH 8 ( je Projekt 2 ; ma. 4 ) - Bauleiter bei den Beispielreferenzen aus III.1.3.b. 2,0 ( je Projekt 1 Punkt, ma. 2 ) Summe III.1.3.a. 46,0 30,3% 0,0 Stand: Absendung VÖ am Druckdatum: Seite 2 von 5

3 Bewertungsmatri III.1.3.b. Technische Leistungsfähigkeit (VgV 46 (3)) ma. Angabe und Beschreibung der selbst erbrachten Leistungen bei maimal 2 Referenzobjekten. (VgV 75) Die Vergleichbarkeit der Planungsanforderung der angegebenen Referenzen mit der Aufgabe wie im Veröffentlichungstet beschrieben, ist vom Bewerber nachvollziehbar zu belegen (Tetbeschrieb/ Bilder). Die bloße Benennung einer Projektbezeichnung ohne nähere Aussage ist nicht ausreichend. Gewertet werden Projekte in Bearbeitung oder deren Inbetriebnahme ab dem erfolgt ist. Bepunktung nach Vollständigkeit der Angaben (bei Unvollständigkeit 0 je Unterpunkt): Referenz 1: Mindestkriterien: Wertung: ja nein - Projektname - - kurze Beschreibung in Wort und Bild, mit Erläuterung über die Vergleichbarkeit der Planungsanforderung der genannten Referenzen mit der Aufgabenstellung wie unter II.1.4. der Veröffentlichung beschrieben. ja / nein - Inbetriebnahme / Nutzungsaufnahme nach dem ja / nein - Projekt in der Ausführung (es werden nur Referenzen ab der LPH 5 gewertet) ja / nein Allgemeine Wertung: 29,0 0,0 - Ansprechpartner Bauherr (Anschrift, Name und Telefonnummer) vollständig genannt? 1,0 - Vertragsverhältnis zum Auftraggeber genannt? (z.b. direkter alleiniger Auftragnehmer, Nachunternehmer) 1,0 - Angabe Projektleiter des Bewerbers 1,0 - Angaben zum eigenen Honorar in Euro brutto 1,0 - Baukosten nach DIN 276 in Euro brutto genannt 1,0 - Vergleich Kostenberechnung./. Kostenfeststellung in Euro brutto mit Erläuterung bei Abweichungen 1,0 - Terminangaben zur Ausführungsplanung und Bauzeit 1,0 - Angabe projektbezogene Kennzahlen ( Fläche / Umgriff in m2 ) 1,0 - Aktuelles Referenzschreiben oder Bestätigungsschreiben des AG vorgelegt? 1,0 Projektgröße Gesamtkosten in brutto - Bewertung: je 250 TSD ergibt 1 Punkt (von 0 bis ma. 10 ) 10,0 (volle Punktzahl ab Bauvolumen von > 2,5 Mio. ) Selbst erbrachte Leistungen (Leistungsphasen nach HOAI) Es werden nur nachweislich abgeschlossene LPH gewertet. Freianlagen nach HOAI 2013 Teil 3, Abschnitt 2, bzw. HOAI 2009 Teil 3, Abschnitt 2 - gemäß Bewertung der Grundleistungen nach HOAI hier LPH 5-9, LPH 5-9 vollständig erbracht ergibt 5 Verkehrsanlagen nach HOAI 2013 Teil 3, Abschnitt 4, bzw. HOAI 2009 Teil 3, Abschnitt 4 - gemäß Bewertung der Grundleistungen nach HOAI hier LPH 5-9, LPH 5-9 vollständig erbracht ergibt 5 Projekt zugelassen ja / nein Stand: Absendung VÖ am Druckdatum: Seite 3 von 5

4 Bewertungsmatri Referenz 2: Mindestkriterien: Wertung: ja nein - Projektname - - kurze Beschreibung in Wort und Bild, mit Erläuterung über die Vergleichbarkeit der Planungsanforderung der genannten Referenzen mit der Aufgabenstellung wie unter II.1.4. der Veröffentlichung beschrieben. ja / nein - Inbetriebnahme / Nutzungsaufnahme nach dem ja / nein - Projekt in der Ausführung (es werden nur Referenzen ab der LPH 5 gewertet) ja / nein Projekt zugelassen ja / nein Allgemeine Wertung: 29,0 0,0 - Ansprechpartner Bauherr (Anschrift, Name und Telefonnummer) vollständig genannt? 1,0 - Vertragsverhältnis zum Auftraggeber genannt? (z.b. direkter alleiniger Auftragnehmer, Nachunternehmer) 1,0 - Angabe Projektleiter des Bewerbers 1,0 - Angaben zum eigenen Honorar in Euro brutto 1,0 - Baukosten nach DIN 276 in Euro brutto genannt 1,0 - Vergleich Kostenberechnung./. Kostenfeststellung in Euro brutto mit Erläuterung bei Abweichungen 1,0 - Terminangaben zur Ausführungsplanung und Bauzeit 1,0 - Angabe projektbezogene Kennzahlen ( Fläche / Umgriff in m2 ) 1,0 - Aktuelles Referenzschreiben oder Bestätigungsschreiben des AG vorgelegt? 1,0 Projektgröße Gesamtkosten in brutto - Bewertung: je 50 TSD ergibt 1 Punkt (von 0 bis ma. 10 ) 10,0 (volle Punktzahl ab Bauvolumen von > 0,5 Mio. ) Selbst erbrachte Leistungen (Leistungsphasen nach HOAI) Es werden nur nachweislich abgeschlossene LPH gewertet. Freianlagen nach HOAI 2013 Teil 3, Abschnitt 2, bzw. HOAI 2009 Teil 3, Abschnitt 2 - gemäß Bewertung der Grundleistungen nach HOAI hier LPH 5-9, LPH 5-9 vollständig erbracht ergibt 5 Verkehrsanlagen nach HOAI 2013 Teil 3, Abschnitt 4, bzw. HOAI 2009 Teil 3, Abschnitt 4 - gemäß Bewertung der Grundleistungen nach HOAI hier LPH 5-9, LPH 5-9 vollständig erbracht ergibt 5 Summe III.1.3.b. 58,0 38,2% 0,0 Stand: Absendung VÖ am Druckdatum: Seite 4 von 5

5 Bewertungsmatri III.1.3.c. Besondere Technische Leistungsfähigkeit (VgV 46 (3)) ma. Es werden nur Referenzen ab Inbetriebnahme gewertet. Je Kriterium können ma. 2 Referenzprojekte angegeben werden. Die Vergleichbarkeit der Planungsanforderung der angegebenen Referenzen mit der Aufgabe ist vom Bewerber nachvollziehbar zu belegen (Tetbeschrieb/ Bilder). Die bloße Benennung einer Projektbezeichnung ohne nähere Aussage ist nicht ausreichend. Als Beleg für technische und berufliche Leistungsfähigkeit hat der Bewerber anzugeben welche besonderen Erfahrungen nachgewiesen werden können. Es werden auch die Referenzen gewertet, die unter III.1.3.b. aufgeführt sind (doppelte Nennung ist möglich). Erfahrung mit der Ausführungsplanung und Bauüberwachung von Brunnen bzw. Wasserspielen 6,0 0,0 - vergleichbare Bauvorhaben allg. realisiert (Ja / Nein - je Projekt 3 Pkt, ma. 6 ) 6,0 besondere Kenntnisse und Erfahrungen in Förderverfahren, Verwaltungsvorschriften und sonst. Regelwerken (Förderverfahren auf Landes- Bundes- EU- Ebene) bei vergleichbaren öffentlichen Bauvorhaben, insbesondere Mitwirken bei Förderanträgen und Verwendungsnachweis sowie Beachtung der Förderrichtlinien in der Projektabwicklung - vergleichbare Bauvorhaben allg. realisiert (Ja / Nein - je Projekt 3 Pkt, ma. 6 ) 6,0 6,0 0,0 Erfahrung in der Zusammenarbeit mit öffentlichen Auftraggebern 6,0 0,0 - vergleichbare Bauvorhaben allg. realisiert (Ja / Nein - je Projekt 3 Pkt, ma. 6 ) 6,0 Summe III.1.3.c. 18,0 11,8% 0,0 III.1.3.d. Technische Leistungsfähigkeit - Ausstattung (VgV 46 (3)) ma. angemessene EDV-Ausstattung / Anzahl PC-Arbeitsplätze 0,0 5 wenn alle Angaben erfolgt sind und mind. 5 PC-Arbeitsplätze vorhanden sind, Abwertung um 1 Punkt je fehlender Arbeitsplatz angemessene Software (CAD, AVA, Datenaustausch, , Kosten- und Terminplanung, etc.) 0,0 5 wenn alle Angaben erfolgt sind und mind. 5 Arbeitsplätze vorhanden sind, Abwertung um 1 Punkt je fehlender Arbeitsplatz Summe III.1.3.d. 10,0 6,6% 0,0 Punktzahl gesamt 152,0 0,0 Stand: Absendung VÖ am Druckdatum: Seite 5 von 5