Verwendung der Regionalisierungsmittel durch die Bundesländer

Transkript

1 Deutscher Bundestag Drucksache 17/ Wahlperiode Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Dr. Barbara Höll, Sabine Leidig, Heidrun Bluhm, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE. Drucksache 14/5070 Verwendung der Regionalisierungsmittel durch die Bundesländer Vorbemerkung der Fragesteller DieBundesländererhalten zursicherstellungeinerausreichendenbedienung derbevölkerungmitverkehrsleistungenimöffentlichenpersonenverkehr ( 1Absatz1desRegionalisierungsgesetzes RegG)vomBundjährlicheZuweisungen,diesogenanntenRegionalisierungsmittel.BeiderletztenNovelle desreggwurdeeineberichtspflichtderbundesländerandenbundneuins Gesetzeingeführt.InihrerAntwortzuFrage4aufdieKleineAnfragederFraktionDIELINKE.aufBundestagsdrucksache17/4674führtedie Bundesregierungaus,dassihr vonallenbundesländerndieberichtenach 6Absatz2RegG fürdiejahre2008und2009 vorliegen.ebenfallsteiltediebundesregierung dieverwendungderregionalisierungsmitteldurchdaslandsachsenfür diese beiden Jahre, entsprechend der auf der Verkehrsministerkonferenz am22./23. April2009getroffenenVerständigungzwischenBundundLändernübereinheitlicheKriterienfürdieseBerichtspflicht,mit.DieseKriteriensindlautAntwortderBundesregierungaufdieSchriftlicheFrage88derAbgeordnetenSabine Leidig auf Bundestagsdrucksache 17/2589: Nachweis über die Verwendung der Regionalisierungsmittel für das Bundesland: Bereiche Verwendungszweck 1 Verfügbare Mittel Zuweisung nach 5 RegG Reste Vorjahr verfügbare Mittel insgesamt 2 Bestellungen im SPNV Bestellungen im ÖPNV 3 SPNV ÖPNV 4 Investition in Verkehrsanlagen SPNV ÖPNV 5 Investition in Fahrzeuge SPNV ÖPNV 6 Verbundförderung Ausbildungsverkehr 7Sonstiges DieAntwortwurdenamensderBundesregierungmitSchreibendesBundesministeriumsfürVerkehr,BauundStadtentwicklung vom 8. April 2011 übermittelt. Die Drucksache enthält zusätzlich in kleinerer Schrifttype den Fragetext.

2 Drucksache 17/ Deutscher Bundestag 17. Wahlperiode 1.InwelcherHöhewurdendenBundesländernindenJahren2008bis2010 jeweils Regionalisierungsmittel zugewiesen? IndenJahren2008bis2010habendieLändergemäßRegionalisierungsgesetz (RegG) folgende Mittel erhalten: Mio. Euro 2010 Baden-Württemberg 696,9 707,3 717,9 Bayern 999, , ,1 Berlin 364,5 369,9 375,5 Brandenburg 381,1 386,9 392,7 Bremen 36,7 37,3 37,8 Hamburg 128,8 130,8 132,7 Hessen 494,6 502,0 509,6 Mecklenburg-Vorpommern 221,6 224,9 228,3 Niedersachsen 573,4 582,0 590,7 Nordrhein-Westfalen 1.052, , ,8 Rheinland-Pfalz 349,8 355,0 360,3 Saarland 88,1 89,4 90,8 Sachsen 477,9 485,1 492,4 Sachsen-Anhalt 335,8 340,8 345,9 Schleswig-Holstein 207,6 210,7 213,9 Thüringen 266,3 270,3 274,4 ImVerfahrenzurVorbereitungderRevisionderVergabederRegionalisierungsmittelnachdemRegionalisierungsgesetzhatderzuständigeArbeitskreis BahnpolitikderVerkehrsministerkonferenzeinenUnterarbeitskreiszudenAnforderungenaneinGutachtenzurRevisionderRegionalisierungsmitteleingerichtet. 2.WiewurdenvondenBundesländerndievomBundbereitgestelltenRegionalisierungsmittel,jeweilsentsprechenddenfolgendenKriterienfürdie Jahre2008/2009/2010,verwendet (AngabenbitteinabsolutenZahlenund in für das jeweilige Land) a) im Schienenpersonennahverkehr (SPNV), b) im öffentlichen Personennahverkehr (ÖPNV), c) SPNV, d) ÖPNV, e) Investitionen in Verkehrsanlagen SPNV, f) Investitionen in Verkehrsanlagen ÖPNV, g) Investitionen in Fahrzeuge SPNV, h) Investitionen in Fahrzeuge ÖPNV, i)tarifausgleich Verbundförderung, j)tarifausgleich Ausbildungsförderung? Vorbemerkung Für2010liegenderBundesregierungbisherlediglichInformationendesLandes Mecklenburg-Vorpommern über die Verwendung der Mittel vor.

3 Deutscher Bundestag 17. Wahlperiode 3 Drucksache 17/5459 Baden-Württemberg in Euro in Euro SPNV , ,39 SPNV ,72 0 0,00 ÖPNV ,30 0 0,00 Investitionen in SPNV , ,36 Verkehrsanlagen ÖPNV ,45 0 0,00 Fahrzeuge ÖPNV , ,18 Verbundförderung , ,06 Ausbildungsverkehr 0 0,00 0 0,00 bestellte Zugkm Bayern SPNV , ,83 SPNV , ,07 ÖPNV , ,38 Investitionen in SPNV , ,78 Verkehrsanlagen ÖPNV 0 0, ,73 Investitionen in SPNV 0 0, ,73 Fahrzeuge Verbundförderung ,00 0 0,00 Ausbildungsverkehr , ,47 bestellte Zugkm

4 Drucksache 17/ Deutscher Bundestag 17. Wahlperiode Berlin SPNV , ,87 ÖPNV , ,64 SPNV , ,61 ÖPNV , ,61 Verkehrsanlagen ÖPNV , ,26 Fahrzeuge Verbundförderung 0 0,00 0 0,00 Ausbildungsverkehr 0 0,00 0 0,00 bestellte Zugkm Brandenburg SPNV , ,52 ÖPNV , ,10 SPNV 0 0,00 0 0,00 Investitionen in SPNV , ,72 Verkehrsanlagen ÖPNV , ,08 Fahrzeuge Verbundförderung , ,59 Ausbildungsverkehr 0 0,00 0 0,00 bestellte Zugkm

5 Deutscher Bundestag 17. Wahlperiode 5 Drucksache 17/5459 Bremen SPNV , ,56 ÖPNV 0 0, ,73 SPNV , ,68 ÖPNV , ,26 Investitionen in SPNV , ,05 Verkehrsanlagen ÖPNV , ,84 Fahrzeuge ÖPNV , ,89 Verbundförderung 0 0,00 0 0,00 Ausbildungsverkehr 0 0,00 0 0,00 bestellte Zugkm Hamburg SPNV , ,14 SPNV 0 0,00 0 0,00 Investitionen in SPNV , ,10 Verkehrsanlagen ÖPNV , ,91 Investitionen in SPNV 0 0, ,50 Fahrzeuge ÖPNV , ,05 Verbundförderung , ,39 Ausbildungsverkehr 0 0,00 0 0,00 bestellte Zugkm

6 Drucksache 17/ Deutscher Bundestag 17. Wahlperiode Hessen SPNV , ,73 ÖPNV , ,79 SPNV , ,23 Investitionen in SPNV , ,15 Verkehrsanlagen ÖPNV , ,10 Fahrzeuge Verbundförderung 0 0,00 0 0,00 Ausbildungsverkehr 0 0,00 0 0,00 bestellte Zugkm Mecklenburg-Vorpommern 2010 Anteil in Anteil in Anteil in Investitionen in Verkehrsanlagen Investitionen in Fahrzeuge SPNV , , ,80 ÖPNV , , ,43 SPNV , , ,17 0 0,00 SPNV , , ,77 ÖPNV , , ,13 SPNV , , ,94 0 0,00 Verbundförderung , , ,58 Ausbildungsverkehr , , ,17 bestellte Zugkm

7 Deutscher Bundestag 17. Wahlperiode 7 Drucksache 17/5459 Niedersachsen SPNV , ,57 SPNV , ,82 ÖPNV , ,54 Investitionen in SPNV , ,17 Verkehrsanlagen ÖPNV , ,22 Investitionen in SPNV , ,39 Fahrzeuge Verbundförderung 0 0, ,07 Ausbildungsverkehr , ,22 bestellte Zugkm Nordrhein-Westfalen SPNV , ,33 ÖPNV , ,52 SPNV , ,81 ÖPNV , ,04 Investitionen in SPNV , ,15 Verkehrsanlagen ÖPNV , ,49 Investitionen in SPNV , ,52 Fahrzeuge Verbundförderung , ,12 Ausbildungsverkehr 0 0,00 0 0,00 bestellte Zugkm

8 Drucksache 17/ Deutscher Bundestag 17. Wahlperiode Rheinland-Pfalz SPNV , ,47 ÖPNV , ,24 SPNV , ,52 ÖPNV , ,39 Investitionen in SPNV , ,51 Verkehrsanlagen ÖPNV , ,34 Investitionen in SPNV 0 0, ,75 Fahrzeuge ÖPNV ,02 0 0,00 Verbundförderung , ,11 Ausbildungsverkehr , ,17 bestellte Zugkm Saarland SPNV , ,85 ÖPNV , ,26 SPNV , ,99 Investitionen in SPNV , ,77 Verkehrsanlagen ÖPNV , ,12 Fahrzeuge Verbundförderung , ,02 Ausbildungsverkehr 0 0,00 0 0,00 bestellte Zugkm hierzu liegen der Bundesregierung keine Angaben durch das Saarland vor.

9 Deutscher Bundestag 17. Wahlperiode 9 Drucksache 17/5459 Sachsen SPNV , ,46 ÖPNV , ,19 SPNV 0 0,00 0 0,00 Investitionen in SPNV , ,90 Verkehrsanlagen ÖPNV , ,57 Investitionen in SPNV ,12 0 0,00 Fahrzeuge ÖPNV , ,42 Verbundförderung , ,36 Ausbildungsverkehr , ,10 bestellte Zugkm Sachsen-Anhalt SPNV , ,85 ÖPNV , ,90 SPNV , ,71 ÖPNV , ,14 Investitionen in SPNV , ,12 Verkehrsanlagen ÖPNV , ,03 Investitionen in SPNV , ,15 Fahrzeuge ÖPNV , ,02 Verbundförderung , ,35 Ausbildungsverkehr , ,74 bestellte Zugkm

10 Drucksache 17/ Deutscher Bundestag 17. Wahlperiode Schleswig-Holstein SPNV , ,07 SPNV , ,45 Investitionen in SPNV , ,42 Verkehrsanlagen Fahrzeuge Verbundförderung , ,42 Ausbildungsverkehr , ,64 bestellte Zugkm Thüringen SPNV , ,35 ÖPNV ,80 0 0,00 SPNV , ,73 ÖPNV , ,02 Verkehrsanlagen ÖPNV , ,02 Fahrzeuge Verbundförderung , ,69 Ausbildungsverkehr , ,19 bestellte Zugkm

11 Deutscher Bundestag 17. Wahlperiode 11 Drucksache 17/ WieerklärtdieBundesregierunggegebenenfallsauftretendeAbweichungenzwischendenzuFrage1genanntenZuweisungenunddeninder Summe der zu Frage 2 genannten Ausgaben? GemäßArtikel106adesGrundgesetzes (GG)fälltderöffentlichePersonennahverkehr (ÖPNV)indieZuständigkeitderLänder.DerBundstellt inabsprache mitdenländern aufdergrundlagedesregionalisierungsgesetzes (RegG)die erforderlichenfinanzmittelbereit.dieverwendungobliegtalleindenjeweiligen Ländern. 4.WennfürdasJahr2010nochkeineBerichtederLändervorliegen,wann werden diese der Bundesregierung vollständig vorliegen? DieBundesregierunggehtdavonaus,dassdieInformationenüberdieVerwendungderMittelvondeneinzelnenLändernimLaufedesJahres2011vorgelegt werden. 5.WievieleZugkilometerwurdenmitdenAusgabenzuFrage2aindenBundesländernjeweilsindenJahren2008,2009und2010bestellt (bittefür jedes Land und jedes Jahr getrennt angeben)? Auf die Antwort zu Frage 2 wird verwiesen. 6.WievielePersonenkilometerwurdenindenBundesländernjeweilsim SPNVindenJahren2008,2009und2010zurückgelegt (bittefürjedes Land und Jahr jeweils getrennt angeben)? DieAnzahldergefahrenenPersonenkilometeristnichtGegenstandderzwischenBundundLändernvereinbartenInformationenüberdieVerwendungder MittelnachdemRegionalisierungsgesetz.DaherliegenderBundesregierung hierzu keine Informationen vor. 7.IstderBundesregierungbekannt,inwelcheAnlagenundFahrzeugediezu denfragen2ebis2hgenannteninvestitionenindenbundesländernjeweils getätigt wurden, und wenn nein, warum nicht? Auf die Antwort zu Frage 3 wird verwiesen. 8.WelcheKriteriensindfürdieBundesregierungbeiderFestsetzungder HöhedesdenLändernabdemJahr2015zustehendenBetragesmaßgeblich? DieFestsetzungdesdenLändernabdemJahr2015zustehendenBetragesergibt sich aus 5 Absatz 5 des RegG. 9.WelcheRelevanzhathierbeiausSichtderBundesregierungderAnteilder Regionalisierungsmittel,dervondenBundesländernfürdenSPNVverwendet wird? DieBedeutungdesAnteilsderRegionalisierungsmittel,dervondenBundesländern für den SPNV aufgewendet wird, ergibt sich aus 6 Absatz 1 des RegG.

12 Drucksache 17/ Deutscher Bundestag 17. Wahlperiode 10.WelchenArbeitsstandweistdasLastenheftfürdieBegutachtungzurRevisionderRegionalisierungsmittelauf,undwelcheKriteriensindindem jetzigen Arbeitsstand aufgenommen? 11.FürdenFall,dassdieZugkilometerleistungKriteriumistoderseinsoll, welchesbezugsjahr/welchebezugsjahresollennachdemderzeitigen ArbeitsstanddesLastenheftesderBegutachtungzugrundeliegenbzw.zur Begutachtung herangezogen werden? 12.InwieweitberücksichtigendieKriterienundVerfahrensvorschlägedes vorgenanntenentwurfsdeslastenheftesdieunterschiedlichenauswirkungendeswegfallsderregionalfaktorensowiedesneuentrassenpreissystems der DB Netz AG auf die jeweiligen Bundesländer? DieFragen10bis12werdenwegenihresSachzusammenhangsgemeinsambeantwortet. DasVerfahrenüberdieFortschreibungdesRegGergibtsichausArtikel106a GGinVerbindungmit 5Absatz5RegG.DieBundesregierungwirdrechtzeitig einenmitdenländernabgestimmtengesetzentwurfvorlegen,umdiefortschreibung des Gesetzes zum 1. Januar 2015 sicherzustellen. 13.GibtesÜberlegungeninnerhalbderBundesregierung,diein 5Absatz3 RegGfestgelegteQuotefürdieVerteilungderMittelaufdie16Bundesländer zu verändern, und wenn ja, welche Überlegungen sind dies? EineÄnderungderimRegionalisierungsgesetz (RegG)unter 5Absatz3 fixiertenhorizontalenverteilungderregionalisierungsmittelbedarfgemäßartikel106aggderzustimmungdesbundesrates.diebundesregierungistbereit, einendiesbezüglichenvorschlagderländerindieverhandlungenüberdiefortschreibung des RegG mit einzubeziehen. 14.WannwirddieBundesregierungvoraussichtlicheinenGesetzentwurffür die Anpassung des RegG vorlegen? Auf die Antwort zu Frage 10 wird verwiesen. 15.InwelcherHöhewurdedenBundesländernindenJahren2008bis2010 jeweilsmittelnachdemgemeindeverkehrsfinanzierungsgesetz/entflechtungsgesetzzugewiesen,undinwelcherhöhehabendiebundesländer darausjeweilsausgabenfürdenöpnvgetätigt (Angabenbittejeweils getrennt nach Bundesland und Jahr)? DieeinzelnenLändererhaltennachdemgesetzlichfestgelegtenSchlüssel ( 3Absatz1und 4Absatz3desEntflechtungsgesetzes EntflechtG).Die Ländersindverpflichtet,demBundesministeriumfürVerkehr,BauundStadtentwicklung (BMVBS)überdiezweckgerechteVerwendungdererhaltenen bisendejunidesfolgejahreszuberichten.aufgrundlagederberichte istbisendeseptemberfestzustellen,obdiefürinvestitionen,diezur VerbesserungderVerkehrsverhältnisseindenGemeindenerforderlichsind, zweckgerechteingesetztwurden.hiernachergibtsichfürdiejahre2008und 2009folgendeDarstellung;fürdasJahr2010liegenderBundesregierungnoch keine Zahlen vor:

13 Deutscher Bundestag 17. Wahlperiode 13 Drucksache 17/5459 Nachweis über die Verwendung der Entflechtungsmittel in den Jahren 2008 und 2009 Land Kap Titel Ausgaben 2008 (nur ÖPNV) Ausgaben 2009 (nur ÖPNV) Mio. Mio. Mio. Baden-Württemberg 165,539 65,161 68,911 Bayern 196,135 67,343 67,459 Berlin 49,731 40,809 39,731 Brandenburg 54,215 22,705 19,850 Bremen 11,063 6,393 0,820 Hamburg 29,650 6,386 4,355 Hessen 96,473 21,457 34,857 Mecklenburg-Vorpommern 34,957 8,916 8,881 Niedersachsen 123,507 61,312 44,995 Nordrhein-Westfalen 259,521 63, ,419 Rheinland-Pfalz 65,154 2,881 7,385 Saarland 17,167 8,307 7,677 Sachsen 87,678 25,472 26,399 Sachsen-Anhalt 51,226 4,351 6,663 Schleswig-Holstein 43,253 9,950 11,649 Thüringen 50,230 23,778 24,370 Zusammen 1.335, , ,421 Finanzhilfen an die Länder und Investitionszuschüsse an die DB AG für Verkehrswege des ÖPNV gem. 6 Abs. 1 GVFG Land Mio. EUR Mio. EUR Baden-Württemberg 58,94 56,94 Bayern 39,11 60,45 Berlin 6,52 6,91 Brandenburg 0,12 0,02 Bremen 0,00 3,80 Hamburg 65,86 23,55 Hessen 6,69 17,89 Mecklenburg-Vorpommern -0,22 0,00 Niedersachsen 0,30 2,80 Nordrhein-Westfalen 96,14 72,68 Rheinland-Pfalz 7,49 3,44 Saarland 0,00 1,56 Sachsen 56,44 6,36 Sachsen-Anhalt 3,62 2,85 Schleswig-Holstein 1,05 0,00 Thüringen 7,87 6,38

14 Drucksache 17/ Deutscher Bundestag 17. Wahlperiode 16.WelcheUntersuchungenzudenvolkswirtschaftlichenEffektendesöffentlichenPersonennahverkehrssindderBundesregierungbekannt,bzw.welche hat sie selber durchgeführt oder durchführen lassen? DieBundesregierunghatkeineUntersuchungenzudenvolkswirtschaftlichen EffektendesöffentlichenPersonennahverkehrs (ÖPNV)durchgeführtoder durchführenlassen.zudenuntersuchungen,dieihrbekanntsind,gehörtu.a. dasgutachten FinanzierungsbedarfdesÖPNVbis2025,dasderVerband DeutscherVerkehrsunternehmene.V. (VDV)gemeinsammitdemDeutschen Städtetagund13LänderninAuftraggegebenhatte.EsenthältinKapitel9 einige Ausführungen zum gesamtwirtschaftlichen Nutzen des ÖPNV. 17.ZuwelchenSchlussfolgerungenkommendieUntersuchungen,undwelcheSchlussfolgerungenziehtdieBundesregierungausdenUntersuchungenbzw.welchkonkreterHandlungsbedarfergibtsichfürdieBundesregierung und die Bundesländer? DasGutachten FinanzierungsbedarfdesÖPNVbis2025 kommtzuder Schlussfolgerung,dassdergesamtwirtschaftlicheNutzendesÖPNVdenkonsumtivenFinanzbedarfinderRegelummehralsdasDreifacheübersteigt.Ein konkreter Handlungsbedarf ergibt sich daraus nicht. 18.WiehochsindnachAnsichtderBundesregierungdievolkswirtschaftlichen Effekte des öffentlichen Personennahverkehrs in Deutschland? AufdieAntwortzuFrage16wirdverwiesen.DadieBundesregierungkeineUntersuchungenzudenvolkswirtschaftlichenEffektendesÖPNVinDeutschland durchgeführt hat, liegen ihr keine eigenen Erkenntnisse zu deren Höhe vor.

15

16 Gesamtherstellung: H. Heenemann GmbH & Co., Buch- und Offsetdruckerei, Bessemerstraße 83 91, Berlin, Vertrieb: Bundesanzeiger Verlagsgesellschaft mbh, Postfach , Köln, Telefon (02 21) , Fax (02 21) , ISSN