Beschlussempfehlung und Bericht

Transkript

1 Deutscher Bundestag Drucksache 17/ Wahlperiode Beschlussempfehlung und Bericht des Rechtsausschusses (6. Ausschuss) a) zu dem Gesetzentwurf des Bundesrates Drucksache 17/9345 Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuchs Aufnahme menschenverachtender Tatmotive als besondere Umstände der Strafzumessung (... StRÄndG) b) zu dem Gesetzentwurf der Fraktion der SPD Drucksache 17/8131 Entwurf eines... Gesetzes zur Änderung des Strafgesetzbuchs ( Strafrechtsänderungsgesetz StRÄndG) c) zu dem Antrag der Abgeordneten Volker Beck (Köln), Ingrid Hönlinger, Memet Kilic, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Drucksache 17/8796 Vorurteilsmotivierte Straftaten wirksam verfolgen A. Problem Zu den Buchstaben a und b DieInitiantenderbeidengleichlautendenGesetzentwürfewollendemerhöhten UnrechtsgehaltsogenannterHasskriminalitätdeutlicheralsbisherRechnung tragen.mitdengesetzentwürfensollenzudiesemzweckmenschenverachtende insbesondererassistischeundfremdenfeindliche Beweggründeund ZieledesTätersalsstrafschärfendeUmständein 46Absatz2desStrafgesetzbuchs (StGB) aufgenommen werden.

2 Drucksache 17/ Deutscher Bundestag 17. Wahlperiode DerAntragzieltaufeineFeststellungdesDeutschenBundestages,dassStraftaten,diesichgegeneinePersonwegenihrerNationalität,Hautfarbe,ethnischen Herkunft,sexuellenIdentität,ihresGeschlechts,ihrerReligion,Weltanschauung,Behinderung,ihresAltersoderihresgesellschaftlichenStatusrichten,zutiefstverwerflichsind.DieAntragstellerwollenerreichen,dassderDeutsche Bundestag die Bundesregierung auffordert, 1.gemeinsammitdenLänderndieRichtlinienfürdasStrafverfahrenunddas Bußgeldverfahren (RiStBV)vom1.Januar1977dahingehendzuändern, dassklargestelltwird,dassbeimischantragsdelikten,diedurchgruppenbezogenemenschenfeindlichkeitmotiviertsind,dasbesondereöffentlicheinteresse an der Strafverfolgung in der Regel zu bejahen ist, 2.einenEntwurffüreinGesetzvorzulegen,derin 130StGB (Volksverhetzung)alleGruppenaufnimmt,derenZugehörigedavorgeschütztwerden sollen,insbesonderewegenihrersexuellenidentität,ihresgeschlechts,ihrer Weltanschauung,ihrerBehinderungoderihresAlterszumOpfervolksverhetzender Handlungen zu werden und 3.eineStudieüberdieAnwendungdes 46Absatz2StGBimHinblickauf diedurchgruppenbezogenemenschenfeindlichkeitmotiviertendeliktein Auftrag zu geben. B. Lösung Zu Buchstabe a AblehnungdesGesetzentwurfsaufDrucksache17/9345mitdenStimmen derfraktionendercdu/csuundfdpgegendiestimmenderfraktion derspdbeistimmenthaltungderfraktionendielinke.und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN. Zu Buchstabe b AblehnungdesGesetzentwurfsaufDrucksache17/8131mitdenStimmen derfraktionendercdu/csuundfdpgegendiestimmenderfraktion derspdbeistimmenthaltungderfraktionendielinke.und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN. AblehnungdesAntragsaufDrucksache17/8796mitdenStimmender FraktionenderCDU/CSUundFDPgegendieStimmenderFraktion BÜNDNIS90/DIEGRÜNENbeiStimmenthaltungderFraktionenSPD und DIE LINKE. C. Alternativen AnnahmederGesetzentwürfezudenBuchstabenaundbsowiedesAntragszu Buchstabe c. D. Kosten Wurden im Ausschuss nicht erörtert.

3 Deutscher Bundestag 17. Wahlperiode 3 Drucksache 17/11061 Beschlussempfehlung Der Bundestag wolle beschließen, a) den Gesetzentwurf auf Drucksache 17/9345 abzulehnen, b) den Gesetzentwurf auf Drucksache 17/8131 abzulehnen, c) den Antrag auf Drucksache 17/8796 abzulehnen. Berlin, den 17. Oktober 2012 Der Rechtsausschuss Siegfried Kauder (Villingen-Schwenningen) Vorsitzender Ansgar Heveling Burkhard Lischka Jörg van Essen Halina Wawzyniak in Jerzy Montag

4 Drucksache 17/ Deutscher Bundestag 17. Wahlperiode Bericht der Abgeordneten Ansgar Heveling, Burkhard Lischka, Jörg van Essen, Halina Wawzyniak und Jerzy Montag I.Überweisung Zu Buchstabe a Der Deutsche Bundestag hat den Gesetzentwurf aufdrucksache17/9345inseiner181.sitzungam24.mai2012beratenundandenrechtsausschusszurfederführendenberatungsowieandeninnenausschussunddenausschussfür MenschenrechteundhumanitäreHilfezurMitberatung überwiesen. Zu Buchstabe b Der Deutsche Bundestag hat den Gesetzentwurf aufdrucksache17/8131inseiner152.sitzungam19.januar2012 beratenundandenrechtsausschusszurfederführendenberatungsowieandeninnenausschusszurmitberatungüberwiesen. DerDeutscheBundestaghatdenAntragaufDrucksache 17/8796inseiner168.Sitzungam22.März2012beratenund andenrechtsausschusszurfederführendenberatungsowie andeninnenausschussunddenausschussfürmenschenrechteundhumanitärehilfezurmitberatungüberwiesen. II. Stellungnahmen der mitberatenden Ausschüsse Zu Buchstabe a DerInnenausschusshatdenGesetzentwurfaufDrucksache 17/9345inseiner82.Sitzungam17.Oktober2012beraten undempfiehltmitdenstimmenderfraktionendercdu/ CSUundFDPgegendieStimmenderFraktionderSPD beistimmenthaltungderfraktionendielinke.und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN dessen Ablehnung. DerAusschussfürMenschenrechteundhumanitäre HilfehatdenGesetzentwurfaufDrucksache17/9345inseiner67.Sitzungam17.Oktober2012beratenundempfiehlt mitdenstimmenderfraktionendercdu/csuundfdp gegendiestimmenderfraktionderspdbeistimmenthaltungderfraktionendielinke.undbündnis90/die GRÜNEN dessen Ablehnung. Zu Buchstabe b DerInnenausschusshatdenGesetzentwurfaufDrucksache 17/8131inseiner82.Sitzungam17.Oktober2012beraten undempfiehltmitdenstimmenderfraktionendercdu/ CSUundFDPgegendieStimmenderFraktionderSPD beistimmenthaltungderfraktionendielinke.und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN dessen Ablehnung. DerInnenausschusshatdenAntragaufDrucksache17/ 8796inseiner82.Sitzungam17.Oktober2012beratenund empfiehltmitdenstimmenderfraktionendercdu/csu undfdpgegendiestimmenderfraktionbündnis90/ DIEGRÜNENbeiStimmenthaltungderFraktionenSPD und DIE LINKE. dessen Ablehnung. DerAusschussfürMenschenrechteundhumanitäre HilfehatdenAntragaufDrucksache17/8796inseiner 67.Sitzungam17.Oktober2012beratenundempfiehltmit denstimmenderfraktionendercdu/csuundfdpgegen diestimmenderfraktionbündnis90/diegrünenbei StimmenthaltungderFraktionenSPDundDIELINKE.dessen Ablehnung. III. Beratungsverlauf und Beratungsergebnisse im federführenden Ausschuss DerRechtsausschusshatdenGesetzentwurfaufDrucksache 17/8131inseiner73.Sitzungam8.Februar2012,inseiner 76.Sitzungam29.Februar2012sowieinseiner77.Sitzung am 7. März 2012 beraten. DerAusschusshatinseiner78.Sitzungam21.März2012 beschlossen,zudiesemgesetzentwurfsowiezudemantrag aufdrucksache17/8796eineöffentlicheanhörungdurchzuführen.inseiner85.sitzungam23.mai2012haterbeschlossen,dengesetzentwurfaufdrucksache17/9345in diese öffentliche Anhörung einzubeziehen. DieöffentlicheAnhörungzudendreiVorlagenhatderAusschussinseiner88.Sitzungam13.Juni2012durchgeführt. AndieserAnhörunghabenfolgendeSachverständigeteilgenommen: Dr. Jürgen P. Graf Richter am Bundesgerichtshof, Karlsruhe Dr. Claudia KeiserRechtsanwältin Juristische Fakultät der Leibniz Universität Hannover, Lehrstuhl für Strafrecht, Strafprozessrecht und Kriminologie Jürgen KonradGeneralstaatsanwalt, Generalstaatsanwaltschaft Naumburg Dr. Jens Lehmann Staatsanwalt bei der Staatsanwaltschaft Hannover Univ.-Prof. Dr. Henning Radtke Univ.-Prof. em. Dr. Dieter Rössner Direktor des Kriminalwissenschaftlichen Instituts der Leibniz Universität Hannover Lehrstuhl für Strafrecht, Strafprozessrecht und Internationales Strafrecht Institut für Kriminalwissenschaften, Philipps-Universität Marburg Gerd SchnittcherLeitenderOberstaatsanwaltder Staatsanwaltschaft Neuruppin Peer StolleRechtsanwalt, Berlin Dr. Oliver TolmeinRechtsanwalt, Hamburg. HinsichtlichdesErgebnissesderAnhörungwirdaufdas Protokollder88.SitzungdesRechtsausschussesvom 13.Juni2012mitdenanliegendenStellungnahmender Sachverständigen verwiesen. DerRechtsausschusshatdiedreiVorlageninseiner 95. Sitzung am 17. Oktober 2012 abschließend beraten.

5 Deutscher Bundestag 17. Wahlperiode 5 Drucksache 17/11061 Zu Buchstabe a ErempfiehltmitdenStimmenderFraktionenderCDU/ CSUundFDPgegendieStimmenderFraktionderSPD beistimmenthaltungderfraktionendielinke.und BÜNDNIS90/DIEGRÜNEN,denGesetzentwurfauf Drucksache 17/9345 abzulehnen. Zu Buchstabe b ErempfiehltmitdenStimmenderFraktionenderCDU/ CSUundFDPgegendieStimmenderFraktionderSPD beistimmenthaltungderfraktionendielinke.und BÜNDNIS90/DIEGRÜNEN,denGesetzentwurfauf Drucksache 17/8131 abzulehnen. ErempfiehltmitdenStimmenderFraktionenderCDU/ CSUundFDPgegendieStimmenderFraktionBÜNDNIS 90/DIEGRÜNENbeiStimmenthaltungderFraktionenSPD unddielinke.,denantragaufdrucksache17/8796abzulehnen. DieFraktionderSPDhobhervor,menschenverachtende MotivevonStraftäternwürdeninstrafrechtlichenErmittlungsverfahrenundderHauptverhandlunghäufignurunzureichendermitteltundberücksichtigt.Dassdietatsächlichen MotivederTatendessogenanntenNationalsozialistischen Untergrunds (NSU)vondenStrafverfolgungsbehördenüber vielejahrenichterkanntwordenseien,habediesesproblem inbesondererweiseverdeutlicht.mitdenbeidengesetzentwürfensollederbislangunzureichendenberücksichtigung solchermotiveentgegengewirktwerden.eineausdrücklicheaufnahmemenschenverachtenderzieleindenkatalog des 46Absatz2SatzStGBverdeutlichedenerhöhten HandlungsunwertmitsolchenZielenbegangenerStraftaten. VergleichbaregesetzlicheRegelungeninanderenStaaten hättengezeigt,dasseinesolchegesetzlicheverdeutlichung nichtnurauswirkungenaufdiegerichtlichestrafzumessunghabe,sondernauchzueinerverbessertenermittlung menschenverachtendermotivebeipolizeiundstaatsanwaltschaftenführe.sieerwarte,dassmenschenverachtende MotivedurchdievorgeschlageneÄnderungdes 46StGB inderpraxisnurstrafschärfend,keinesfallsstrafmildernd berücksichtigt würden. DieFraktionBÜNDNIS90/DIEGRÜNENstimmteder AnalysederFraktionderSPDhinsichtlichderermittlungsbehördlichenundforensischenPraxiszuundsahebenfalls Handlungsbedarf.EineÄnderungdes 46StGBseiaber nichtdergeeigneteweg,demproblemdermangelhaften BerücksichtigungmenschenverachtenderMotiveinderPraxiszubegegnen.WürdederKatalogdes 46Absatz2Satz2 StGBentsprechenddenbeidenvorliegendenGesetzentwürfenergänzt,bestündedie wennauchinderpraxiswohl nichtrelevante,aberderdogmatischenstrukturdes 46 StGBentsprechende Möglichkeit,menschenverachtende MotiveauchzugunstendesTäterszuberücksichtigen.Zudemrichtesich 46StGBnurandieGerichte,nichtaberan PolizeiundStaatsanwaltschaften,beidenendasProblem derunzureichendenberücksichtigungderartigermotive meistverbreiteterseialsbeigerichten.häufigwürden diesemotiveschonbeiderentgegennahmevonanzeigen nichthinreichendermittelt.diesesproblemkönnedurch eine mitihremantragangeregte Änderungderfürstrafrechtliche Ermittlungshandlungen von Polizei und StaatsanwaltschaftmaßgeblichenRichtlinienfürdasStrafverfahren und das Bußgeldverfahren (RiStBV) gelöst werden. DieFraktionderCDU/CSUstellteebenfallsklar,dieZielrichtungderbeidenGesetzentwürfeunddesAntragsmitzutragen.MitBlickaufdiebeidenGesetzentwürfeteilesie aberdiebedenken,diediefraktionbündnis90/die GRÜNENvorgetragenhabe.Insbesondereseheauchsie größereproblemeimstrafrechtlichenermittlungsverfahren alsimgerichtlichenhauptverfahren.obzurlösungder ProblemeeingesetzgeberischesHandelnnotwendigsei, könnemangelsausreichenderrechtstatsächlichererkenntnisseüberdiegerichtlichepraxisnichteindeutigbeantwortetwerden.derinderrechtswissenschaftlichenliteratur aufgearbeitetengerichtlichenpraxislassesicheinesolche Notwendigkeitjedenfallsnichteindeutigentnehmen.Esbedürfe noch weiterer Rechtstatsachenforschung. DieFraktionDIELINKE.hobebenfallshervor,dieZielsetzungallerdreiVorlagenzuteilen.Diesebötenjedoch keinezufriedenstellendelösungfürdaseigentlicheproblemdermangelndensensibilisierungdergesellschaftinsgesamtfürmenschenverachtendemotive.gesetzlicheregelungenseienzurlösungdiesesproblemsungeeignet. DenOpfernmenschenverachtenderStraftatengeheeshäufignichtumdieDurchführungvonStrafverfahren,sondern umdasherstellenvonöffentlichkeitundanteilnahme. AucheineÄnderungderRiStBVkönnediesnichtbewirken undtragedaherebenfallsnichtzurproblemlösungbei.es gelte,dierechtsstellungvonausländerninsgesamtzuverbessern,damitderenakzeptanzindergesellschafterhöht werde. AuchdieFraktionderFDPvertratdieAuffassung,dieBekämpfungmenschenverachtenderStraftatenseieinwichtigesZiel.DieVorlagenführtenabernichtzudiesemZiel. StrafzumessungseistetseineEinzelfallentscheidungderGerichte,denenmaninsoweitvertrauenmüsseundkönne.Eine generalisierendegesetzlicheregelungbestimmterstrafschärfendermotivein 46StGBseivordiesemHintergrund derfalscheweg.verbesserungsbedarfbestehebeiermittlungsverfahren.menschenverachtendemotivewürdendort teilweisenochimmerunzureichendberücksichtigt.diediesbezüglichenverbesserungenderletztenjahreseienzwarein SchrittindierichtigeRichtung.DiejetztbegonneneAufklärungderMordedessogenanntenNSUzeigejedoch,dasses entscheidenddaraufankomme,obesderpolitikgelingen werde,verkrusteteverwaltungsstrukturenbeisicherheitsbehördenaufzubrechenundeinemodernesicherheitsarchitekturzuschaffen,dieinsbesondereauchdiesachgerechteaufklärungrechtsradikalerstraftatenermögliche.dieausdrücklichekenntlichmachungsolchertateninpolizeilichenregisternseieinersterschrittindieserichtung. Berlin, den 17. Oktober 2012 Ansgar Heveling Halina Wawzyniak in Burkhard Lischka Jerzy Montag Jörg van Essen

6

7

8 Gesamtherstellung: H. Heenemann GmbH & Co., Buch- und Offsetdruckerei, Bessemerstraße 83 91, Berlin, Vertrieb: Bundesanzeiger Verlagsgesellschaft mbh, Postfach , Köln, Telefon (02 21) , Fax (02 21) , ISSN