Nutzwert eines dreistufigen Luftfiltersystems mit innovativer Technologie für stationäre Gasturbinen

Transkript

1 Schriftenreihe Viledon Nutzwert eines dreistufigen Luftfiltersystems mit innovativer Technologie für stationäre Gasturbinen Dipl. Ing. Thomas Schroth Dipl. Ing. Andreas Rothmann Dr.-Ing. Daniel Schmitt Veröffentlicht in: VGB PowerTech 10/2007, Seite Vortrag anläßlich: VGB Fachtagung "Gasturbinen und Gasturbinenbetrieb 2007" Juni 2007, Friedrichshafen Freudenberg Filtration Technologies KG Weinheim/Germany Tel. (06201) Fax (06201) viledon@freudenberg-filter.com

2 Viledon Compact Taschenfilter T 60 Damit`s rund läuft Viledon Zuluftsysteme! Viledon Tiefenfilterpatrone TFP 95 Viledon MaxiPleat Kassettenfilter MX 98

3 Nutzwert eines dreistufigen Luftfiltersystems mit innovativer Technologie für stationäre Gasturbinen Abstract Practical Value of a Three-Stage Air Filtration System with Innovative Technology for Stationary Gas Turbines In recent years, users and OEMs of gas turbines are focussing more and more on the quality of the combustion air, since turbo-machines have become more sensitive to fouling of the compressor blades. High-quality air filters are able to reduce the fouling on the blades and enable stable power output P and efficiency. Continuous development of filter media and filter construction have improved the filter performance in the past. Will there be further steps towards even better air filtration for gas turbines or has the development reached a plateau? The answer to this question can be found in an economic analysis taking into account a reduction of fouling due to better combustion air quality on the one hand and higher investment costs and higher pressure drop in the air intake on the other hand. The comparison of two-stage and a three-stage filter system for gas turbines gives evidence on the most economic filter sequence. In calculations and real life tests it has been shown, that the advantages of a threestage filter system including the filter classes F6 F9 H11 according to EN 779 and EN 1822 overbalance higher pressure drops. Even reconstruction of existing air intake housings can be amortized within two years of operation. Einleitung Autoren Die Reinheit der angesaugten Verbrennungsluft tritt zunehmend in den Fokus des Interesses von Gasturbinen-Herstellern und -Betreibern, weil die technisch kontinuierlich verbesserten Maschinen immer empfindlicher auf Verschmutzungen der Beschaufelung reagieren. Gut funktionierende Filter im Zuluftsystem reduzieren die Verschmutzung der Schaufeln, wodurch die Leistungsabgabe P und der Wirkungsgrad der Turbomaschine aufrechterhalten werden. Ständige Weiterentwicklungen auf den Gebieten der Filterkonstruktion und der Filtermedien erhöhen dabei die Leistungsfähigkeit der eingesetzten Luftfilter. Wird die Effizienz der eingesetzten Luftfilter über die nächsten Jahre weiter ansteigen, oder ist ein Plateau erreicht und die Zukunft wird eher eine Stagnation auf hohem Filtrationsniveau bringen? Die Antwort auf diese Frage kann nur eine Wirtschaftlichkeitsbetrachtung liefern, bei der die Vorteile einer noch reineren Verbrennungsluft und damit noch geringeren Schaufelverschmutzung den Nachteilen höherer Investitionskosten für das Zuluftsystem und höherem Druckverlust der Filter gegenübergestellt werden. Einfluss der Luftfiltration auf das Betriebsverhalten von Gasturbinen Ein Luftfiltersystem soll bei zeitlich schwankenden Umgebungsbedingungen das Eindringen fester und flüssiger Partikel in die Turbomaschine signifikant reduzieren. Die Größe dieser Partikel liegt in einer Bandbreite von rund 0,01 µm bis etwa 3 mm, womit ungefähr die gleiche Größenrelation wie zwischen einem Tennisball und einem 3000 m hohen Berg vorliegt. Diese Analogie macht deutlich, weshalb Filtersysteme oftmals mehrstufig ausgeführt sind nämlich zur Abscheidung großer Partikel im Vorfilter und kleiner Partikel im Feinfilter. An einem hoch belasteten Standort ohne Auftreten von Tabelle 1. Verschmutzungsgrad von Umgebungsluft. Extremsituationen wie z. B. Sandstürme ist in der Luft mit durchschnittlichen Massenkonzentrationen von bis zu 0,2 mg/m 3 bzw. mit Anzahlkonzentrationen von bis zu 30 Mill. Partikeln/m 3 der Größe 0,5 m und größer zu rechnen. Eine Gasturbine mit einem Ansaugvolumenstrom von 1,5 Mill. m 3 /h saugt an einem solchen Standort bis zu 30 Billionen Partikel der Größe 0,5 m pro Stunde an ( T abelle 1). Penetriert eine Fraktion dieses Staubes die Filter, bilden sich Ablagerungen auf den Schaufeln, die zu einem Leistungs- und Wirkungsgradverlust der Gasturbine führen (Bild 1). Im Falle küstennaher Standorte können in der Luft transportierte Salzpartikel auf die Schaufeln gelangen, wo sie schwerwiegende Korrosion und in der Folge eine stark verkürzte Lebensdauer der Beschaufelung verursachen. Die gute Wasserlöslichkeit vieler Salze stellt ohnehin hohe Anforderungen an das Filtersystem, weil durchtretendes Wasser das Salz aus den Filtern wieder auswaschen und in die Turbomaschine transportieren kann. Für weitere Details über die Zusammenhänge zwischen typischen Partikelgrößen von Luftverunreinigungen, Partikelkonzentrationen an unterschiedlichen Standorten sowie spezifischen Ablagerungen auf Kompressorschaufeln sei auf die in den Literaturhinweisen [1, 2] genannten Veröffentlichungen verwiesen. Eine gute Luftfiltration reduziert Staubanbackungen (Fouling) auf Lauf- und Leitschaufeln signifikant und verzögert damit erheblich den zeitlichen Abfall von Leistung und Wirkungsgrad der Gasturbine. Wenn erosions- und korrosionsverursachende Par- Typische Konzentration (Masse) von Staubpartikeln in der Umgebungsluft 0,01 bis 0,2 mg/m 3 Typische Konzentration (Anzahl) von Staubpartikeln in der Umgebungsluft 10 6 bis Partikel/m 3 Eine Gasturbine mit rund 150 MW saugt etwa Partikel/Stunde an! Dipl.-Ing. Thomas Schroth Vertriebsleiter Export, Freudenberg Vliesstoffe KG, Viledon Luftfilter, Weinheim/Deutschland. Dipl.-Ing. Andreas Rothmann Market Manager Gasturbinen Deutschland, Freudenberg Vliesstoffe KG, Viledon Luftfilter, Weinheim/Deutschland. Dr.-Ing. Daniel Schmitt Vertriebsleiter Deutschland/Skandinavien, Freudenberg Vliesstoffe KG, Viledon Luftfilter, Weinheim/Deutschland. Bild 1. Typische, durch Partikel in der Umgebungsluft verursachte Schäden. 3 VGB PowerTech 10/2007

4 Bild 2. Zweistufiges Filtersystem mit Taschenfilter F6 und Kassettenfilter F8. tikel vom Kompressor der Gasturbine ferngehalten werden, verlängert sich die Lebensdauer der Beschaufelung. Geringeres Fouling führt zu geringeren Vibrationen, weil die verursachenden Ablagerungen auf den Schaufeln reduziert werden. Einen erheblichen Kostenfaktor bildet das Off-line-Waschen der Turbomaschine, mit dem angebackene Staubpartikel wieder entfernt werden. Die Waschprozedur verursacht Ausfallzeiten von mehreren Stunden, in denen kein Strom und kein Dampf erzeugt werden können. Eine Off-line-Waschung kann bei einer 150-MW- Gasturbine einen Einnahmenausfall von bis Euro bedeuten. Eine effiziente Luftfiltration sollte die Zeitintervalle zwischen zwei Off-line-Waschungen deutlich vergrößern und damit längere Laufzeiten der Maschine und zusätzliche Einnahmen bewirken. Die geringeren Kosten für eventuell eingesetzte Waschmittel oder vollentsalztes Waschwasser für On-line-Waschungen seien hier noch ergänzend aufgeführt. Auf der anderen Seite setzen Luftfilter der angesaugten Luft einen über die Filterlebensdauer mit zunehmenden Staubeinlagerungen ansteigenden Widerstand entgegen, was sich in einem statischen Druckabfall über die Filter äußert. Luftfilter statischer Zuluftsysteme speichern Staub bis zum Erreichen ihrer Enddruckdifferenz, wobei die Filter dann ausgetauscht werden müssen. Bei normal bis stark verschmutzter Umgebungsluft und einem Luftvolumenstrom von 4250 m 3 /h pro Filterelement liegt die Standzeit speichernder Luftfilter zwischen ein und drei Jahren, bis die Filter ihre maximale Staubmenge aufgenommen haben und die Enddruckdifferenz erreicht ist. Typischerweise liegt der Druckverlust bei zweistufigen, statischen Filtersystemen bei rund 150 bis 250 Pa im Neuzustand der Filter und etwa 300 bis 500 Pa bei vollbeladenen Filtern zum Zeitpunkt des Filterwechsels. Im Folgenden werden die wichtigsten positiven und negativen Einflüsse der Verbrennungsluftfiltration auf das Betriebsverhalten von Gasturbinen aufgelistet: Erhöhung der Leistungsabgabe und des Wirkungsgrades durch weniger Fouling auf Lauf- und Leitschaufeln, Reduzierung der Instandhaltungskosten Bild 3. Hochabscheidendes, dreistufiges Filtersystem mit Taschenfilter F6 und Kassettenfilter F9 und H11. durch Verlängerung der Turbinenlebensdauer aufgrund des Schutzes der Beschaufelung (z. B. weniger Korrosion/Fouling), Reduzierung der Vibrationen durch Vermeidung von Unwuchten aufgrund von Staubanbackungen, Reduzierung der Leistungsverluste durch Verlängerung von On- und Off-line- Waschintervallen, Reduzierung der Leistungsabgabe und des Wirkungsgrades durch den zusätzlich erzeugten Druckverlust im Ansaugsystem. Neben den in den nachfolgenden Betrachtungen ausführlich erläuterten statischen Filtersystemen werden für die Verbrennungsluftfiltration von Gasturbinen auch abreinigbare Filter eingesetzt. Die Vor- und Nachteile dieser Filterelemente, die nach dem Prinzip der Oberflächenfiltration arbeiten und mit einem Druckstoß (Pulse-Jet oder Pulse-Clean) vom angesaugten Staub befreit werden sollen, wurden bereits an anderer Stelle diskutiert [1, 3]. Abreinigbare Systeme sollen zunächst nicht Bestandteil der nachfolgenden Betrachtungen sein. Vergleich von zwei- und dreistufigen Filtersystemen Aus technischer Sicht ist es ohne Weiteres möglich, den Verschmutzungsgrad der in eine Gasturbine eintretenden Luft zu vermindern, wenn anstelle der heute üblichen zweistufigen Systeme ein dreistufiges Filtersystem mit höher abscheidendem Endfilter zum Einsatz käme. Damit ginge die Verschmutzung der Schaufeln zurück, jedoch würde der durchschnittliche Druckverlust im Ansaugsystem ansteigen. In die nachfolgenden vergleichenden Betrachtungen von zwei- und dreistufigen Filtersystemen sollen folgende Einflussfaktoren auf das Betriebsverhalten von Gasturbinen einbezogen werden: Im Mittel erhöhte Leistungsabgabe aufgrund geringen Foulings auf den Schaufeln bei Einsatz eines dreistufigen Systems, die dazu konträre, verringerte Leistungsabgabe aufgrund des erhöhten Ansaugdruckverlustes bei Nutzung eines dreistu- Bild 4. Leistungs- und Wirkungsgradabfall einer Gasturbine durch den Druckverlust im Ansaugsystem. figen Systems. Die Bilder 2 und 3 verdeutlichen die im Vergleich befindlichen zwei- bzw. dreistufigen Filtersysteme, wobei als Anhaltspunkt für die Abscheideleistung der Luftfilter die Filterklasse nach EN 779:2003 (Grob- und Feinstaubfilter) [4] bzw. nach EN 1822 (Schwebstofffilter) [5] herangezogen wird. Für das konventionelle zweistufige Filtersystem sind die Filterklassen F6 (Taschenfilter) und F8 (Kassettenfilter) gewählt worden. Diese Filterkombination hat sich in vielen Einsätzen mit Standzeiten von mehr als zwei Jahren sowohl für die erste als auch für die zweite Filterstufe bewährt. Die Verbesserung der Filtration soll mit der Filtersequenz F6 F9 H11 durchgeführt werden. Die erste Filterstufe mit dem Taschenfilter F6 bleibt im Vergleich zum zweistufigen System gleich, während für die zweite und dritte Filterstufe Kassettenfilter der Klassen F9 und H11 Verwendung finden. Die Verbesserung der Filtrationsleistung wird also durch Einführen einer dritten Filterstufe erreicht. Zunächst soll der negative Effekt der erhöhten Druckdifferenz in Zahlen gefasst werden. Dabei wird der in Bild 4 dargestellte Zusammenhang zwischen Druckverlust im Ansaugsystem und Leistungsabgabe einer Gasturbine herangezogen d. h., pro 50 Pa höherem Druckverlust nimmt die Leistungsabgabe der Turbine um 0,1 % ab. Bei den meisten Gasturbinen ist der tatsächliche Wert etwas kleiner als 0,1 %, womit der Effekt der verringerten Leistungsabgabe aufgrund des erhöhten Druckverlustes in den nachfolgenden Berechnungen tendenziell eher stärker gewichtet wird als er tatsächlich ist. Die Bilder 5 und 6 zeigen den typischen Verlauf des mittleren Druckverlustes der zuvor beschriebenen zwei- bzw. dreistufigen Filtersysteme über der Betriebszeit. Dargestellt ist der Verlauf von 0 bis 9000 Stunden, was etwa einem Jahr bei Grundlastbetrieb entspricht. Der Druckverlust im Ansaugsystem der Gasturbine ist von vielen Faktoren wie Luftfeuchte, erhöhtem Staubaufkommen und Ansaugvolumenstrom der Gasturbine abhängig. Deshalb weisen in Echtzeit aufge- VGB PowerTech 10/2007 4

5 1 0,99 0,98 P/P n 0,97 0,96 Bild 5. Verlauf des Druckverlustes eines zweistufigen Filtersystems bei einem Volumenstrom pro Filterelement von 4250 m 3 /h. Bild 6. Verlauf des Druckverlustes eines dreistufigen Filtersystems bei einem Volumenstrom pro Filterelement von 4250 m 3 /h. 0, Betriebsstunden Bild 7. Leistungsverlust durch Verdichterverschmutzung und Leistungsrückgewinnung durch Waschen bei einem zweistufigen Filtersystem. nommene Druckverlustkurven ein weniger glattes Verhalten auf. Bereinigt man diese Kurven von den kurzzeitigen Schwankungen, ergibt sich der in den Bildern 5 und 6 gemittelte Druckdifferenzverlauf. Die mit 2-stufig bzw. 3-stufig bezeichneten Kurven stellen dabei den Gesamtdruckverlust des zwei- bzw. dreistufigen Systems dar. Die deutlich niedrigere Druckdifferenz des zweistufigen Filtersystems ist klar erkennbar, wobei die summierte Druckdifferenz über das ganze Jahr im Mittel etwas mehr als 300 Pa niedriger ist als beim dreistufigen System. Um die Gründe für das geringere Fouling auf den Schaufeln bei Einsatz eines dreistufigen Systems zu verstehen, ist die Gegenüberstellung in Tabelle 2 hilfreich. Sie vergleicht die Partikelkonzentrationen in der Reinluft für die beiden Filtersequenzen F6 F8 und F6 F9 H11 jeweils für drei Partikelgrößenfraktionen im Neuzustand der Filter. Beispielsweise gelangen beim zweistufigen System F6 F8 noch rund 7,2 Mill. Partikel der Größe 0,3 bis 0,5 m auf die Reinluftseite der letzten Filterstufe, während das beim dreistufigen System F6 F9 H11 nur noch etwa 0,22 Mill. Partikel sind. Die Filtereffizienz ist rund 64 % beim zweistufigen im Vergleich zu 98,9 % beim dreistufigen System. Demnach gelangen bei dreistufiger Filtration 97 % weniger Partikel auf die Rotorbeschaufelung der Gasturbine. Diese geringere Penetration durch die Filter beim dreistufigen System ist auch der Grund für ein deutlich geringeres Fouling. Bild 7 zeigt den typischen gemittelten logarithmischen Abfall der Leistungsabgabe einer Gasturbine, die mit einem zweistufigen Filtersystem betrieben wird. Die Leistungsabgabe der Gasturbine ist in hohem Maße von den Betriebsbedingungen wie der Temperatur der angesaugten Luft abhängig. Wie bei den zuvor gezeigten Druckverlustkurven, ist der hier dargestellte Leistungsabfall von den auftretenden Schwankungen bereinigt. Beim gezeigten Beispiel wurde nach etwa 3100 h gewaschen und Leistung zurückgewonnen. Die Leistung nahm dann wieder logarithmisch ab, bis nach rund 6200 h wieder gewaschen wurde und so weiter. Bei einer dreistufigen Filtration mit der bereits erläuterten Filtersequenz fällt die Leistungsabnahme deutlich geringer aus, und das Zeitintervall bis zu einer eventuellen Waschung Tabelle 2. Vergleich der Abscheideleistungen von zwei- und dreistufigen Filtersystemen. Partikelgröße Partikel in Anfangs- Partikel Anfangs- Partikel in µm Atmosphäre abscheidung Penetration abscheidung Penetration Anzahl/m 3 der Filtration Anzahl/m 3 der Filtration Anzahl/m 3 0,3 bis 0, % ,9 % ,5 bis 1, % ,9 % ,0 bis 2, % ,999 % 3 zweistufig (F6 + F8) dreistufig (F6 + F9 + H11) Tabelle 3. Zusammenstellung der Berechnungsergebnisse. Geringere Energieabgabe aufgrund höheren Druckverlustes Höhere Energieabgabe aufgrund geringeren Foulings Totaler Energiegewinn USD/MWh MWh MWh MWh Euro/Jahr USD/Jahr wird länger (Bild 8). In dem hier dargestellten Beispiel aus der Praxis war eine Offline-Waschung innerhalb der betrachteten 9000 Betriebsstunden nicht erforderlich. Zur quantitativen Bewertung des Vergleichs müssen die Graphiken in den Bildern 5 bis 8 ausgewertet werden, und es muss eine Gegenüberstellung von weniger bzw. mehr erzeugter mechanischer Energie erfolgen. Die weniger erzeugte mechanische Energie aufgrund des höheren Druckverlustes des dreistufigen Systems berechnet sich zu (Bild 9). P p = C p P N p 32 (t) dt mit C p = 0,1 % / 50 Pa p 32 = p 3stufig p 2stufig Darin sind: P N = Nominalleistung der Gasturbine t = Zeit Bei einer Gasturbine mit 165 MW Nennleistung berechnet sich die geringere Energieabgabe über ein Jahr zu 9600 MWh. Die höhere Energieabgabe berechnet sich nach Bild 10 zu P + = P 3stufig P 2stufig dt Dabei wird zu jedem Zeitpunkt die Leistungsdifferenz der Gasturbinen mit zwei- und dreistufigen System berechnet und über die Zeit integriert. Für die gleiche Gasturbine mit 165 MW Nennleistung bedeutet das eine zusätzliche Energieabgabe über ein Jahr von MWh. Zum Abschluss der Betrachtung zeigt T a - belle 3 die Resultate des Vergleichs auf Basis eines stromerzeugenden Kraftwerks. Für die 165-MW-Gasturbine ergeben sich jährliche Mehreinnahmen von berechneten Euro. Diese Berechnung ist im Hinblick auf den eingesetzten Verkaufspreis für Strom als konservativ anzusehen, weil der 5 VGB PowerTech 10/2007

6 1 0,99 0,98 1 0,99 0,98 3-stufig 2-stufig P/P n 0,97 P/P n 0,97 0,96 0,96 0, Betriebsstunden , Betriebsstunden Bild 8. Geringerer Leistungsverlust und längere Waschintervalle bei einem dreistufigen Filtersystem. Erlös für die MWh Strom in der Regel höher liegt. Neben der durchgeführten Berechnung auf Basis des Druckverlusts im Ansaugsystem und der Belagbildung auf den Schaufeln sind noch weitere, hier nicht quantifizierte Vorteile der verbesserten Zuluftfiltration zu erwähnen. Der geringere Eintrag von Staubpartikeln und Flüssigkeitströpfchen verlängert die Lebensdauer der Turbine und reduziert die Instandhaltungskosten. Die Anschaffung von Waschmitteln wird fast gänzlich überflüssig, und die Bereitstellung von entsalztem Wasser entfällt. Die Verfügbarkeit und die Zuverlässigkeit der Turbine werden verbessert. Unter Einbeziehung aller Faktoren ist es unter der Voraussetzung einer verbesserten Filtration durchaus realistisch, bei der bereits beispielhaft diskutierten Gasturbine mit 165 MW Nennleistung jährliche Mehreinnahmen bzw. Kostenersparnisse von Euro und mehr zu realisieren. Betriebserfahrungen mit dreistufigen Filtersystemen Beginnend im Jahre 2002 wurden bis heute insgesamt fünf Gasturbinen mit dreistufigen Filtersystemen ausgestattet und das entsprechende Betriebsverhalten dokumentiert. Es handelt sich dabei um zwei Mitsubishi M 701 mit je 236 MW, eine Alstom Tempest mit 7,2 MW und zwei Ruston Typhoon mit je 4,5 MW, die an Standorten in Indonesien, Großbritannien und Deutschland betrieben Bild 9. Vergleich zwischen zwei- und dreistufigem Filtersystem: Weniger erzeugte mechanische Energie aufgrund des höheren Druckverlustes (schraffierte Fläche). werden. Trotz unterschiedlichster Temperaturen, Luftfeuchten, Staubkonzentrationen und sonstiger Standortbedingungen war innerhalb eines Betriebszeitraums von einem Jahr bei keiner Maschine eine On- oder Offline-Waschung erforderlich. Der Rückgang der Leistungsabgabe betrug in allen Anlagen weniger als 2 %, bezogen auf die Leistung im absolut sauberen Zustand, d. h., das beobachtete Betriebsverhalten war günstiger, als in Bild 8 dargestellt. Die Filterstandzeit für die verschiedenen Filterstufen einschließlich der Kassettenfilter Klasse H11 in der dritten Stufe war in allen Anlagen länger als ein Jahr, wobei die letztliche Bestimmung der Standzeit noch nicht erfolgt ist, weil die Enddruckdifferenz noch nicht erreicht und die Erstbestückung noch eingebaut ist. Bei versuchsweise durchgeführten Off-line-Waschungen blieb das Waschwasser sauber, bzw. bei Aufdecken der Maschinen waren keine Schmutzanbackungen zu erkennen. Die zuvor diskutierten Effekte einer verbesserten Filtration sind also bei den fünf Testanlagen allesamt zum Tragen gekommen, und die Berechnungen können verifiziert werden. Zusammenfassung Die Gegenüberstellung von zwei- und dreistufigen Filtersystemen für die Zuluftfiltration von Gasturbinen erbringt wichtige Erkenntnisse über die betriebswirtschaftlich sinnvollste Filtersequenz. Dabei werden die Bild 10. Vergleich zwischen zwei- und dreistufigem Filtersystem: Mehr erzeugte mechanische Energie aufgrund geringeren Foulings (schraffierte Fläche). Auswirkungen eines bei dreistufiger Filtration höheren Druckverlustes mit den Effekten einer geringeren Verschmutzung auf den Schaufeln verglichen. In den betrachteten Fällen einschließlich Fallbeispielen aus der Praxis zeigen sich eindeutige Vorteile für die dreistufige Filtration mit der Filtersequenz F6 F9 H11 nach EN 779 bzw. EN Selbst Umrüstungskosten für den Einbau einer weiteren Filterstufe können in zum Teil deutlich weniger als zwei Jahren amortisiert werden. Literatur [1] Schroth, Th., and Rudolph, A.: Newly Developed Filter Products for Gas Turbine Intake Air Filtration. ASME Paper 96-GT-517: Schriftenreihe Viledon, co.uk/publications. [2] Halgerod, K., Veer, T., and Bolland O.: Measured Data Correction for Improved Fouling and Degradation Analysis of Offshore Gas Turbines. ASME Paper GT [3] Schroth, Th.: Maßgeschneiderte Filterkonzepte für die Zuluftfiltration von Gasturbinen und Turbokompressoren. Schriftenreihe Viledon, /Publikationen. [4] DIN EN 779: Partikel-Luftfilter für die allgemeine Raumlufttechnik-Bestimmung der Filterleistung. Beuth Verlag, Berlin (Mai 2003). [5] DIN EN 1822 Teile 1 bis 5: Schwebstofffilter (HEPA und ULPA). Juli 1998, Februar 2001, Beuth Verlag, Berlin. VGB PowerTech 10/2007 6