Formular für Vorschläge zur ICD-10 und zum OPS

Transkript

1 Formular für Vorschläge zur ICD-10 und zum OPS Bitte füllen Sie dieses Vorschlagsformular in einem Textbearbeitungsprogramm aus und schicken Sie es als Anhang ans DIMDI an folgende Adresse: Das DIMDI behält es sich vor, die Vorschläge für 2007 ggf. auf seinen Internetseiten zu veröffentlichen. Pflichtangaben sind mit einem * markiert. 1. Verantwortlich für den Inhalt des Vorschlags (Anschrift des Einsenders und vertretene Organisation) (1) Bundesarbeitsgemeinschaft der Klinisch-Geriatrischen Organisation * Einrichtungen e.v. [BAGKGE] (2) Deutsche Gesellschaft für Geriatrie e.v. [DGG] (3) Deutsche Gesellschaft für Gerontologie und Geriatrie e.v. [DGGG] Name * (1) Dr. med. Dieter Lüttje (2) Prof. Dr. med. Cornel Sieber(3) Dr. med. Ann-Kathrin Meyer Vorname * Titel Straße (1) Reinickendorfer Str. 61, Berlin (2) Kampstr 7, Hannover (3) Alte kobstr. 77, Berlin PLZ Ort -adresse * (1) geschaeftsstelle@bag-geriatrie.de (2) info@gerikomm.de (3) gs@dggg-online.de Telefon * (1) 030 / (2) 0511 / (3) 030 / Telefax (1) 030 / (2) 0511 / (3) 030 / Ansprechpartner (wenn nicht mit Einsender identisch) Name Nemitz Vorname Gerhard Titel Dr. med. Straße Klinikum Braunschweig Gliesmaroder Str. 29 PLZ Ort Braunschweig -adresse g.nemitz@klinikum-braunschweig.de Telefon 0531 / anpiepen Telefax 0531 / Fachgebiet * (Mehrfachnennungen möglich) Geriatrie Im Geschäftsbereich des Seite 1 von 6

2 4. Ist Ihr Vorschlag bereits mit einer Fachgesellschaft abgestimmt? Wenn ja, mit welcher?* Name der Fachgesellschaft: Deutsche Gesellschaft für Geriatrie (DGG), Deutsche Gesellschaft für Gerontologie und Geriatrie e.v. (DGGG) Status der Abstimmung: Begonnen Abgeschlossen 5. Muss Ihr Vorschlag mit weiteren Fachgesellschaften abgestimmt werden? Wenn ja, mit welcher? * Name der Fachgesellschaft: 6. Art der Änderung * Redaktionell z.b. Schreibfehlerkorrektur, Textkorrektur Inhaltlich z.b. Differenzierung bestehender Kodes, Neuaufnahme, Zusammenfassung, Streichung 7. Inhaltliche Beschreibung des Vorschlags * (Rezidivierende) Stürze stellen - insbesondere in der Geriatrie - sehr häufige Behandlungsanlässe oder auch Ereignisse im Behandlungsverlauf i.s. einer Komplikationen dar, insbesondere wenn sie wiederholt auftreten und/oder zu Verletzungen führen bzw. hierzu in der unmittelbaren Vorgeschichte geführt haben. Ein kürzlich aufgetretener Sturz ist der wichtigste einzelne Risikofaktor für einen Folgesturz und muss daher einen Behandler zur Einleitung geeigneter und gezielter präventiver Maßnahmen veranlassen. Der Vorschlag zur Klassifikation soll dazu beitragen, die Gruppe der Patienten mit Sturzsyndrom vollständig zu identifizieren i.s. eines Markerkodes. Dabei werden 2 Alternativvorschläge gemacht, damit bei inhaltlicher Anerkennung des Bedarfs für einen Markercode der Vorschlag nicht wieder wie im Vorjahr an formalen Kriterien der ICD-Logik scheitert. Konsequent wäre es dabei, in die DKR den Hinweis aufzunehmen, dass die Sturzneigung als Krankenhaushautpdiagnose anzunehmen ist, wenn a) der Pat. explizit zur Abklärung rezidivierender Stürze eingewiesen wird und sich keine singuläre Ursache findet oder b) bei vorhandener Sturzneigung ein Minor-Sturz mit einer Verletzung, die an sich keine zwingende Krankenhausbedürftigkeit nach sich zieht (ohne Fraktur oder OP-Saalgebundene Prozedur), einer intensiven Abklärung und Therapie als eigenständiges Problem bedarf. Dem nachstehenden Vorschlag zur Umsetzung dieser Vorgaben liegen nationale und internationale Expertenstandards und Leitlinien zugrunde, die am Ende von Abschnitt 9 vollständig zitiert sind. Seite 2 von 6

3 8. Vorschlag für (neuen) Kode, Text und Klassifikationsstruktur (Bitte geben Sie auch Synonyme für das Alphabetische Verzeichnis an) Vorschlag 1 R29.6- Sturzneigung, anderenorts nicht klassifiziert R29.60 Sturzneigung monokausaler Genese Hinw.: Die Sturzursache ist zusätzlich zu kodieren R29.61 Sturzneigung multikausaler Genese Syn.: multifaktorielle altersassoziierte Sturzerkrankung, Geriatrisches Sturzsyndrom Hinw.: Die Sturzursachen sind zusätzlich zu kodieren R29.69 Sturzneigung o.n.a. Exkl.: Gehbeschwerden (R26.2), Sturzneigung bei anderenorts klassifizierten Erkrankungen, Schwindel und Taumel (R42), Synkope und Kollaps (R55) O d e r muss (falls das Exklusivum aus formalen Gründen/internationalen Vorgaben vorangestellt sein Vorschlag 2 R29.6 Sturzneigung, anderenorts nicht klassifiziert exkl. Gehbeschwerden (R26.2) Schwindel und Taumel (R42), Synkope und Kollaps (R55), Sturzneigung bei anderenorts klassifizierten Krankheiten R29.61 Sonstige Sturzneigung inkl.: altersassoziierte multifaktorielle Sturzneigung Syn.: Geriatrisches Sturzsyndrom R26.88 Sturzneigung, nicht näher bezeichnet bzw. o.n. A. Seite 3 von 6

4 9. Begründung des Vorschlags (bei redaktionellen Änderungen nicht erforderlich) * 1. Einleitung: Das erneute Einbringen eines Vorschlages für eine Kodierung des geriatrischen Sturzsyndroms begründet sich aus der Notwendigkeit der Identifizierung der Patienten mit Sturzsyndrom, die bei der Ablehnung des Vorschlages aus dem Verfahren 2006 auch primär nicht in Frage gestellt wurde, sondern aus formalen Gründen (der Vorschlag entsprach nicht der Weiterentwicklung der WHO-Klassifikation) abgelehnt wurde. 2. Problembeschreibung: Rezidivierende Stürze oder Stürze mit schwerwiegenderen Verletzungen stellen ein eigenständiges medizinisches, pflegerisches und therapeutisches Problem dar, dem gesondert präventiv und interventionell begegnet werden muss. In der Geriatrie kommt noch hinzu, dass die Veranlassung einer fachspezifischen geriatrischen Diagnostik einschließlich Assessment und Therapie im Krankenhaus relativ häufig aufgrund von rezidivierenden Stürzen erfolgt. Geriatrisch tätige Ärzte sehen sich dann zumeist gezwungen, auf andere Diagnosen auszuweichen, da mögliche Sturzursachen und/oder folgen in der Regel durchaus identifiziert werden. Die bisherigen Kodiermöglichkeiten und Kodierrichtlinien für Stürze müssen als höchst unzureichend eingestuft werden, da sie gerade dann, wenn eine Kodierung aus unterschiedlichster Perspektive (hierunter vor allem die der Informationsweitergabe zur Prävention, der Qualitätssicherung, und der Ökonomie) besonders notwendig wäre, nicht vorgenommen werden darf. Dies muss auch aus patientenorientierter Sicht als bedenklich eingestuft werden, da demzufolge diese äußerst wichtige Information zumeist nicht unter den Behandlungsdiagnosen erscheint. Die Diagnosen stellen aber immer noch den zentralen, zusammenfassenden und damit schnellsten Informationsaustausch zwischen den verschiedenen behandelnden Ärzten (z.b. Krankenhausarzt und Hausarzt) dar. 3. Zur Entwicklung: Die Identifizierung/Differenzierung von Sturzpatienten war bis 2005 nicht möglich, da die DKR 1803a die Anwendung der Kodierung "Sturz" R29.8 sowohl bei bekannter Sturzursache als auch Folge ausschloss. Mit Anpassung der ICD-10-GM 2006 an die internationalen Vorgaben, der Einführung des Codes für Sturzneigung R29.6, der das Geriatrische Sturzsyndrom durchaus beschreiben könnte und der bereits erfolgten Streichung der DKR 1803a sind/wären die Voraussetzungen gegeben, auch geriatrische Sturzsyndrome zu identifizieren. Allerdings enthält die ICD-10-GM 2006 unter der "Sturzneigung", noch das Exklusivum der "Sturzneigung bei anderen klassifizierten Krankheiten". Da es unklar ist, wie dieses Exklusivum auszulegen ist (bereits exklusiv, wenn ein Pat. eine zu einem multifaktoriellen Sturzsyndrom beitragende Krankheit hat, oder nur, wenn die Sturzneigung allein durch e i n e Krankheit zu begründen ist), ist der Bedarf für eine Klarstellung bei gleichzeitiger Möglichkeit, geriatrische Sturzsyndrome abzubilden, gegeben. Bei der ersten strengen Auslegung des Exklusivums dürfte der Code derzeit bei keinem geriatrischen Patienten verwendet werden, da sich bei dem meist multifaktoriellen Geschehen auch immer eine mitbegründende Krankheit findet. Dies führt zu einer für die Versorgung hierzulande nicht sachgerechten Abbildung dieser Fälle (siehe detaillierte Begründung in Abschnitt 9). Mit anderen Worten: Waren es bis 2005 die Sturzfolgen, die nach de DKR 1803a die Kodierung von Stürzen verhinderte, sind es bei strenger Auslegung der ICD jetzt die Sturzursachen, die die Abbildung dieses besonderen Problems einschränken. [Prinzipiell wäre die Voraussetzung eines Markercodes gegeben, wenn in den DKR festgelegt würde, dass der Code R 29.6 so ausgelegt wird, dass er die geriatrischen Sturzpatienten beschreibt]. Unseres Erachtens nach sollten weder Sturzursachen noch Sturzfolgen die Kodierung des Komplexes Sturzsyndrom ausschließen, vergleichbar der Situation beim Schlaganfall mit seinen verschiedenen Manifestationen, die mit dem Code I63.- gemeinsam mit anderen Codes abgebildet wird. Aus dem Vorliegen einer typischerweise oder häufig mit Stürzen einhergehenden Erkrankung wie etwa dem Parkinson-Syndrom oder einer Hemiplegie kann keinesfalls das tatsächliche Vorliegen oder Auftreten von Stürzen abgeleitet werden. Umgekehrt kann bei Vorliegen von Stürzen auch nicht auf eine einzelne ursächliche Erkrankung rückgeschlossen werden, insbesondere nicht bei geriatrischen, multimorbiden Patienten. Ein Parkinson-Patient mit rezidivierenden Stürzen unterscheidet sich jedoch maßgeblich von einem Parkinson-Patienten ohne Sturzsyndrom. (Deshalb plädieren wir inhaltlich primär für den Vorschlag 1). 4. Zum Stellenwert des Sturzsyndroms: Es gibt kaum ein Lehrbuch der Geriatrie, das ohne ein eigenes Kapitel zu Instabilität und Stürzen bei geriatrischen Patienten auskäme. Für den ambulanten Bereich hat die DEGAM 2004 die Leitlinie Ältere Seite 4 von 6

5 Sturzpatienten veröffentlicht, im Bereich der Pflege hat das DNQP 2005 den Expertenstandard Sturzprophylaxe in der Pflege veröffentlicht, seit 2003 läuft das EU-Projekt Prevention of Falls Network Europe (ProFaNE) und seit 2004 stellen sich 23 geriatrische Einrichtungen einem Benchmarking zur Sturzhäufigkeit im Projekt GEMIDAS-QM. Mit diesen Bemühungen insgesamt wird hierzulande durchaus aufgeschlossen zu dem, was international vielfach bereits seit einigen hren Standard ist (vgl. z.b. Guideline for the Prevention of Falls in Older Persons, gemeinsame Leitlinie der American Geriatrics Society, British Geriatrics Society, und American Academy of Orthopaedic Surgeons Panel on Falls Prevention von 2001 oder die Entwicklung von Qualitätsindikatoren für Management und Prävention von Stürzen im Rahmen des ACOVE-Projekts von Rubenstein et al., 2001). 5. Zusammenfassung: Es ist daher unerlässlich, dass das medizinisch, pflegerisch und therapeutisch eigenständige Problem Stürze schlüssig und vollständig dokumentiert werden kann und damit unter anderem für klinische, epidemiologische, qualitätsvergleichende, ökonomische, gesundheitspolitische und andere Fragestellungen auch ohne zusätzlichen Dokumentationsaufwand zugänglich wird. 6. Literatur: - Deutsches Netzwerk für Qualitätsentwicklung in der Pflege (DNQP)(2005): Expertenstandard Sturzprophylaxe in der Pflege. - Deutsche Gesellschaft für Allgemein- und Familienmedizin (DEGAM)(Hrsg.)(2004): DEGAM-Leitlinie Nr. 4: Ältere Sturzpatienten'. Omikron publishing. ( - American Geriatrics Society, British Geriatrics Society, and American Academy of Orthopaedic Surgeons Panel on Falls Prevention. Guideline for the prevention of falls in older persons. J Am Geriatr Soc May;49(5): Rubenstein LZ, Powers CM, MacLean CH. Quality indicators for the management and prevention of falls and mobility problems in vulnerable elders. Ann Intern Med Oct 16;135(8 Pt 2): Ist Ihr Vorschlag für das Entgeltsystem erforderlich? Wenn ja, bitte kurz begründen! Begründung: Stürze führen zu erhöhtem Ressourcenverbrauch (verlängerte Verweildauer, gezielte präventive Maßnahmen, erhöhter diagnostischer Bedarf); Stürze treten insbesondere bei geriatrischen Patienten gehäuft auf, sodass spezialisierte Leistungserbringer einen oft überproportionalen Aufwand haben, der sich auch hinsichtlich struktureller Maßnahmen (Treppenhäuser, Flure, Klingeln, Personalbesetzung etc.) auswirkt. Aufgrund des fallbezogen pauschalierenden Entgeltsystem muss das erhöhte Risiko fallbezogen schlüssig dokumentierbar sein, um eine sachgerechte Kalkulation zu ermöglichen: Bei fehlender Möglichkeit einer Identifzierung des Sturzsyndroms ist die Unterscheidung von Patienten, bei denen nur die Sturzfolgen behandelt werden, von denen, die zusätzlich oder primärprophylakisch eine Abklärung der Sturzursachen erhalten, nicht möglich. Es stellt einen wesentlichen Unterschied dar, ob ein Pat. beispielsweise nur eine Frakturversorgung bekommt, oder ob die Komponenten des posturalen Systems differenziert abgeklärt werden. Die Verfahren der Sturzevaluation/des Sturzrisikoassessments und der daraus folgenden Interventionen sind zwar Teil des geriatrischen Behandlungprozesses, münden aber nicht zwangsläufig in die Prozedur der frührehabilitativen geriatrischen Komplexbehandlung. Zum einen, weil es sich um primär diagnostische (relativ kurze) Aufenthalte handeln kann, zum anderen, wenn bei fehlender kognitiver Einschränkung u.u. nicht alle Therapeutengruppen des geriatrischen Teams in die Therapie involviert sind, sondern sich eine hohe Therapiedichte in Teilbereichen wiederfindet (Konzept der Mobility Clinic). Der diagnostische Teil mit Evaluation der Sturzfaktoren hat einen hohen Anteil personal- und zeitintensiver klinischer Untersuchungsverfahren (differenzierte Abklärung von Anamnese, Medikation, Visus, Gleichgewicht/Gangbild, Neurostatus, Herz-Kreislaufstatus mit Funktionstests, Umfeldfaktoren), die sich im OPS-System nicht abbilden, aber mit der Diagnose eines Sturzsyndroms in den Kodiervorschlägen hinterlegt sind. Ist Ihr Vorschlag für die externe Qualitätssicherung erforderlich? Wenn ja, bitte kurz begründen! Begründung:Patientensicherheit und Risikomanagement stellen wesentliche Aspekte der Qualitätssicherung dar. Sowohl aus Patientensicht als auch aus Sicht der Leistungserbringer ist die Seite 5 von 6

6 Vermeidung von Stürzen im Verlauf sowie das Ergreifen und die Umsetzung von präventiven Maßnahmen unmittelbar relevant im Hinblick auf die Ergebnisqualität. Beispielhaft umgesetzt wird dies bereits im Rahmen des Modellprojekts GEMIDAS-QM: Benchmarking in der geriatrischen Patientenversorgung ( seit Februar 2005 liegt hierzu auch der Expertenstandard Sturzprophylaxe in der Pflege des Deutschen Netzwerks für Qualitätsentwicklung in der Pflege (DNQP) vor ( Ohne eine schlüssige und vollständige Dokumentation von Stürzen laufen diese Bemühungen perspektivisch ins Leere, da Sturzpatienten aus Routinedaten nicht identifiziert werden können. Verbreitung des Verfahrens (nur bei Vorschlägen für den OPS) Standard Etabliert In der Evaluation Experimentell Unbekannt Geschätzte Häufigkeit des Verfahrens (z.b. Zahl der Fälle, Zahl der Kliniken) (nur bei Vorschlägen für den OPS) Geschätzte Kosten der Prozedur (nur bei Vorschlägen für den OPS) 10. Sonstiges (z.b. Kommentare, Anregungen) ES wurde für die Hinterlegung des Aufwandes in der Sturzdiagnostik zusätzlich ein Vorschlag für den OPS eingebracht Seite 6 von 6